Дело № 2-2060/2025

УИД: 77RS0004-02-2024-016780-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца ......... представителя ответчика ПАО «Сбербанк»- фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/2025 по иску фио ... фио к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным отказа в проведении операции по выдаче наличных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в отказе по выдаче денежных средств с банковского счета ... открытого в ПАО Сбербанк на имя фио ... фио ее представителю ...А., действующей на основании доверенности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 14.08.2024 года на имя фио ... фио, в лице представителя ... ПАО Сбербанк был открыт сберегательный счет № ...ля зачисления денежных средств по аккредитиву после проведения нотариальной сделки купле-продаже квартиры. Представитель ......йствовала на основании доверенности от 16 ноября 2023 года, удостоверенной нотариусом фио ... Апостиль удостоверен в ...ода г-ном фио ... уполномоченным для подписи от имени председателя, за номером ... перевод указанной доверенности на русский язык удостоверен нотариусом адрес фио 07 августа 2024 года на основании доверенности .... Данная доверенность была проверена сотрудниками ПАО Сбербанк, зарегистрирована в электронной системе ПАО Сбербанк и на ее основании открыт вышеуказанный счет на имя истца, раскрыт аккредитив по сделке, при этом, полномочия представителя истца по доверенности у ответчика не вызывали сомнений, данные операции были успешно проведены. 29 августа 2024 года представитель истца ... К.А. обратилась в ПАО Сбербанк о выдаче наличных денежных средств со сберегательного счета истца с целью приобретения на ее имя другого объекта недвижимости, поскольку истец не проживает на адрес. ПАО «Сбербанк» было отказано в проведении данной операции. В связи с необходимостью утонения происхождения денежных средств был предоставлен договор купли-продажи квартиры от 14 августа 2024 года и документы по открытому в пользу истца аккредитиву. Но и после предоставления данных документов, ответчик отказал в проведении данной операции со ссылкой на необходимость дополнительной проверки службой безопасности ПАО Сбербанк. 03 сентября 2024 года представителю истца ......ступил звонок с неизвестного номера телефона телефон, неизвестное лицо представилось «Службой безопасности Сбербанка» и требовало предоставить персональные данные вкладчика (истца) в нарушение положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». По данному факту 04 сентября 2024 года ...А. было написано письменное обращение в Отдел клиентского сервиса ПАО Сбербанк. Обращение было рассмотрено, однако в нарушение прав истца отказано в выдаче денежных средств представителю по доверенности. 09 сентября 2024 года ...... номера 900 (официальный номер ответчика) пришло сообщение о том, что проведение операции возможно только в присутствии вкладчика, обязанности комментировать причины отказа у банка отсутствуют.

Истец считает, что данный отказ нарушает право истца действовать в лице своих представителей на основании доверенности, предусмотренное статьей 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации, где доверенность регламентирована как письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Кроме того, данный отказ противоречит основному закону государства – часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закрепляющего право иметь имущество в собственности (в данном случае имуществом выступают денежные средства), владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. По данным фактам в целях защиты законных прав и интересов истца, представителем истца ...А. были направлены соответствующие обращения в Прокуратуру Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, Органы внутренних дел Российской Федерации по территориальному принципу.

При повторном обращении в ПАО Сбербанк представителю истца ...А. была доведена информация, что службе безопасности ответчика не удалось осуществить проверку доверенности, поскольку она выдана нотариусом иностранного государства, и было рекомендовано оформить соответствующую доверенность у российского нотариуса, после чего проведение операции по выдаче наличных денежных средств будет возможно. Поскольку истец не проживает на адрес, 28 октября 2024 года истцом была оформлена консульская доверенность, удостоверенная Посольством России в Азербайджане (входит в реестр дружественных стран Российской Федерации), зарегистрированная в реестре за № 3180. Реестр консульских доверенностей доступен для проверки их действительности на адрес беспрепятственно. Данной доверенностью истец уполномочила ... К.А. на совершение всех необходимых действий, в том числе на снятие наличных денежных средств со счетов в любых банках Российской Федерации.

02 ноября 2024 года с указанной доверенностью представитель истца ... К.А. обратилась в ПАО Сбербанк для проведения операции по выдаче наличных денежных средств. Ответчиком операция была приостановлена для проведения дополнительной проверки, при этом сроки принятия решения по этой дополнительной проверке неоднократно продлевались. 15 ноября 2024 года представителем истца ...А. было направлено в адрес ответчика претензионное заявление.

27 ноября 2024 года от ответчика с номера 900 поступил отказ в проведении операции, с указанием на необходимость личной явки вкладчику (истцу) для совершения операции.

Истец полагает данные действия незаконными, поскольку представителем были представлены доверенности, выданные в разных странах (Испания, Азербайджан) в короткий промежуток времени. Испанская доверенность от 16 ноября 2023 года, удостоверенная нотариусом фио ... Апостиль удостоверен в ...ода г-ном фио ... уполномоченным для подписи от имени председателя, за номером ... перевод указанной доверенности на русский язык удостоверен нотариусом адрес фио 07 августа 2024 года на основании доверенности .... 28 октября 2024 года истцом оформлена консульская доверенность, удостоверенная Посольством России в Азербайджане (входит в реестр дружественных стран Российской Федерации), зарегистрированной за № 3180, подлинность нотариально удостоверенной доверенности с проставленным апостилем не опровергнута. Полномочия представителя истца были проверены и подтверждены, в том числе надлежащим образом – ответчику пришло подтверждение о легитимности доверенности от Посольства России в Азербайджане. Доводы ответчика относительно признаков мошенничества являются лишь способом оправдания ответчика своим злоупотреблением правом. В данном конкретном случае имело место именно злоупотребление правом – ответчик (ПАО Сбербанк), используя свое доминирующее положение на рынке, нарушил законные права и интересы истца.

Истец полагает, что в связи с неправомерным удержанием денежных средств с 29 августа 2024 года ПАО Сбербанк подлежат взысканию проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Незаконными действиями банка истцу были причинены убытки вследствие сорванной сделки по покупки желаемой недвижимости, и в связи с тем, что процесс выдачи наличных затягивался, был упущен желаемый вариант, а через несколько месяцев уже измененной конъюнктуре рынка приобретенный в итоге объект недвижимости был дороже от желаемого изначально, что является прямой упущенной выгодой истца. Таким образом, истец просит с учетом произведенных уточнений: признать отказ ПАО Сбербанк в выдаче наличных денежных средств незаконным, взыскать с ПАО Сбербанк в пользу фио ... фио процентыза пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Истец ... в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя ...А., которая исковые требования поддержала в полном объеме с учетом произведенных уточнений, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает сумма либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной сумма, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций:

1) операции с денежными средствами в наличной форме: снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме; покупка или продажа наличной иностранной валюты физическим лицом; приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет;

2) зачисление или перевод на счет денежных средств, предоставление или получение кредита (займа), операции с ценными бумагами в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое или юридическое лицо, имеющее соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо если указанные операции проводятся с использованием счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории). Перечень таких государств (территорий) определяется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом документов, издаваемых Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), и подлежит опубликованию;

3) операции по банковским счетам (вкладам): открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме; зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица или иностранной структуры без образования юридического лица, период деятельности которых не превышает трех месяцев со дня их регистрации (инкорпорации), либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица или иностранной структуры без образования юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия; зачисление денежных средств на счет или списание денежных средств со счета юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, лома таких изделий;

4) иные операции с движимым имуществом: помещение драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, лома таких изделий или иных ценностей в ломбард; выплата физическому или юридическому лицу страхового возмещения или получение от физического или юридического лица страховой премии по видам страхования, указанным в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»; купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, лома таких изделий; получение денежных средств, которые служат условием участия физического лица в азартной игре; передача или выплата физическому лицу выигрыша при наступлении результата азартной игры; выплата, передача или предоставление физическому лицу выигрыша от участия в лотерее; предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, филиалами иностранных банков, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа;

5) операции с цифровыми финансовыми активами;

6) операция с наличными и (или) безналичными денежными средствами по покупке физическим лицом у кредитной организации и (или) продаже физическим лицом кредитной организации инвестиционных драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и обработанных природных алмазов;

7) операция с наличными и (или) безналичными денежными средствами по покупке индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом у кредитной организации и (или) продаже индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом кредитной организации драгоценных металлов в слитках, монет из драгоценных металлов и обработанных природных алмазов.

В силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17 июля 2015 года между сторонами заключен договор банковского обслуживания ...

14 августа 2024 года в рамках ДБО в ПАО « Сбербанк» на имя ... открыт сберегательный счет ...

27 августа 2024 года на сберегательный счет зачислены денежные средства в размере сумма от ИП фио по аккредитиву № ...ода, на основании зарегистрированного договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес ...

29 августа 2024 года представитель истца ... -... К.А., действующая по доверенности от 16 ноября 2023 года, удостоверенной нотариусом фио ... Апостиль удостоверен в ...ода г-ном фио ... уполномоченным для подписи от имени председателя, за номером ... перевод указанной доверенности на русский язык удостоверен нотариусом адрес фио 07 августа 2024 года на основании доверенности ..., обратилась в филиал ПАО «Сбербанк» № ...сположенный по адресу: адрес, для проведения расходной операции по сберегательному счету, однако в проведении операции по снятию денежных средств было отказано, банком запрошены документы, подтверждающие происхождение суммы на сберегательном счете, заявленной к снятию. Во исполнение данного требования представителем истца представлен договор купли-продажи квартиры от 14.08.2024 года и документы по открытому в пользу истца аккредитиву.

09 сентября 2024 года банком операция выдачи наличных доверенному лицу отклонена. ... К.А. была уведомлена о необходимости личного обращения истца в банк для совершения операции по выдаче наличных со счета.

02 ноября 2024 года представитель истца ... К.А. повторно обратилась в филиал ПАО «Сбербанк» № ...сположенный по адресу: адрес, для проведения расходной операции по Сберегательному счету с новой консульской доверенностью, удостоверенной Посольством России в Азербайджане. Операция выдачи наличных была приостановлена банком для дополнительной проверки.

27 ноября 2024 года банком отклонена операция выдачи наличных доверенному лицу. Доверенное лицо было уведомлено о необходимости личного обращения истца в офис банка для совершения операции по выдаче наличных со счета.

17 декабря 2024 года со Сберегательного счета денежные средства в сумме сумма по аккредитиву были переведены в адрес фио Алиаглы фио в стороннюю кредитную организацию «Альфа-Банк».

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что отказ банка в выдаче наличных денежных средств нарушал право ... действовать в лице своих представителей на основании доверенности, предусмотренное статьей 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

На момент обращения в Банк указанные доверенности удостворенные и выданные на имя ...А. (оригинал) не были отозваны, срок их действия не истек, действие доверенностей по другим основаниям также не прекратилось, доверенности оформлены надлежащим образом, имеется перевод на русский язык, в том числе перевод печати и апостиля.

Исходя из абзаца 2 пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем является достаточным доказательством в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. Факт фальсификации доверенности не установлен.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

Представителем в Банк был предоставлен договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес ... в подтверждение происхождения денежных средств.

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, какие именно проверочные действия совершались ими в отношении доверенностей истца и каковы результаты этой проверки. Также не доказано, каким способом доведены до потребителя результаты проверки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, пояснил суду, что является супругом истца ..., осенью 2024 года свидетелю поступил звонок из службы безопасности ПАО «Сбербанк», свидетель подтвердил, что ... К.А. является юристом, представляет интересы ..., операция по снятию наличных денежных средств свидетелем и его супругой не оспаривается.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отказ ПАО «Сбербанк» в принятии доверенности для совершения банковских операций от представителя истца не основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у Банка не имелось оснований для отказа ...А. в проведении операции по снятию и выдаче денежных средств действующей на основании доверенности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно статье 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом был составлен расчет процентов за период с 29 августа 2024 года по 17 декабря 2024 года в сумме сумма

Суд оглашается с данным расчетом, признает его арифметически верным, проверенным судом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд признает, что действиями ответчика истцу ... причинены нравственные страдания, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере сумма

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу требований ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. п. 10 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между истцом и ИП ...А., к которой истец в связи с рассмотрением дела обратилась за юридической помощью, был заключен договор возмездного оказание юридических услуг от 10.09.2024 года, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства по оказанию юридической помощи в том числе: консультирование заказчика по вопросам защиты прав гражданина при взыскании пени за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом ПАО Сбербанк провести операцию по выдаче наличных денежных средств по доверенности; разработка и подготовка заявлений в правоохранительные органы, Центральный Банк России, подготовка и подача досудебной претензии в ПАО Сбербанк от имени заказчика; подготовка и подача искового заявления от имени заказчика; участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца; получение копий решений, определений, постановлений судебных органов и иных необходимых документов. Стоимость услуг определена в размере сумма.

Исходя из результата разрешения материально-правового спора в пользу истца, документально подтвержденных расходов по оплате услуг представителя, истец имеет право на возмещение судебных расходов с ответчика, не в пользу которого постановлен судебный акт по существу спора.

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя, продолжительности разрешения правовой ситуации заявителя, суд считает разумным и достаточным определить подлежащую взысканию сумму по оплате юридических услуг представителя в размере сумма.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждено чеком по операции от 04.12.2024 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио ... фио к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным отказа в проведении операции по выдаче наличных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать отказ ПАО Сбербанк в выдаче наличных денежных средств незаконным.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу фио ... фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья: Гуляева Е.И.