Дело <номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛАЙК ХАУС» к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании задолженности по договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ООО «ЛАЙК ХАУС» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств в счет некачественно выполненных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛАЙК ХАУС» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании задолженности по договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> между ООО «Лайк Хаус» и ФИО2 заключен договор подряда <номер> года на строительство индивидуального жилого дома (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик взял на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома, общей ориентировочной площадью <адрес>,81 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, с подключением жилого дома к системам водоснабжения, канализации, и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.1. Договора Работы состоят из этапов, подрядчик вправе самостоятельно определить сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по Договору.

Срок завершения Работы, предусмотренный п. 1.2. Договора – 8 месяцев, с момента подписания настоящего Договора и передачи строительной площадки по акту Заказчика Подрядчику (п. 2.3. Договора). Строительная площадка передана Подрядчику <дата>, соответственно срок окончания выполненных работ – не позднее <дата>.

Согласно п.п. 6.1.- 6.3. Договора, цена работы составила 9 615 287,0 рублей и уплачивается Заказчиком в безналичной форме с использованием аккредитива, как формы безналичных расчетов его использование осуществляется в три этапа в зависимости от уровня готовности жилого дома: 1) 30% 2 884 586,10 рублей – сумма кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика по факту предоставления в Банк подписанного сторонами Договора и Сметы строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), составленной и подписанной Подрядной организацией, являющейся приложением к Договору; 2) 30% 2 884 586,10 рублей – сумма кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика по факту возведения фундамента объекта недвижимости – по представлении акта приема – передачи выполненных работ, подписанного сторонами Договора и свидетельствующего о возведении фундамента жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства); 3) 40% 3 846 114,80 рублей – по факту завершения строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), подписания сторонами Договора акта приема – передачи выполненных работ по Договору, при представлении акта приема – передачи выполненных работ, подписанного сторонами Договора и свидетельствующего о завершении строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), и технического плана на построенный жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), заверенного подписью и печатью кадастрового инженера.

Цена договора уплачена ФИО2 частично, в обшей сумме 5 819 172, 20 рубля, тогда как фактически ООО «Лайк Хаус» выполнены работы по Договору на сумму 6 485 513,03 рублей.

В связи со сложившейся ситуацией из-за тяжелого финансового положения и масштабного сокращения штата, ООО «Лайк Хаус» понимает, что в срок, предусмотренный Договором, завершить строительные работы не успеет, в связи с чем, <дата> письменно уведомило ФИО2 о расторжении договора, приложив к указанному уведомлению акты выполненных работ.

Пунктом 9.1. Договора, предусмотрено, что расторжение Договора возможно только при наличии письменного согласования Кредитора.

В ответ на уведомление о расторжении Договора, ФИО2 направила в адрес ООО «Лайк Хаус» письмо, которым возражала против расторжения Договора и подписания актов, мотивировав свои основания.

Рассмотрев уведомление ООО «Лайк Хаус» о расторжении Договора, АО «Россельхозбанк» письмом от <дата> сообщило о невозможности представления согласия Кредитора по причине несоблюдения условий, установленных программой кредитования и внутренними нормативными документами Банка.

В досудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным.

В связи с изложенным, истец по первоначальному иску просит расторгнуть договор строительного подряда <номер> от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика по первоначальному иску задолженность по договору подряда в размере 666 340,83 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 99 506,90 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000,0 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 997,0 рублей.

ФИО2, в свою очередь, обратилась со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО «ЛАЙК ХАУС» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств в счет некачественно выполненных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период исполнения Договора, ФИО2 неоднократно обращалась к ООО «Лайк Хаус» с требованием исполнить возложенные на себя обязательства, однако Подрядчик к выполнению работ не приступал.

В ответ на уведомление ООО «Лайк Хаус» о расторжении Договора от <дата>, ФИО2 отказалась от подписания актов выполненных работ, в том числе по причине грубых нарушений строительных норм и правил при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Для определения объема и качества выполненных работ и стоимости их демонтажа. ФИО2 обратилась в ООО «АварКом ФИО3» с целью составления экспертом соответствующего заключения.

Согласно заключению <номер>, в результате проведения обследования здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, экспертом выявлены строительные дефекты, которые являются критическими, значительными и требуют устранения.

Стоимость не качественно выполненных работ составила 3 078 149,80 рублей, стоимость демонтажа не качественно выполненных работ – 153 760,0 рублей.

В связи с изложенным, истец по встречному иску просит расторгнуть договор строительного подряда <номер> от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика по встречному иску денежные средства в счет некачественно выполненных работ в размере 3 231 909,80 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 40 000,0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,0 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 654,48 рубля, расходы по оплате рецензии в размере 45 000,0 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 41 989,0 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Лайк Хаус» по доверенности ФИО8 уточненные требования первоначального иска поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, уточненные встречные исковые требования не признала, частично возражала против их удовлетворения, поддержав требование о расторжении договора подряда.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные требования встречного иска поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, уточненные первоначальные исковые требования не признал, частично возражал против их удовлетворения, в том числе, по доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен в материалы дела, поддержал требование о расторжении договора подряда.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по искам не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав явившиеся стороны, допросив эксперта, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2).

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Лайк Хаус» и ФИО2 заключен договор подряда <номер> года на строительство индивидуального жилого дома (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик взял на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома, общей ориентировочной площадью <адрес>,81 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, с подключением жилого дома к системам водоснабжения, канализации, и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.1. Договора Работы состоят из этапов, подрядчик вправе самостоятельно определить сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по Договору. После завершения любых этапов работы, предусмотренных Приложением <номер> и завершения Работ в целом, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика приступить к их приемке в порядке, установленном Договором, приемка каждого этапа Работ и завершения строительства оформляется соответствующим двухсторонним актом (п. 7.1. Договора).

Срок завершения Работы, предусмотренный п. 1.2. Договора – 8 месяцев, с момента подписания настоящего Договора и передачи строительной площадки по акту Заказчика Подрядчику (п. 2.3. Договора). Строительная площадка передана Подрядчику <дата>, соответственно срок окончания выполненных работ – не позднее <дата>.

В соответствии с п. 5.2 Договора, гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы составляет 5 лет и вступает в силу после подписания акта выполненных работ.

Согласно п.п. 6.1.- 6.3. Договора, цена работы составила 9 615 287,0 рублей и уплачивается Заказчиком в безналичной форме с использованием аккредитива, как формы безналичных расчетов его использование осуществляется в три этапа в зависимости от уровня готовности жилого дома: 1) 30% 2 884 586,10 рублей – сумма кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика по факту предоставления в Банк подписанного сторонами Договора и Сметы строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), составленной и подписанной Подрядной организацией, являющейся приложением к Договору; 2) 30% 2 884 586,10 рублей – сумма кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика по факту возведения фундамента объекта недвижимости – по представлении акта приема – передачи выполненных работ, подписанного сторонами Договора и свидетельствующего о возведении фундамента жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства); 3) 40% 3 846 114,80 рублей – по факту завершения строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), подписания сторонами Договора акта приема – передачи выполненных работ по Договору, при представлении акта приема – передачи выполненных работ, подписанного сторонами Договора и свидетельствующего о завершении строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), и технического плана на построенный жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), заверенного подписью и печатью кадастрового инженера.

Цена договора уплачена ФИО2 частично, в обшей сумме 5 819 172,20 рубля, о чем в материалы дела представлены копии платежных документов <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п.п. 7.4. – 7.5. Договора, Заказчик обязан в согласованный с Подрядчиком срок, но не позднее 6 рабочих дней, прибыть на строительную площадку и с участием представителя Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, путем подписания Промежуточного акта и (или) Финального акта. В случае невыполнения Заказчиком обязанностей, предусмотренных п. 7.4. Договора, Подрядчик вправе в одностороннем порядке подписать Промежуточный акт и (или) Финальный акт в двух экземплярах, направив один экземпляр Заказчику. При этом обязательства Подрядчика по сдаче этапа работ и (или) работы в целом будут считаться выполненными. При немотивированном отказе Заказчика от подписания Промежуточного акта и (или) Финального акта, в таком акте делается соответствующая отметка и указываются обстоятельства отказа, при этом акт подписывается Подрядчиком в одностороннем порядке, в соответствии с ч. 4. ст. 753 ГК РФ.

Пунктом 9.1. Договора, предусмотрено, что расторжение Договора возможно только при наличии письменного согласования Кредитора.

Согласно доводам, первоначального иска, в связи со сложившейся ситуацией из-за тяжелого финансового положения и масштабного сокращения штата, ООО «Лайк Хаус» принял решение о расторжении Договора, поскольку в срок, предусмотренный Договором, завершить строительные работы не успеет.

<дата> ООО «Лайк Хаус» письменно уведомило ФИО2 о расторжении договора, приложив к указанному уведомлению акты выполненных работ.

В ответ на уведомление о расторжении Договора, ФИО2 направила в адрес ООО «Лайк Хаус» письмо, которым возражала против расторжения Договора и подписания актов.

Рассмотрев уведомление ООО «Лайк Хаус» о расторжении Договора, АО «Россельхозбанк» письмом от <дата> сообщило о невозможности представления согласия Кредитора по причине несоблюдения условий, установленных программой кредитования и внутренними нормативными документами Банка.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из изложенных норм законодательства, а также принимая во внимание наличие обоюдного согласия сторон на расторжение договора подряда, суд приходит к выводу об удовлетворении требования как первоначального, так и встречного исков о расторжении договора строительного подряда <номер> от <дата>.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано ранее, в ответ на уведомление ООО «Лайк Хаус» о расторжении Договора от <дата>, ФИО2 отказалась от подписания актов выполненных работ, в том числе по причине грубых нарушений строительных норм и правил при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Для определения объема и качества выполненных работ и стоимости их демонтажа. ФИО2 обратилась в ООО «АварКом ФИО3» с целью составления экспертом соответствующего заключения.

Согласно заключению <номер>, в результате проведения обследования здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 62:05:0790101:133 по адресу: <адрес>, экспертом выявлены строительные дефекты, которые являются критическими, значительными и требуют устранения.

Стоимость не качественно выполненных работ составила 3 078 149,80 рублей, стоимость демонтажа не качественно выполненных работ – 153 760,0 рублей.

С целью устранения возникших сомнений относительно объема выполненных работ, соответствия этих работ условиям Договора, строительным нормам и правилам, определением суда от <дата> по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертно – оценочная компания «РЭО групп».

Согласно заключения эксперта, с учетом дополнений, <номер>, в результате проведения исследования, экспертом установлено, что стоимость фактически выполненных ООО «Лайк Хаус» работ, по договору строительного подряда <номер> от <дата>, на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, на момент проведения, составила 6 485 513,03 рублей, стоимость фактически не выполненных работ – 3 129 773,80 рубля.

Также экспертом отмечается, что результаты работ по строительству соответствуют условиям договора строительного подряда <номер> от <дата>, а именно п. 3.1.1., а также соответствуют по качеству и безопасности строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным нормам и правилам.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам экспертного заключения ООО «Независимая экспертно-оценочная компания «РЭО групп», исследования выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. Законность деятельности экспертного учреждения, квалификация лиц, проводивших исследования документально подтверждены. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Возражения представителя ответчика относительно заключения судебной экспертизы носят оценочный характер и направлены на субъективное несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Независимая экспертно – оценочная компания «РЭО групп» ФИО6, проводивший вышеуказанное экспертное исследование, дал суду пояснения относительно примененных им методик исследования, свои выводы подтвердил и обосновал.

В нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, представителем ответчика не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная компания «РЭО групп».

Таким образом, суд считает целесообразным вынести решение на основании судебной экспертизы.

Рецензия ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» не свидетельствует о недостоверности и необъективности заключения судебной экспертизы, не опровергает выводы эксперта, а предполагает лишь мнение специалиста, объектом исследования которого являлось непосредственное заключение другого эксперта, а не определение качества выполненного работ.

В связи с чем, суд не считает возможным согласиться с представленной ФИО2 рецензией. Кроме того, рецензент никакой ответственности за высказанное мнение не несет, в отличие от эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Согласно выводам судебной строительно – технической экспертизы, стоимость фактически выполненных ООО «Лайк Хаус» работ по договору строительного подряда составила 6 485 513,03 рублей, тогда как Заказчик произвела оплату выполненных работ в сумме 5 819 172,20 рубля, что сторонами не оспаривалось.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ФИО2 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих выполнение условий Договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования первоначального иска и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Лайк Хаус» задолженность по договору подряда в размере 666 340, 83 рублей (6 485 513,03 руб. – 5 819 172,20 руб.).

Обстоятельства выполнения ООО «Лайк Хаус» строительных работ по Договору на сумму 6 485 513,03 рублей установлены, а стоимость выполненным Подрядчиком работ превышает сумму, уплаченных денежных средств по Договору, в размере 5 819 172,20 рубля, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречного требования ФИО2 о взыскании с ООО «Лайк Хаус» денежных средств за некачественно выполненные работы по договору подряда <номер> от <дата>.

Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении основного требования, у суда также не имеется оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ООО «Лайк Хаус» заявлено требование о взыскании с ФИО2 договорной неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 99 506,90 рублей.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3. Договора стороны согласовали, что за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты работ, Заказчик по требованию Подрядчика оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от подлежащей оплате суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора подряда, в связи с чем в силу п. 8.3. Договора последняя обязана была произвести оплату фактически выполненных истцом работ в течение 10 рабочий дней, однако свои обязательства в указанной части не исполнила.

Поскольку в п. 8.3. договора подряда сторонами согласована договорная неустойка за неисполнение обязательств заказчиком, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за период с <дата> по <дата> в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, от не уплаченной в срок суммы в размере 666 340,83 рублей.

Вместе с тем, в данном конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30 000,0 рублей. При этом суд исходит из того, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике. В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Мотивы, по которым суд снизил размер неустойки, должны быть указаны в решении суда.

При этом определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> <номер>-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, чрезмерного размера неустойки, заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационной природы неустойки, а также длительности периода просрочки, суд пришел к выше приведенному выводу о снижении неустойки до 30 000,0 рублей.

В силу частей 1, 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертно – оценочная компания «РЭО групп», обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца по первоначальному иску ООО «Лайк Хаус».

Свою обязанность по оплате экспертизы истец выполнил, о чем в материалы дела представлен счет <номер> от <дата>.

Учитывая, что требования ООО «Лайк Хаус» явились обоснованными и были частично удовлетворены, принимая во внимание, что экспертное заключение принято судом при рассмотрении дела в качестве доказательства, суд ссылается на него при вынесении решения, то расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000,0 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Лайк Хаус».

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования ООО «Лайк Хаус» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ООО «Лайк Хаус»" в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 863,41 рубля, уплата которой подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением <номер> от <дата>.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО2 на основании положений с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска, то ей подлежит возврату ошибочно уплаченная ей государственная пошлина в размере в размере 41 989,0 рублей (чек по операции от <дата>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛАЙК ХАУС» к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании задолженности по договору, судебных расходов, встречные исковые требования ФИО2 к ООО «ЛАЙК ХАУС» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств в счет некачественно выполненных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда <номер> от <дата>, заключенного между ООО «Лайк Хаус» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ООО «Лайк Хаус» (ИНН <номер>) задолженность по договору подряда в размере 666 340,83 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 863,41 рублей.

В удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Лайк Хаус» о взыскании неустойки и расходов по уплате госпошлины в большем размере, а также в остальной части встречных исковых требований ФИО2 о взыскании денежных средств в счет некачественно выполненных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Возвратить ФИО2 (паспорт <...>) ошибочно уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от <дата> в сумме 41 989 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>