РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8524/22 по иску ФИО1 к ФИО2, фио фио о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам фиоА, ФИО3 о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки по п.3.2 Договора в размере сумма, неустойку по п.3.3. Договора в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 03 июля 2021года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме сумма, а заемщик обязуется переоформить в право собственности займодавцу земельный участок (кадастровый номер ...) и дом (кадастровый номер ...) по адресу адрес до 31.12.2021г. или вернуть указанную сумму до 31.12.2021г.
Однако ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, право собственности на объект недвижимости не переоформил, на требования о возврате суммы займа не реагирует, что и послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю по доверенности фиоН, который исковые требования не признал.
Ответчик ФИО3 и представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам подробно изложенным в письменном виде.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст.307 - 310 Гражданского Кодекса РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом а также положениями статей 807 - 811 Гражданского Кодекса РФ, регулирующими отношения по договору займа.
В силу положений ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 03 июля 2021 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО2 займ в сумме сумма, а заемщик обязуется переоформить право собственности займодавцу земельный участок (кадастровый номер ...) и дом (кадастровый номер ...) по адресу адрес до 31.12.2021г. или вернуть указанную сумму до 31.12.2021г.
В силу п.2.5 Договора следует, что подписанием Договора заемщик подтверждает получение от займодавца займа в размере сумма
До настоящего момента обязательства в рамках договора ответчиком ФИО2 не исполнены.
Из материалов дела также следует, что собственником земельного участка (кадастровый номер ...) и дома (кадастровый номер ...) по адресу адрес как на момент заключения Договора займа от 03 июля 2021г. так и на момент рассмотрения дела является ФИО3, собственность ...-23/237/2020-3 от 02 ноября 2020г.
Таким образом, на момент заключения договор займа от 03 июля 2021г. ФИО2 не являлся собственником спорных объектов недвижимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что ему не было предоставлено право владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено согласие ФИО3 по отчуждению объектов недвижимости в пользу фио в рамках договора займа от 03 июля 2021г.
Из содержания договора не следует получение займа на семейные нужды; доказательств расходования полученных денежных средств на семейные нужды, не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на ФИО3 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалы дела доказательств того, что указанный долг возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания присужденных сумм в солидарном порядке с фио
Однако, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, о законности требований истца к ответчику ФИО2, поскольку обязательства по возврату суммы долга возникли из договора займа, при заключении которого между сторонами были соблюдены все существенные условия договора.
Ответчиком до настоящего времени не выполнены взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, доказательств возврата долга суду не представлено, суд, на основе собранных доказательств, оценив их, находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.3.2 Договора займа в случае несвоевременного возврата в установленный договором срок суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременного погашенного Займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до полной оплаты суммы займа.
В соответствии с п. 3.3 Договора займа в случае несвоевременной уплаты процентов в установленный договором срок суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до полного погашения Заемщика по уплате процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера процентов (неустойки) до сумма
Также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 займ в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.11.2022