Решение по делу № 2-330/2022 от 22.06.2022 - об определении доли в совместной собственности на недвижимое имущество и освобождении части имущества от запрета.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года

Дело № 2-330/2022

УИД: 66RS0017-01-2022-000343-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 20 июня 2022 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП по Свердловской области об определении доли в совместной собственности на недвижимое имущество и освобождении части имущества от запрета,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года вступила в зарегистрированный брак с ответчиком. От данного брака у них имеется несовершеннолетний ребенок. В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . Указанное недвижимое имущество было оформлено на имя ответчика. При этом, ею было дано нотариально удостоверенное согласие на покупку данного имущества. В дальнейшем брак между ними был расторгнуть Ответчик является должником по нескольким исполнительным производствам, в связи с чем, судебным приставом исполнителем на указанные жилой дом и земельный участок был наложен запрет на совершение регистрационных действий. На основании изложенного, просит определить ее долю в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , в размере ? доли; признать за ней право собственности на указанную ? долю; освободить принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: от запрета на совершение регистрационных действий.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, избрал участие в деле через представителя.

Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца в части снятия запрета на совершение регистрационных действий. Кроме того, указала, что в период брака супругами была приобретены бытовая техника, которая также подлежит разделу, в связи с чем, ответчик готов выплатить истцу стоимость ее доли за вычетом стоимости половины бытовой техники. Спорный жилой дом, является для него единственным жильем.

Представитель ответчика Артинское районное отделение судебных приставов ФИО5, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Третьи лица ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ООО «Быстрые займы», ФИО6, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица МИФНС № 2 по Свердловской области ФИО7, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что у ФИО2 имеется задолженность по уплате налогов и сборов, ведется исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода

Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен брак, супругам была присвоена фамилия Ж-вы, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 10.04.2019 года, о чем представлено свидетельство о расторжении брака, выданное Отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , право собственности на которое, было оформлено за ответчиком ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права , .

Данное имущество было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было выдано нотариально удостоверенное согласие на приобретение ответчиком ФИО2 жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками и сооружениями и земельного участка, расположенными по адресу: за цену и на условиях по его усмотрению на общие денежнеы средства и в общую собственность.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

С учетом приведенных разъяснений, и установленных обстоятельств следует, что спорные объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, были приобретены супругами Ж-выми в период брака, на общие денежные средства.

Таким образом, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации спорные объекты недвижимости является их совместной собственностью.

Так же судом установлено, что соглашение о разделе указанного имущества в период брак и после его расторжения, супругами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку доли супругов ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе – доме и земельном участке, расположенными по адресу: , не определены, то в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, они признаются равными, то есть по ? доле за каждым.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: : , подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об освобождении ? доли от запрета на совершение регистрационных действий, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.05.2022 года судебным приставом – исполнителем Артинского районного отделения судебных приставов ФИО5 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, в отношении ФИО2 в производстве Артинского районного отделения судебных приставов также находятся исполнительные производства, кредиторами по которым являются МИФНС № 2 по Свердловской области, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ООО «Быстрые займы», ФИО6

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что спорные жилой дом и земельный участок на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий находилось в общей совместной собственности супругов Ж-вых, при вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий, судебный пристав - исполнитель не располагала указанными сведениями, учитывая, что указанным решением суда доля ФИО1 в данном имуществе была определена в размере 1/2, ФИО1 не является должником по исполнительным производствам, в связи с чем, суд полагать освободить ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , принадлежащие ФИО1 от запрета на совершение регистрационных действий.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, о том, что размер доли причитающейся истцу, а также стоимость данной доли в указанном недвижимом имуществе должна быть установлена с учетом стоимости другого имущества, приобретенного супругами в период брака, поскольку предметом настоящего иска другое имущество не является, со стороны ответчика встречные исковые требования заявлены не были.

Доводы ответчика о том, что спорный жилой дом является его единственным жильем, при разрешении исковых требований судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств тому судом представлено не было, более того, в ходе рассмотрения гражданского дела сторона пояснили, что в данном доме в настоящее время никто не проживает, ответчик проживает и имеет временную регистрацию в , истец проживает в жилом помещении занимаемом по договору аренды вместе с несовершеннолетним ребенком, перед которым у ответчика имеется задолженность по алиментам. Более того, указанным решением суда ответчик не лишен право собственности на жилой дом, в данном жилом помещении лишь определены доли каждого из сособственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить долю ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , по ? доле за каждым.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: , принадлежащую ФИО1.

Указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.