Решение по делу № 2-1162/2025 от 07.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1162/2025

УИД 70RS0002-01-2025-001243-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Семеняко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа <номер обезличен> от 26.12.2024 невыплаченную сумму основного долга в размере 240000 руб., проценты по договору займа за период с 26.12.2024 по 17.02.2025 в размере 25256 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 129,09 руб., государственную пошлину в размере 38962 руб., почтовые расходы 115,50 руб., а всего 304462,59 руб.; взыскивать с ответчика проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 240000 руб., начиная с 18.02.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования в сумме 254385,09 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Subaru Legacy B4, выпуска 2002 года, кузов (коляска) <номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 288000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.12.2024 ответчик в офисе выдачи займов заключил с истцом договор займа <номер обезличен> и получил денежные средства в размере 240000 руб., которые должен был вернуть в срок 18.12.2026: основной долг в размере 240000 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа. Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту. Договор займа заключен сторонами посредством его подписания с использованием аналога собственноручной подписи. 26.01.2025 ответчик выплатил в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом денежную сумму в размере 4000 руб., в связи с чем остаток задолженности по процентам за период с 26.12.2024 по 17.02.2025 составляет 25256 руб. В установленные договором сроки ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору не исполняет, на предложения об исполнении обязательств по добровольной уплате долга не отвечает, на контакт не выходит. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору начислена неустойка за период с 19.01.2025 по 17.02.2025 в сумме 129,09 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога транспортного средства Subaru Legacy B4, выпуска 2002 года, кузов (коляска) <номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, стоимость заложенного имущества составляет 288000 руб. Полагает, что на заложенное имущество должно быть обращено взыскание. Кроме того, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа по день фактической уплаты суммы задолженности. Также истцом понесены судебные расходы по направлению в адрес ответчика письма с копией искового заявления в размере 115,50 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, в предварительном судебном заседании представил заявление о признании иска.

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 26.12.2024 ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского микрозайма <номер обезличен>, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 240000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее по ставке в размере 83,95% годовых в срок до 18.12.2026.

Справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ) АО «Сургутнефтегазбанк» от 26.12.2024 подтверждается перечисление денежных средств ООО МКК «Центрофинанс Групп» в сумме 240000 руб. на банковскую карту ФИО1

Договор займа подписан простой электронной подписью заемщика ФИО1 в соответствии с заключенным сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи от 24.12.2024.

На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Таким образом, проставление электронной подписи в оферте (предложении) о заключении договора микрозайма и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком аналога собственноручной подписи.

ФИО1, подписав договор потребительского микрозайма аналогом собственноручной подписи, согласился со всеми условиями кредитования и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно графику платежей, согласованному сторонами, возврат займа и уплата процентов по нему осуществляются ежемесячными платежами 18 числа каждого месяца в размере 20549 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Как следует из искового заявления и расчета исковых требований, ответчиком нарушены условия заключенного договора займа: 26.01.2025 ответчиком внесены платежи на общую сумму 4000 руб., после чего внесение платежей прекратилось, в связи с чем сформировалась задолженность, которая по состоянию на 17.02.2025 составляет 265385,09 руб., из них: 240000 руб. – сумма займа, 25256 руб. – проценты за пользование займом, 129,09 руб. неустойка.

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, поскольку предусмотренный договором размер пени составляет 20% годовых, что соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа вышеприведенных норм и акта их толкования в совокупности с условиями заключенного сторонами договора займа следует, что обязательства по договору займа будут считаться исполненными в момент возврата ответчиком заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем начисление процентов за весь период фактического пользования займом до дня возврата суммы основного долга по займу является правомерным.

При этом, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации сумма процентов подлежит расчету на дату вынесения решения суда за период с 18.02.2025 по 07.05.2025: 240000 * 0,23% = 552 руб. в день * 79 дней = 43608 руб. – сумма процентов на дату вынесения решения суда.

Условиями заключенного сторонами договора займа также предусмотрено, что начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору не допускается, после того, как их сумма достигнет пятикратного размера суммы предоставленного займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Таким образом, дальнейшее начисление процентов по займу производится только на непогашенную часть суммы основного долга, а общая сумма процентов и неустойки не должна превышать пятикратный размер суммы займа (1200000 руб.).

Согласно положениям ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Одновременно с договором займа 26.12.2024 ООО МКК «Центрофинанс Групп» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключили договор залога транспортного средства <номер обезличен>, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма от 26.12.2024 <номер обезличен>, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство – автомобиль марки Subaru Legacy B4, 2002 года выпуска, кузов (коляска) <номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 288000 руб.

Залог данного транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 26.12.2024, регистрационный номер 2024-010-770644-552.

Согласно паспорту транспортного средства 25 УУ 576543 от 19.08.2022, свидетельства о регистрации ТС от 12.03.2024, собственником транспортного средства легкового автомобиля марки Subaru Legacy B4, 2002 года выпуска, кузов <номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с 06.03.2024 является ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как ранее установлено судом, обязательства по перечислению периодических платежей в счет уплаты займа ответчиком не исполняются более трех месяцев.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, с учетом отсутствия сведений об утрате предмета залога, считает требование истца об обращении взыскания на транспортное средство – легкового автомобиля марки Subaru Legacy B4, 2002 года выпуска, кузов <номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, являющийся предметом залога, законным и обоснованным.

Как предусмотрено в абз. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку договором залога не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

При этом суд обращает внимание на следующее.

Стоимость автомобиля на торгах должна быть определена на основании его оценки, которая в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из анализа приведенных норм следует, что, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик - право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, для суда становится обязательным совершение действий, указанных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями: эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц; суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, последствия им понятны и они поддерживают свои волеизъявления.

Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска.

Так, ответчику (а равно представителю) должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании 24.04.2025 представил суду письменное заявление о признании заявленных ООО МКК «Центрофинанс Групп» исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором отражено, что положения вышеприведенных норм права ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств, признания ответчиком иска, проверив представленный истцом расчет заявленных требований и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору потребительского микрозайма <номер обезличен> от 26.12.2024 по состоянию на 17.02.2025 в размере 265385,09 руб., из них: 240000 руб. – сумма займа, 25256 руб. – проценты за пользование займом, 129,09 руб. неустойка, проценты за пользование займом за период с 18.02.2025 по 07.05.2025 в размере 43608 руб., проценты по договору потребительского микрозайма <номер обезличен> от 26.12.2024 по ставке 83,95% годовых на сумму основного долга 240000 руб. с учетом ее уменьшения вследствие поступления платежей, начиная с 08.05.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга, но не более пятикратного размера суммы займа; обращении взыскания на транспортное средство – легковой автомобиль марки Subaru Legacy B4, 2002 года выпуска, кузов <номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

На основании ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче настоящего иска в суд ООО МКК «Центрофинанс Групп» уплачена государственная пошлина в сумме 38962 руб., что подтверждается платежным поручением № 290294 от 13.03.2025, из которых: 8962 руб. – за требование имущественного характера о взыскании задолженности по договору займа, 10000 руб. – за требование об обеспечении иска, 20000 руб. – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с признанием ответчиком иска до принятия судом решения 70% государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу иска за требования имущественного и неимущественного характера, что составляет 28962 руб., подлежит возврату ее плательщику в размере 20273,40 руб.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию 30% от данной суммы в размере 8688,60 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 30% от суммы недоплаты государственной пошлины в размере 1262,83 руб. (10224,83 руб. – 8962 руб.), образовавшейся в связи с удовлетворением имущественных требований на дату вынесения решения суда, в размере 378,85 руб.

Также истцу ответчиком подлежат возмещению издержки на оплату почтовых расходов на отправление копии искового заявления ответчику в сумме 115,50 руб., несение которых подтверждается списком № 118 внутренних почтовых отправлений от 18.02.2025, квитанцией № 326584658 в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 18.02.2025, поскольку статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность истца при подаче иска в суд направить копию иска с приложенными к ней документами ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <дата обезличена> рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма <номер обезличен> от 26.12.2024 в размере 308993 (триста восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 09 копеек, из них: 240000 руб. – сумма займа, 129,09 руб. – неустойка, 25256 руб. – проценты за пользование займом за период с 26.12.2024 по 17.02.2025, 43608 руб. – проценты за пользование займом за период с 18.02.2025 по 07.05.2025.

Взыскать со ФИО1, <дата обезличена> рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>) проценты по договору потребительского микрозайма <номер обезличен> от 26.12.2024 по ставке 83,95% годовых на сумму основного долга 240000 руб. с учетом ее уменьшения вследствие поступления платежей, начиная с 08.05.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга, но не более пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки Subaru Legacy B4, 2002 года выпуска, кузов <номер обезличен>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1, <дата обезличена> рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8688 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать со ФИО1, <дата обезличена> рождения, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 378 (триста семьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» государственную пошлину в размере 20273 (двадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 40 копеек, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 290294 от 13.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда составлен 13.05.2025.