Дело №
УИД 50RS0№-11
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 августа 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что во владении истца с ДД.ММ.ГГГГ находится гараж общей площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пом. 1, лит. <адрес> гараж принадлежал отцу истца ФИО2, который построил гараж за свой счет, владел и пользовался им до своей смерти. Впоследствии ФИО3 стала владеть и пользоваться данным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно.
На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика поддержал доводы письменных возражений, просил отказать в удовлетворении иска.
Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).
Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Красногорского городского совета депутатов трудящихся <адрес> РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, инвалиду Отечественной войны первой группы, разрешено установить временный металлический гараж на основании выкопировки отдела районного архитектора для хранения автомашины, для указанных целей ФИО2 отведен земельный участок.
ФИО5 приходится отцом истцу ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении истца серии РВ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указал, что в 1976 году на выделенном земельном участке ФИО5 был построен гараж, при этом он является кирпичным, а не металлическим, как указано в вышеприведенном решении. Гараж был возведен из кирпича по согласованию с районным отделом Архитектуры, соответствующие документы о согласовании не сохранились.
Обращаясь в суд с иском, истец ФИО3 указывает на то, что указанный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 1, литера Г, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находится во владении истца с 1978 года. На момент постройки данного сооружения ФИО5 вносилась арендная плата за гараж в 1978 году, подтверждения о внесении арендных платежей за иные периоды отсутствуют. Согласно выписки из ЕГРН спорный объект имеет кадастровый №. B 2016 году истец обращалась в Архивный отдел Администрации Красногорского муниципального района <адрес> о запросе документов по поводу данного гаража, но документов не обнаружено. Государственная регистрация права истца на спорный объект не совершалась в связи с утерей документов, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости
С учетом изложенного, законодательством РФ в качестве оснований отнесения имущества (вещи) к объектам недвижимости является наличие записи о регистрации объекта в ЕГРН, в случае отсутствия сведений в ЕГРН - наличие оснований, подтверждающих прочную связь объекта с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, например наличие документов технического учета или технической инвентаризации, разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию, проектной документации, заключения экспертизы или иных документов, в которых содержатся сведения о соответствующих характеристиках объектов.
В соответствии со статьями 130, 131, 219 ГК РФ, статьями 52, 55 ГрК РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.
Вопреки доводам иска, приложенных к нему документов, для отнесения объекта к недвижимому имуществу, помимо прочной связи с землей, требуется, чтобы этот объект был создан с соблюдением закона и иных правовых актов, то есть в установленном законом порядке, как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
В этой связи применительно к объектам недвижимости к таким требованиям при возведении спорной постройки отнесены, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации, а также документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию.
Решение Исполнительного комитета Красногорского городского совета депутатов трудящихся <адрес> РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривало разрешение на установку гаража, и не являлось разрешением на индивидуальное гаражное строительство. Документов об отводе земельного участка в установленном законом порядке для гаражного строительства материалы дела не содержат, соответствующих доказательств истцом не представлено. Кроме того, указанное решение разрешало установку временного металлического гаража, тогда как был возведен кирпичный гараж, что истцом не оспаривается, при этом соответствующего разрешения на возведение кирпичного гаража материалы дела не содержат, истцом не представлено.
Рассматривая довод истца о возникновении у него права собственности на возведенный гараж на основании приобретательной давности, суд исходит из того, что представленные истцом документы в своей совокупности не могут быть признаны в качестве законного основания для признания за истцом права собственности в порядке ст. 218 ГК РФ и ст. 234 ГК РФ на гараж.
Доказательств тому, что спорный гараж был введен в эксплуатацию, как объект недвижимого имущества, суду не представлено. В отношении спорного гаража не представлены: правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен гараж, проектная документация на строительство гаража.
На момент рассмотрения и разрешения дела у истца не имеется разрешения на строительство объекта недвижимого имущества, также не имеется правоустанавливающего документа на использование земельного участка по указанному адресу под гаражное строительство, либо на ином основании, а решение Исполнительного комитета Красногорского городского совета депутатов трудящихся <адрес> РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № таковым не является, спорный гараж как имущественный объект не индивидуализирован, подпадает под признаки самовольной постройки.
С учетом установленных судом обстоятельств по делу и представленных суду доказательств, указанных выше норм права и положений ст. ст. 218, 222, 234 ГК РФ, учитывая, что истцу было известно об отсутствии у него права собственности на гараж, оснований для признания за ним права собственности по основаниям приобретательной давности не имеется.
При отсутствии единства квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
Правовых оснований для признания права собственности истца на гараж в силу приобретательной давности по делу не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.С. Новикова