Судья 1-й инстанции Хрусталева Т.Б. УИД 38RS0034-01-2023-001022-19
Судья-докладчик Шуняева Н.А. 33а-7977/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,
судей Слепнева П.И., Шуняевой Н.А.,
при секретаре Андриевской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1976/2023 по административному исковому заявлениюМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, пени,
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области на решениеЛенинского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2023 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 22 по Иркутской области. Должник являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. Указанный налог за 2019 г. должником не уплачен. Ответчику направлено требование об уплате налога от 17 апреля 2020 г. № 30402 со сроком исполнения 26 мая 2020 г. В установленные сроки обязанность по уплате налога не исполнена.
На основании изложенного административный истец просил восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском, взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 26 657 руб., пени 106,63 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что пропущенный срок может быть восстановлен судом. Кроме того, отказ в восстановлении пропущенного срока препятствует реализации функций налогового органа и освобождает административного ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности определен в п. 3 ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен.
При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст. ст. 227, 227.1 и п. 1 ст. 228 настоящего Кодекса.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 22 по Иркутской области.
В 2019 г. ФИО1 получен доход. Налог на имущество физических лиц за 2019 год ею не оплачен, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 30402 по состоянию на 17 апреля 2020 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 26 657 руб., пени в размере 106,63 руб., срок исполнения требования - до 26 мая 2020 г.
Доказательств направления данного требования материалы дела не содержат, налоговым органом таких сведений не представлено.
Проверив порядок и срок взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, установив, что в предусмотренный ст. 48 НК РФ срок налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности не обращался, с настоящим административным исковым заявлением обратился только 15 марта 2023 г., суд первой инстанции пришел к выводам, что административное исковое заявление подано с существенным пропуском срока, и заявленные в качестве уважительных причины пропуска срока таковыми не являются. Объективных препятствий к подаче административного искового заявления у налогового органа не имелось, соблюдение срока подачи иска зависело исключительно от воли административного истца, который длительное время не принимал мер по взысканию недоимки. Пропуск срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления явились основанием для отказа в удовлетворении требований.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельства пропуска срока на обращение в суд в отсутствие на это уважительных причин, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
По делам данной категории, рассматриваемым в порядке главы 32 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в том числе факта направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке и соблюдение срока подачи заявления в суд, возложена законом на административного истца (ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 287, ч. 4 ст. 289 КАС РФ).
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О).
Факт пропуска налоговым органом срока на обращение с заявлением о взыскании налога судом первой инстанции установлен и административным истцом не оспаривается.
Обстоятельства, указанные налоговым органом в качестве причин пропуска срока и оснований для его восстановления, являются субъективными, их устранение напрямую зависело от волеизъявления налогового органа, не подтверждают наличие объективных препятствий для своевременной подачи заявления о взыскании налоговой задолженности.
Убедительных доводов и доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения налоговым органом соответствующих юридических действий по своевременному обращению в суд, административным истцом суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.Н. Жильцова
Судьи
П.И.С. Шуняева