Дело №2-7203/2022

УИД: 36RS0035-01-2022-001663-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Семилукский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 31.03.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере 122911,25 рублей, состоящую из основного долга в размере 32 521,41 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 4 941,30 рублей, штрафы в размере 80804,43 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 4644,11 а также уплаченную государственную пошлину в размере 3658,22 рублей.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – банк) и ФИО1, банк предоставил ответчику денежные средства на определенный договором срок с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. По договору уступки права требования (цессии), заключенному между банком и ООО «Феникс», к истцу перешло право требования по данному кредитному договору. Указанная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не оплачена (л.д. 4-5).

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 24.08.2022 указанное гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения, содержащие довод о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.10.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 37 920,02 рублей на срок 24 месяца под 19,44 % годовых, а клиент обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Из условий договора следует, что банк и клиент заключают договор предоставления кредита в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее Условия), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием интернет-банка (далее - Правила ДБО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, величина ежемесячного платежа составляет 1891,67 рублей, при этом последний платеж в размере 1891,62 рублей подлежал внесению 26.10.2015 (л.д.11).

В силу п. 1.2.2.9 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в установленную договором дату платежа клиента в погашение задолженности банк списывает со счета/счета по карте сумму денежных средств, подлежащих уплате клиентом.

Согласно п. 1.2.2.11. в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (л.д. 21 об.).

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемых в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в отношении кредитов физических лиц по потребительским кредитам и нецелевым кредитам выплачивается неустойка в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 30).

Истцом обязательства по договору были исполнены, денежные средства в размере 37920,00 рублей перечислены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19).

Факт исполнения банком своих обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен.

В нарушение указанных условий ответчик своевременно не осуществляла внесение ежемесячных платежей, в результате чего возникла задолженность по кредиту в сумме 122911,25 рублей, из которых задолженность по кредиту 32521,41 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 4941,30 рублей, проценты на просроченный основной долг 4644,11 рублей, штрафы в размере 80 804,43 рублей.

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523, согласно которому к истцу перешло право (требование) по кредитному договору <***> от 25.10.2013, в отношении должника ФИО1 на вышеуказанную сумму (л.д. 39-46).

Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке права (л.д. 32).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе кредитный договор (л.д. 22 об.).

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали право банка полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу, в том числе не являющемуся банком или иной кредитной организацией, без дополнительного письменного согласия ФИО1

Наряду с изложенным, принимается во внимание, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Между тем, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском на основании следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о карте) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о карте) предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из Договора № <***> от 25.10.2013 заемщик обязан своевременно осуществлять возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д. 10-11).

Согласно выписке по счету ответчиком платежи по кредиту не вносились.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 26.07.2022 (л.д. 58).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определение мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесено 26.07.2021 (л.д. 34)

В течение шести месяцев после отмены судебного приказа истец с иском о взыскании задолженности не обратился.

Дата погашения последнего платежа согласно графику платежей–26.10.2015.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ следует признать 27.10.2015. Следовательно, срок исковой давности истек 27.10.2018. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, уважительные причины пропуска срока исковой давности не приводил.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору следует оставить без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 658,22 рублей также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: (№)) к ФИО1 ((№)) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2013– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Я.А. Безрядина