Дело № 2-1315/2022
УИД 70RS0002-01-2022-002466-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Перминова И.В.,
при помощнике судьи Пастуховой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать задолженность по договору займа от 23.05.2019 в сумме 4076732,26 руб., а именно 70000 руб. – основной долг по займу, 261032,26 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 23.05.2019 по 31.05.2019, 3745700 руб. – проценты, предусмотренные п. 4.2 договора займа за период с 24.06.2019 по 27.06.2019; проценты за пользование суммой займа за период с 01.06.2022 по день возврата суммы займа, исходя из ставки 10% в месяц, начисляемые на сумму задолженности по основному договору; проценты, предусмотренные п. 4.2 договора займа за период с 01.06.2022 по день возврата суммы займа, исходя из ставки 5% в день, начисляемые на сумму задолженности по основному договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления <дата обезличена>, цвет кузова – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.
В обосновании заявленных требований указал, что 23.05.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в размере 70000 руб. Установлено, что сумма займа должна быть возвращена не позднее 23.06.2019. Между тем, в нарушении принятых на себя обязательств сумма займа, а также проценты за пользование заемными средствами до настоящего времени не возвращены. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 23.05.2019 был заключен договор залога движимого имущества от 23.05.2019, согласно которому ответчик передал в залог истцу следующее имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления <дата обезличена>, цвет кузова – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В связи с неисполнением обязательств по договору займа, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметками об истечении срока хранения.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).
Судом установлено, что 23.05.2019 между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 70 000 руб., а заемщик обязался не позднее 23.06.2019 вернуть займодавцу сумму займа.
Данный договор займа от 23.05.2019, а также расписка заемщика от 23.05.2019 представлены в материалы дела.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств, полученных ФИО2 от ФИО1, то обстоятельство, что срок исполнения обязательства наступил (23.06.2019), долговой документ находится у истца, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 заявлены к ответчику правомерно, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 70000 руб.
Как следует из п. 1.2 договора займа от 23.05.2019 за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 10% от суммы займа в месяц, что составляет 7000 руб.
Поскольку договором займа от 23.05.2019 установлен срок исполнения обязательств не позднее 23.06.2019, следовательно, за период с 23.05.2019 по 23.06.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 7000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 24.06.2019 по 31.05.2022 в размере 254032,26 руб. (261032,26 руб. – 7000 руб. (период с 23.05.2019 по 23.06.2019)), проверив представленный в исковом заявлении расчет, суд не может согласиться с указанным расчетом.
Как уже было указано, ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании изложенного, учитывая условия договора займа, согласно которым срок займа составляет один, процентная ставка за пользование займом в размере 10 % в месяц установлена на период действия, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 24.06.2019 по 31.05.2022 по общим правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено и составляет 14 161,94 руб., исходя из следующего расчета:
1) 70000 руб. * 7,5 % * 35 дней (24.06.2019 – 28.07.2019) / 365 дней = 503,42 руб.;
2) 70000 руб. * 7,25 % * 42 дня (29.07.2019 – 08.09.2019) / 365 дней = 583,97 руб.;
3) 70000 руб. * 7 % * 49 дней (09.09.2019 – 27.10.2019) / 365 дней = 657,81 руб.;
4) 70000 руб. * 6,5 % * 49 дней (28.10.2019 – 15.12.2019) / 365 дней = 610,82 руб.;
5) 70000 руб. * 6,25 % * 16 дней (16.12.2019 – 31.12.2019) / 365 дней = 191,78 руб.;
6) 70000 руб. * 6,25 % * 40 дней (01.01.2020 – 09.02.2020) / 366 дней = 478,14 руб.;
7) 70000 руб. * 6% * 77 дней (10.02.2020 – 26.04.2020) / 366 дней = 883,61 руб.;
8) 70000 руб. * 5,5% * 56 дней (27.04.2020 – 21.06.2020) / 366 дней = 589,07 руб.;
9) 70000 руб. * 4,5% * 35 дней (22.06.2020 – 26.07.2020) / 366 дней = 301,23 руб.;
10) 70000 руб. * 4,25% * 158 дней (27.07.2020 – 31.12.2020) / 366 дней = 1284,29руб.;
11) 70000 руб. * 4,25% * 80 дней (01.01.2021 – 21.03.2021) / 365 дней = 652,05 руб.;
12) 70000 руб. * 4,5% * 35 дней (22.03.2021 – 25.04.2021) / 365 дней = 302,05 руб.;
13) 70000 руб. * 5% * 50 дней (26.04.2021 – 14.06.2021) / 365 дней = 479,45 руб.;
14) 70000 руб. * 5,5% * 41 день (15.06.2021 – 25.07.2021) / 365 дней = 432,47 руб.;
15) 70000 руб. * 6,5% * 49 дней (26.07.2021 – 12.09.2021) / 365 дней = 610,82 руб.;
16) 70000 руб. * 6,75% * 42 дня (13.09.2021 – 24.10.2021) / 365 дней = 543,70 руб.;
17) 70000 руб. * 7,5 % * 56 дней (25.10.2021 – 19.12.2021) / 365 дней = 805,48 руб.;
18) 70000 руб. * 8,5 % * 56 дней (20.12.2021 – 13.02.2022) / 365 дней = 912,88 руб.;
19) 70000 руб. * 9,5 % * 14 дней (14.02.2022 – 27.02.2022) / 365 дней = 255,07 руб.;
20) 70000 руб. * 20 % * 42 дня (28.02.2022 – 10.04.2022) / 365 дней = 1610,96 руб.;
21) 70000 руб. * 17 % * 23 дня (11.04.2022 – 03.05.2022) / 365 дней = 749,86 руб.;
22) 70000 руб. * 14 % * 23 дня (04.05.2022 – 26.05.2022) / 365 дней = 617,53 руб.;
23) 70000 руб. * 11 % * 5 дней (27.05.2022 – 31.05.2022) / 365 дней = 105,48 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 70000 руб. за период с 01.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются со дня вынесения решения судом по день уплаты этих средств кредитору по требованию истца.
Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.2 договора займа от 23.05.2022 в случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки в течение 7 дней со дня неисполнения обязательств по возврату суммы займа и/или уплаты процентов за пользование суммой займа, и 5 % от суммы займа за каждый день просрочки в последующем до дня фактической уплаты долга – суммы займа и/или процентов ха пользование суммой займа.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 24.06.2019, то есть со следующего дня, после установленной договором даты возврата суммы займа, по 31.05.2022, истцом исчислена неустойка в размере 3745700 руб. исходя из установленного п. 4.2 договором займа размером неустойки, а именно: 14700 руб. – за первые семь дней просрочки исполнения обязательств, исходя из расчета 70000 руб. * 3 % * 7 дней (за период с 24.06.2019 по 30.06.2019); 3731000 руб. - за последующие дни просрочки исполнения обязательств, исходя из расчета 70000 руб. * 5 % * 1066 дней (за период с 01.07.2019 по 31.05.2022).
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос о снижении размера начисленной ответчику неустойки, суд учитывает отсутствие информации о том, что неисполнение ФИО2 обязательств повлекло причинение истцу действительного ущерба, иных значительных негативных последствий, принимает во внимание периоды начисления неустойки и её размер, а также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, суд, реализуя право устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, приходит к выводу о том, что заявленная в иске ФИО1 неустойка за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 23.05.2019 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности установленного п. 4.2 договора займа от 23.05.2019 размера неустойки и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,01 % в день в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка по договору займа от 23.05.2019 за период с 24.06.2019 по 31.05.2022 в размере 75 110 руб., исходя из расчета:
- 70000 руб. * 0,01 % * 7 дней (за период с 24.06.2019 по 30.06.2019) = 490 руб.;
- 70000 руб. * 0,01 % * 1066 дней (за период с 01.07.2019 по 31.05.2022) = 74620руб.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени по договору, начисленных на сумму фактического остатка основного долга за пользование займом с 01.06.2022 по день фактического исполнения обязательства включительно подлежат частичному удовлетворению, поскольку с учетом снижения размера пени её расчет производится по ставке в размере 0,01% в день от суммы основного долга.
В силу положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом, ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО2 и ФИО1 23.05.2019 был заключен договор залога движимого имущества, предметом залога является следующее имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления <дата обезличена>, цвет кузова – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
Согласно ответу на судебный запрос УМВД России по Томской области от 11.07.2022 транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления <дата обезличена>, цвет кузова – <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО2
Установив указанные обстоятельства, в совокупности с вышеприведенными нормами права, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога и обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из представленного истцом чека-ордера ПАО Сбербанк от 12.11.2019 следует, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1100 руб.
Вместе с тем, учитывая увеличение размера исковых требований, в силу положений ст. 333.19 НК РФ по данному иску подлежит уплате государственная пошлина в размере 4825,44 руб.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб., а также в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 3725,44 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 Д,О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 М,Ю. задолженность по договору займа от 23.05.2019 в сумме 166271 рублей 94 копейки, в том числе: 70000 рублей – основной долг, 7000 рублей – проценты за пользование займом за период с 23.05.2019 по 23.06.2019, 14161 рубль 94 копейки – проценты за пользование займом за период с 23.05.2019 по 23.06.2019, 75110 рублей – неустойка за период с 24.06.2019 по 31.05.2022.
Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 70 000 рублей за период с 01.06.2022 по день возврата суммы займа включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от 23.05.2019 по ставке 0,01 % в день, начисленные на сумму фактического остатка суммы основного долга в размере 70000 рублей, за период с 01.06.2022 по день возврата суммы займа включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, модель, номер двигателя <номер обезличен>, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) <номер обезличен>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 3725 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий И.В. Перминов
Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.08.2022.