36RS0003-01-2022-001414-44

Дело № 2-1446/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор денежного займа, согласно которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства на сумму 5 430 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму. Расписка о получении денежных средств в долг, была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2 Дата составления расписки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной расписке, ФИО2 взяла в долг у истца денежные средства сроком на один месяц, и обязался вернуть 5 430 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступил ДД.ММ.ГГГГ. В установленный распиской срок ФИО2 деньги истцу не вернул. Заключение договора займа, передача истцом вышеуказанной денежной суммы и получение её ответчиком, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, договор денежного займа заключен в полном соответствии с действующим законодательством РФ. Однако в обусловленный срок ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору денежного займа, а именно - не вернул сумму займа. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием к ответчику о возврате долга по расписке, что подтверждается претензией о возврате долга по расписке и почтовыми документами о направлении указанной претензии ответчику. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ....., почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик претензию о возврате долга по расписке проигнорировал и не выполнил надлежащим образом обязательства по договору денежного займа, а именно - не принял мер к возврату суммы займа, не связался с истцом для решения вопроса о досудебном урегулировании спора. Таким образом, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами и до настоящего времени не возвратил денежные средства, чем нарушил условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ее пользу часть денежных средств на сумму 51 000 рублей, переданных по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня сумма займа должна была быть возвращена (ДД.ММ.ГГГГ), до дня её возврата займодавцу. Взыскать с ответчика расходы по государственной пошлины в размере 1 730 рублей (л.д.4, 4оборот).

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнила, окончательно просила суд взыскать с ответчика ФИО2, денежные средств на сумму 5 430 000 рублей, переданных по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня сумма займа должна была быть возвращена (ДД.ММ.ГГГГ), до дня её возврата займодавцу. Взыскать с ответчика расходы по государственной пошлины в размере 1 730 рублей (л.д.25).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась о дате времени и месте слушания извещена надлежащим образом, суду представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

На основании ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 2 ст.170 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

В силу п.2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 5 430 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи займодавцем указанной суммы подтверждается распиской заемщика (л.д.5).

Таким образом, при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были определены все вышеуказанные существенные условия. Следовательно, данный договор займа следует считать заключенным.

Указанный договор займа обеспечивает обязательства ФИО2 по возврату денежных средств.

На настоящий момент сумма займа не погашена, срок исполнения обязательств наступил.

Данный факт ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО2 претензию о возврате долга по расписке (л.д.8,9,10), указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Доказательств того, что договор займа был заключен под принуждением, обманом, угрозой ответчиком не предоставлено. Кроме того, ответчиком также не оспаривается написание расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и не оспаривается сама задолженность по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ч.1 ст.179 ГК РФ обман – это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки. Обман может выражаться как в совершении действий, сообщении ложных действий, так и в бездействии, умолчании о фактах, имеющих значение или могущих повлиять на совершение сделки.

Насилие – физическое воздействие как на самого участника сделки, так и на его родных и близких с целью заставить его совершить сделку. Насилие может выражаться в нанесение побоев, истязании, причинении телесных повреждений, насильственном удержании и т.п.

Угроза – это противоправное психическое воздействие на другую сторону, заключающееся в предупреждении о причинении ему или его близким существенного вреда в будущем, во избежание чего потерпевший вынужден совершить сделку.

Под злонамеренным соглашением представителя одной стороны с другой стороной понимается умышленный сговор представителя с третьим лицом в ущерб интересам представляемого.

Сделка, совершенная вследствие стечения тяжелых обстоятельств, должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях, т.е. кабальность сделки должна быть очевидной.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Учитывая неисполнение обязательств ответчиком, принимая во внимание, тот факт, что ФИО2 написание расписки в счет получения денежных средств от ФИО1 не оспаривается, а задолженность по договору займа не отрицается, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 5 430 000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Принимая во внимание, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил сумму займа, суд определяет ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 778 328,45 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России в день оплаты долга на сумму займа.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 1 730 рублей (л.д.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, а в доход бюджета городского округа г. Воронеж в сумме 33 620 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, уроженца г........., зарегистрированного по адресу: ) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 430 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 778 328,45 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России в день оплаты долга на сумму займа, государственную пошлину в размере 1 730 рублей, а всего 6 210 058 (шесть миллионов двести десять тысяч пятьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в сумме 33 620 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022г. Судья Романенко С.В.