Дело 2-МO-76/2025 14RS0022-01-2025-000183-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Хонуу 27 ноября 2025 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой A.M.,

при секретаре Слепцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Момского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Момского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Момского района Республики Саха (Якутия) в лице исполняющего обязанности директора ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства, в том числе: по заданию ответчика оказывать услуги но представлению интересов ответчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), а ответчик обязался оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором. Согласно п. 1.2. Договора, объем работ по Договору включал: консультацию, правовое заключение, составление отзыва на исковое заявления АО «Сахаэнерго», участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде PC (Я) по делу № А58-7648/2024, а также в случае необходимости в апелляционной и кассационной инстанциях. Ответчиком была произведена предварительная оплата в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.4.Договора установлено, что в случае, если судом исковое заявление АО «Сахаэнерго» будет удовлетворено частично или отказано в полном объеме Заказчик обязуется дополнительно уплатить денежную сумму в размере 10 % (десяти процентов) от суммы снижения и оплачивается в течение 5 (пяти) дней после вступления в силу судебного акта. В рамках дела № А58-7648/2024 АО «Сахаэнерго» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности вследствие бездоговорного потребления в размере 18 218 483,71 руб. Решением Арбитражного суда PC (Я) от 26 мая 2025 года с ответчика в пользу АО «Сахаэнерго» взыскано 5 220 486,96 руб. Решение суда вступило в силу 27 июня 2025 года. Таким образом, разница между суммой решения и искового заявления составила 12 988 096 рублей 80 копеек. 10% от суммы разницы, составляет 1 299 809,68 руб. подлежало уплате ответчиком в течение 5 (пяти) дней после вступления в силу судебного акта. Однако, ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору в полном объеме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Момского района Республики Саха (Якутия) 1 299 809 рублей 68 копеек в качестве задолженности по договору оказания юридических услуг от 28 октября 2024 года.

Определением суда от 29 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена администрация муниципального района «Момский район» Республики Саха (Якутия).

Участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель истца ФИО3, заявленные требования ФИО2 поддержала в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства и просила его удовлетворить. При этом пояснила, что обе стороны - МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Момского района в лице директора ФИО1 и ФИО2, согласились со всеми условиями договора, осознанно и добровольно, в отсутствие каких-либо признаков обмана, воспользовавшись правом на свободу договора и подписали его без принуждения.

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Момский район» Республики Саха (Якутия) по доверенности – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно администрация МР «Момский район является собственником имущества МУП «ЖКХ» Момского района и учредителем данного предприятия, между тем, в соответствии со ст.161 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Устава МУП «ЖКХ» Момского района, собственник имущества, не несет ответственности по долговым обязательствам муниципального унитарного предприятия, а муниципальное унитарное предприятие, соответственно, не несет ответственности по обязательствам своего учредителя, то есть собственника имущества. Таким образом, как самостоятельное юридическое лицо МУП «ЖКХ» Момского района, в лице директора, может заключать договора, соглашения и так далее, а также нести ответственность по принятым своим обязательствам.

В судебное заседание представитель МУП «ЖКХ» Момского района не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд полагает, что лицо, являющееся ответчиком, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, свидетеля, суд приходит к следующему.

Как указано в п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений, изложенных в п. 1, п. 2 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «ЖКХ» Момского района РС(Я) (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), следует, что истец принял па себя обязательства по заданию ответчика оказывать услуги по представлению интересов ответчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), а ответчик обязался оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором. Согласно п. 1.2. Договора, объем работ по Договору включал: консультацию, правовое заключение, составление отзыва на исковое заявления АО «Сахаэнерго», участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде PC (Я) по делу № А58-7648/2024, а также в случае необходимости в апелляционной и кассационной инстанциях. Пунктом 3.4. Договора установлено, что в случае, если судом исковое заявление АО «Сахаэнерго» будет удовлетворено частично или отказано в полном объеме. Заказчик обязуется дополнительно уплатить денежную сумму в размере 10 % (десяти процентов) от суммы снижения и оплачивает их в течение 5 (пяти) дней после вступления в силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг и спорные правоотношения регулируются ст. 779 ГК РФ, в силу которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги( п.1).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 3.4. Договора, в случае, если судом исковое заявление АО «Сахаэнерго» будет удовлетворено частично или отказано в полном объеме. Заказчик обязуется дополнительно уплатить денежную сумму в размере 10 % (десяти процентов) от суммы снижения и оплачивает их в течение 5 (пяти) дней после вступления в силу судебного акта.

В рамках дела №А58-7648/2024 АО «Сахаэнерго» обратилось с иском к МУП «ЖКХ» Момского района РС (Я) о взыскании задолженности вследствие бездоговорного потребления в размере 18 218 483,71 руб.

Согласно решению Арбитражного суда PC (Я) от 26 мая 2025 года иск АО «Сахаэнерго» удовлетворен в части, с МУП «ЖКХ» Момского района РС (Я) в пользу АО «Сахаэнерго» взыскано 5 220 486,96 руб. Решение вступило в силу 27 июня 2025 года. В суде в качестве представителя ответчика принимал участие ФИО2

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем и заказчиком был составлен акт выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец полностью исполнил принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ года по оказанию юридических услуг, истец принимал участие в рамках оговоренного дела, которое было удовлетворено в части, сумма по указанному делу была снижена с 18 218 483,71 руб. до 5 220 486,96 руб., то есть разница между суммой решения и искового заявления составила 12 997 996 руб. 75 коп., 10% от суммы разницы (снижения), составляет 1 299 799,68 рублей, что в силу п. 3.4 договора подлежало уплате ответчиком в течение 5 (пяти) дней после вступления в силу судебного акта, между тем, ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно положениям п.3 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец направил в адрес и.о. директора МУП «ЖКХ» Момского района РС(Я) ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплатить сумму вознаграждения за оказанные им юридические услуги по договору который служит основанием данного судебного разбирательства.

До настоящего времени, ответчик оплату оказанных услуг по вышеуказанному договору не произвел, тем самым в нарушение достигнутых договоренностей Заказчик оказанные услуги не оплатил. При этом наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлен. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору на оказание юридических услуг.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороны заявляли ходатайство о вызове в качестве свидетеля бывшего директора МУП «ЖКХ» Момского района РС (Я) ФИО1 с целью подтверждения вышеуказанного обстоятельства и выяснения у него вопроса: его ли подпись стоит в договоре оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство было удовлетворено судом, ФИО1 выдавалась судебная повестка для явки в суд. ФИО1 лично извещался о дате и времени рассмотрении дела надлежащим образом. В судебное заседание для дачи пояснений ФИО1 не явился.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 пояснила, что работала ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Момского района на разных должностях, в том числе замещала должность бухгалтера. Указала, что данный договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по инициативе директора МУП «ЖКХ» Момского района РС (Я) ФИО1 Также пояснила, что все операции по расчетным счетам директор ФИО1 проводил лично.

Таким образом, исходя из подтвержденности факта выполнения работ (оказания услуг) исполнителем, отсутствия доказательств предъявления заказчиком претензий по качеству и сроку проведения работ, а также доказательств их оплаты, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы долга по договору на оказание юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 299 799,68 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельствах, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с МУП «ЖКХ» Момского района РС (Я) подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 27 998 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО 1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Момского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Момского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Якутской АССР, паспорт серии № № выдан №), зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>) <адрес>А, <адрес>), задолженность по договору оказания услуг в размере в размере 1 299 799 (один миллион двести девяносто девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 68 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Момского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 27 998 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Судья А.М. Неустроева

Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2025 года

Подлинник решения находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах гражданского дела № 2-МО-76/2025.