Дело № 2-1564/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда города Тамбова Барун Н.В.,

при секретаре Кобзевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 28.07.2014 в размере 200891,55 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 28.07.2014 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 150 000 рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 Акцептом считается момент активации карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, чем нарушал условия договора, в связи с чем 19.09.2020 Банк расторг указанный Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления искового заявления в суд размер задолженности составил 200 891,55 рублей, из которых: сумма основного долга 153 502,35 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 43 926,21 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 3 462,99 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.04.2020 по 19.09.2020 включительно, состоящую из: суммы общего долга 200 891,55 рублей, из которых: 153 502,35 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 43 926,21 рублей - просроченные проценты; 3 462,99 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208,92 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО2 в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте о возврате корреспонденции в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, ФИО1 получал корреспонденцию о вызове его на подготовку по делу на 07.09.2022 и копии документов от суда.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявку ответчика в судебное заседание при надлежащем извещении суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно п.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 28.07.2014 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк», заполнив заявление-анкету, в котором предложил Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью Договора. В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указаны: № договора 0053567590, тарифный план ТП 7.17 (Рубли РФ). Полная стоимость кредита составляет 55,43 % годовых (л.д. 25,35,36). Для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра кредитных операций.

Тариф ТП 7.17 (Рубли РФ) утвержден приказом АО «Тинькофф Банк» № 0326.01 от 26.03.2013 (л.д. 37), предполагает следующие условия: беспроцентный период до 55 дней - 0 % годовых, процентная ставка по кредиту по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 45,9 % годовых, минимальный платеж не более 6% от задолженности, не менее 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей; комиссия за операции получения наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа 0,20 % в день (л.д. 36).

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и индивидуальными условиями Договора.

Банк акцептовал оферту ФИО1, 28.07.2014 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 150 000 рублей.

Договор считается заключенным с момента активации карты Клиентом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно расчету задолженности ФИО1 неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств по возврату долга, а именно допускал просрочку по оплате минимального платежа (л.д. 17).

19.09.2020 Банк выставил ФИО1 заключительный счет, в котором предложил ответчику в течение 30 дней с момента отправки погасить задолженность в размере 200 891,55 руб., из которых: кредитная задолженность - 153 502,35 руб., проценты - 43 926,21 руб., иные платы и штрафы - 3 462,99 руб. (л.д. 38).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. Выставленное ответчику банком заключительное требование ФИО1 не исполнил.

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору. Расчет истца проверен судом и признан верным.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательства, а также соотношение сумм штрафа и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования), из компенсационной природы неустойки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 208,92 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежными поручениями от 24.09.2020, от 20.05.2022 (л.д. 6, 6об.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 28.07.2014 в размере 200 891,55 рублей (двести тысяч восемьсот девяносто один рубль пятьдесят пять копеек), из которых: 153 502,35 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 43 926,21 рублей - просроченные проценты; 3 462,99 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208,92 рублей (пять тысяч двести восемь рублей девяносто две копейки).

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Барун

Заочное решение суда в окончательной форме принято 5 октября 2022 года.

Судья: Н.В. Барун