Дело № 2-1343/2025

УИД № 43RS0017-01-2025-003926-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орлова Д.С., при секретаре Ростовцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2025 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование указано, что между ООО Микрокредитная компания «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма №91986511 от 26.09.2016, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм, а ответчик принял на себя обязательство возвратить микрозайм и выплатить проценты. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. В соответствии договорами уступки прав требования №26/12 от 26.12.2016, № 20/03 от 20.03.2017, б/н от 12.11.2021 права требования по договору перешли к ООО «Финколлект», от ООО «Финколлект» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ», которое 25.10.2023 сменило свое наименование на ООО ПКО «РСВ».

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма №91986511 от 26.09.2016 за период с 26.09.2016 по 07.05.2024 в сумме 95 705,47 руб., аименно, задолженность по основному долгу - 25 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом на дату уступки - 57500 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ: на дату уступки - 7879,11 руб., с даты уступки на 07.05.2024 – 5 326,36 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.09.2016 между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №91986511, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 25 000 руб. со сроком возврата займа 12.10.2016 (п. 2 Индивидуальных условий договора займа) под 730 % годовых.

Выдача займа ответчику в установленном сторонами размере 25 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 26.09.2016 № 00930 (л.д.13(об).

На основании п.6 Индивидуальных условий Договора займа сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Договора (12.10.2016), данное условие является графиком платежей по договору (л.д. 12).

В соответствии с п. 2.4 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Быстроденьги» срок действия договора составляет 1 год с даты его подписания и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года. Истечение срока действия договора не прекращает начисление пени (л.д. 14-19).

Проценты подлежат уплате заемщиком одновременно с возвратом суммы потребительского микрозайма (пункт 2.5 Общих условий договора потребительского займа).

Пункт 4 Индивидуальных условий Договора займа предусматривает, что при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Согласно пп. 10 и 12 Индивидуальных условий Договора микрозайма №91986511 от 26.09.2016 за просрочку возврата займа предусматривается пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за период с 1 до 99 дня просрочки включительно, а в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

В силу ст.ст. 382 и 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора Займа от 26.09.2016 №91986511 запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

26.12.2016 между ООО МКК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 26/12, по которому ООО МКК «Быстроденьги» уступило ООО «Финколлект» права (требования) по договору займа №91986511 от 26.09.2016 в отношении ФИО1 (л.д. 19-26).

В соответствии с договором переуступки прав требования № 20/03 от 20.03.2017, заключенным между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга с ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 27-30).

12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило истцу права требования по договору займа №91986511 от 26.09.2016 в отношении заемщика ФИО1 (л.д. 31-32).

25.10.2023 ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Согласно расчету, представленному истцом, за ФИО1 по договору займа № 91986511 от 26.09.2016 за период времени с 26.09.2016 по 07.05.2024 образовалась задолженность в размере 95 705,47 руб., а именно, задолженность по основному долгу - 25 000 руб., по процентам за пользование займом на дату уступки - 57500 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ: на дату уступки - 7879,11 руб., с даты уступки на 07.05.2024 – 5 326,36 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Договор займа от 26.09.2016 заключен со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов – 12.10.2016.

Учитывая, что сумма займа с процентами в установленную договором дату (12.10.2016) заемщиком ФИО1 не была возвращена, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по договору займа №91986511 от 26.09.2016 истек 12.10.2019.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов приказного производства № 2-2435/2024, ООО ПКО «РСВ» 10.05.2024 обратилось к мировому судье судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

29.05.2024 мировым судьей судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ № 2-2435/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа №91986511 от 26.09.2016 в сумме 95705,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.06.2024 данный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что ООО ПКО «РСВ» (до изменения наименования – ООО «РСВ») с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось к мировому судье только в 2024 году, то есть уже за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец ООО ПКО «РСВ» установленный законом срок исковой давности пропустил.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа от 26.09.2016 № 91986511 в виде основного долга, процентов за пользование займом и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 95 705,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Орлов Д.С.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025.