Дело ###

УИД 33RS0###-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сопневой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее. *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа и договор залога недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 предоставил заем ФИО2 в размере 500 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2, задолженность по договору займа в размере 2 907 633 рубля, где: сумма займа (основной долг) - 500 000 рублей, проценты за пользование займом - 625 000 рублей, неустойка по договору займа - 1 760 000 рублей. Также истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 46,8 кв.м., кадастровый ###, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000,00 рублей, на дату проведения торгов. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 633,00 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1, п. 2, ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 231 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** в <...> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключены договор займа и договор залога недвижимого имущества.

Согласно договору займа от *** ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 500 000 рублей. Дата окончательного возврата суммы займа с начисленными процентами – ***.

Согласно п. 4.1. договора займа от *** - в целях надлежащего обеспечения обязательств Заемщика по возврату Займа Заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество: квартиру, назначение – жилое, площадь: 46,8 кв.м., кадастровый (или условный) ###, адрес (местоположение): <...>.

Договор залога от *** на обозначенную квартиру зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по <...> ### от ***.

Договор займа и договор залога от *** подписаны сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как указал истец, по данному договору ответчиком в 2022 уплачены проценты по ноябрь 2022, в 2023 году уплачено 125 000 рублей, которые пошли на уплату процентов за период с декабря 2022 по март 2023 включительно.

Таким образом, из представленных истцом пояснений и документов следует, что с апреля 2023 обязательства по договору займа ответчиком не исполняются.

Судом также установлено, что согласно п. 2.1. договора займа от *** - за пользование заемными денежными средствами уплачиваются проценты в размере - 5 (пять) процентов в месяц от суммы займа.

Согласно п. 5.2, договора займа от *** - в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1% (один процент) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии п. 5.3. договора займа от *** - в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** ответчиком не уплачены проценты за 25 месяцев (с апреля 2023 по март 2025) в общей сумме 12 187 500,00 рублей, исходя из расчета: 500 000, 00 руб. - сумма займа, 625 000,00 руб. - проценты по 5% в месяц, согласно п. 2.1. договора займа (500 000 рублей *5% = 25 000 рублей * 25 месяцев); 3 750 000,00 руб. — неустойка по п. 5.2. договора (500 000 руб.* 1 % = 5 000 руб. * 750 дней); 7 312 500 рублей - задолженность по п.5.3 договора займа.

Принимая во внимание что, подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец на основании ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, снизив неустойку до 1 760 000,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2 907 633,00 рубля, где: сумма займа (основной долг) - 500 000 рублей; проценты за пользование займом - 625 000,00 рублей; неустойка по договору займа - 1 760 000,00 рублей.

Представленные истцом расчеты задолженности соответствуют условиям договора, ответчиком не оспорены.

Обеспечение исполнения обязательства залогом предусмотрено ст. ст. 329, 334 - 356 ГК РФ, а также заключенным между сторонами договором от ***.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог возникает в силу договора и обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения.

Согласно п. 1.4. Договора залога - на момент заключения настоящего Договора оценка Предмета залога устанавливается по соглашению Сторон и составляет 2 000 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Статьями 334, 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется представления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Анализируя представленные стороной истца доказательства с учетом приведенных норм законодательства, суд полагает, что факт заключения ответчиком договора займа, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа, подтвержден достаточными письменными доказательствами, в связи с чем, истец имеет право требовать как возвращения основного долга, так и уплаты процентов за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом в дело доказательств следует, что условия договора займа от *** и договора залога к нему подписаны ответчиком ФИО2 посредством усиленной квалифицированной электронной подписи, как правоспособным и дееспособным лицом, приведенные в договорах займа и залога формулировки не содержат неточностей и неясностей, противоречащих закону положений.

Представленные истцом – ФИО1, доказательства соответствуют требованиям статей 59, 60, 67 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности и в совокупности подтверждают несвоевременное исполнение ответчиком – ФИО2, обязательств по договору займа *** и право истца требовать с ответчика уплаты задолженности в установленном законом порядке.

Содержание представленных истцом документов ответчиком не оспаривалось, как не оспаривалось получение денежных средств, их использование. Доказательств использования полученных по договору займа денежных средств иными лицами не представлено.

Ответчик не оспаривал подлинность подписей в документах, представленных истцом, ходатайств о проведении экспертизы в отношении указанных документов не заявлял.

Договор займа от ***, договор залога от *** в установленном законом порядке не оспаривались, незаключенными или недействительными не признавались.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер задолженности и представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не предоставлено.

Ходатайств об уменьшении суммы процентов, неустойки по договору от ответчика не поступало.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик, не освобожденный в силу закона от обязанности доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленный в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, а также положения части 2 статьи 56 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выше выводы, подкрепленные материалами дела, суд полагает исковые требования ФИО1, заявленные к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 907 633 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указывалось выше, статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Как следует из ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Руководствуясь изложенным, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, и ответчиком не опровергнут, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное в рамках договора займа от *** недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 46,8 кв.м., кадастровый ###, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку, согласно п. 1.4. Договора залога от ***, на момент заключения настоящего Договора оценка Предмета залога устанавливается по соглашению Сторон и составляет 2 000 000,00 рублей, суд полагает возможным установить начальную продажную цену в установленном сторонами размере - 2 000 000,00 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика – ФИО2, в пользу истца – ФИО1, судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере в размере 22 633,00 руб., подтвержденных платежным поручением от ***.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, *** года рождения (паспорт ###), о взыскании с ФИО2, *** года рождения (паспорт ###) задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

задолженность по договору займа от *** б/н в размере 2 907 633 (два миллиона девятьсот семь тысяч шестьсот тридцать три) руб. 00 коп.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 633 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать три) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога к договору займа от *** б/н имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 46,8 кв.м., кадастровый ###, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.В. Сопнева

Мотивированное решение составлено ***.