Приговор по делу № 1-307/2023 от 09.08.2023

«копия»

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 09 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Герасимчука Л.П.,

при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Наказание ФИО1 исполнено не было. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В неустановленные месте, дату и время, но не позднее 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 25 минут, вошел в указанный магазин, где, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, в указанный день, около 19 часов 27 минут, находясь около витрины открытого типа, путем свободного доступа, взял с нее 9 плиток шоколада марки <данные изъяты> по цене 44 рубля 02 копейки каждая, а всего товара на общую сумму 396 рублей 18 копеек, принадлежащего <данные изъяты>, которые спрятал в находившейся при нем пакет. В продолжении своих преступных намерений ФИО1, минуя кассовую зону около 19 часов 30 минут того же дня, направился к выходу из указанного магазина, не оплатив имеющийся при нем товар, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствами, поскольку был задержан сотрудниками магазина <данные изъяты> за кассовой зоной, в связи с чем, не смог распорядится похищенным по своему усмотрению. В случае доведения до конца своих преступных действий ФИО1, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 396 рублей 18 копеек.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные месте, дату и время, но не позднее 22 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 26 минут, вошел в указанный магазин, где, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, в указанный день в 22 часа 27 минут, находясь около витрины открытого типа, путем свободного доступа, взял с нее <данные изъяты> по цене 890 рублей 00 копеек, принадлежащую ИП «ФИО3», которую спрятал под надетую на нем одежду. После чего ФИО1 окончательно реализуя свой преступный умысел, не оплатив имеющийся при нем товар, минуя кассовую зону, вышел из данного магазина, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО3» материальный ущерб в размере 890 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Наказание ФИО1 исполнено не было. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В неустановленные месте, дату и время, но не позднее 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 49 минут, вошел в указанный магазин, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, в указанный день в 12 часов 51 минуту, находясь около витрины открытого типа, путем свободного доступа, взял с нее 1 бутылку виски марки «<данные изъяты> <данные изъяты> по цене 891 рубль 00 копеек, принадлежащую <данные изъяты>, которую спрятал под надетую на нем одежду. После чего ФИО1 окончательно реализуя свой преступный умысел, не оплатив имеющийся при нем товар, минуя кассовую зону, вышел из указанного магазина, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 891 рубль 00 копеек.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Наказание ФИО1 исполнено не было. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В неустановленные месте, дату и время, но не позднее 19 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 32 минуты, вошел в указанный магазин, где, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно в указанный день в 19 часов 33 минуты, находясь около витрины открытого типа, путем свободного доступа, взял с нее 1 парфюмерную воду марки <данные изъяты> по цене 1 789 рублей 16 копеек, принадлежащую <данные изъяты>», которую спрятал под надетую на нем одежду. После чего, ФИО1, окончательно реализуя свой преступный умысел, не оплатив имеющийся при нем товар, минуя кассовую зону, вышел из указанного магазина, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1 789 рублей 16 копеек.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО18 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Наказание ФИО1 исполнено не было. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В неустановленные месте, дату и время, но не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, вошел в указанный магазин, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, в указанный день около 18 часов 32 минут, находясь около витрины открытого типа, путем свободного доступа, взял с нее 2 упаковки шоколада марки <данные изъяты> по цене 259 рублей 03 копейки каждая, а всего товара на общую сумму 518 рублей 06 копеек, принадлежащего <данные изъяты>, которые спрятал в находившейся при нем пакет. После чего ФИО1 окончательно реализуя свой преступный умысел, не оплатив имеющийся при нем товар, минуя кассовую зону, вышел из данного магазина, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 518 рублей 06 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенных им преступлений. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО8 и потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, о чем представили суду соответствующие заявления.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

<данные изъяты>Инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана. При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует четыре из них: по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО3 (из магазина <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, – каждое по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по каждому преступлению, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд по каждому преступлению в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил пять преступлений против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому инкриминируемому ему преступлению признает, что подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, а также состояние его здоровья.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного расследования правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотивах и способах совершения преступлений, и о судьбе похищенного им имущества, а также в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка.

Помимо этого, ФИО1 при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовных дел по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по 158.1УК РФ (т. 2 л.д. 98), по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 161), по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (т. 1 л.д. 104), по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (т. 2 л.д. 66), не являясь лицом, подозреваемым в совершении указанных преступлений, при даче первоначальных объяснений добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершения им данных преступлений, при этом на этот момент в уголовном деле отсутствовали сведения о других источниках информации, из которых органам следствия стало бы известно о лице, совершившем эти преступления, в связи с чем, первоначальные объяснения ФИО1 об обстоятельствах хищения имущества в указанных магазинах, по своей сути, являются явками с повинной, и суд их признает таковыми по указанным преступлениям, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступления, т.е. совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В связи с тем, что преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории по каждому из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 по каждому преступлению в силу ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ должен быть назначен лишь более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, т.е. лишение свободы. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому указанного вида наказания, суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание по совокупности преступлений с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает его возраст, а также трудоспособность и состояние здоровья.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства и <данные изъяты>. Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания за каждое преступление с применением условий ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (по факту кражи имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.), суд также учитывает, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания по каждому преступлению не имеется.

При назначении срока наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания по каждому преступлению подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158,1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества у ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства, <данные изъяты>

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Председательствующий по делу

Судья (подпись) С.И. Пономарева