УИД: 66RS0044-01-2025-001246-89
Дело № 2-1509/2025
Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Первоуральск 22 июля 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1509/2025 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации муниципального округа Первоуральск, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о внесении изменений в ЕГРН о доме блокированной застройки, признании недействительным результаты кадастровых работ, кадастровой ошибкой по периметру, исключении и включении границ земельного участка определенных координатах, признании действительными результаты кадастровых работ в определенных координатах, прекращении нрава общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок в определенных координатах,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа Первоуральск, ФИО4, ФИО5 и просил суд:
-прекратить право собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером: № общей площадью 46,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>
-признать за ФИО3 право собственности на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером: №, общей площадью 84,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>
-прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
-разделить земельный участок площадью 1038 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>;
-придать двум земельным участкам статусы самостоятельных земельных участков;
-признать право единоличной собственности на земельный участок с координатами (указаны), площадью 596 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилое строительства) за ФИО3;
-в целях исправления местоположения границы и приведения в соответствие фактических границ со сведениями ЕГРН исключить из местоположения границ земельного участка с КН66:58:0109001:8 следующие координаты характерных точек (указаны) и включить в границы земельного участка с кадастровым номером: № следующие координаты характерных точек (указаны).
При рассмотрении дела по существу сторона истца уточнила исковые требования, в том числе, указав в качестве ответчиков собственников и пользователей смежных земельных участков- ФИО7, ФИО6, ФИО9,, ФИО10, ФИО11 и просила суд:
-Внести изменения в сведения в ЕГРН на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером: №, находящейся по адресу: <адрес> строения «А» общей площадью 84,4 кв.м, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что решении суда является основание для внесения изменения;
-Признать недействительными результаты кадастровых работ, ранее подготовленный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с координатами;
№
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
кадастровой ошибкой по всему периметру;
-Признать действительными результатами кадастровых работ, согласно межевому план от ДД.ММ.ГГГГ с координатами:
№ п/п
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
действительными координаторы по фактическому периметру;
-Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.находящийся по адресу: <адрес>;
-Разделить земельный участок площадью 1038 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, 11 А на два самостоятельных земельных участков. Придать двум земельным участкам статусы самостоятельных земельных участков;
-Признать право единоличной собственности на земельный участок с координатами:
№п/п
X
Y
№ п/п
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
площадью 596 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилое строительства) за ФИО3;
-Признать право единоличной собственности на земельный участок с координатами:
№п/п
X
Y
№п/п
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
площадью 685 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилое строительства) за ФИО4.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены кадастровый инженер ФИО12, кадастровый инженер ФИО13, ФИО14
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. его интересы в судебном заседании представляла ФИО26., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года /л.д.8-10 том 1/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО26 уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в 2011 году ФИО3 приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> площадью 96 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 1286 кв.м. Сособственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО4 В 2014 году ФИО3 и ФИО4 изменили форму собственности на части вышеуказанного жилого дома, что подтверждается соглашением между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Свердловской области. В 2018 году была подготовлена схема планировочной реконструкции, что подтверждается схемой от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО НПФ «Урал-М», получено согласование от Администрации г.о. Первоуральск в виде Уведомления о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась ошибка, а именно в п. 3 Уведомления кадастровый номер объекта был указан неверно. ДД.ММ.ГГГГ было выдано Уведомление с правильным кадастровым номером объекта. В ноябре 2018 года стороны обратились в ООО «УралКомзем» за подготовкой технического плана жилого дома и технического плана помещений, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №-ф. В 2019 году реконструкция жилого дома была завершена, от Администрации г.о. Первоуральск получено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, где п. 5 содержит указание на технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация об объекте после реконструкции, в том числе, после реконструкции часть жилого дома ФИО3 стала составлять 84,4 кв.м вместо 46,6 кв.м. Поскольку технический план здания от 2019 года сдавался кадастровым инженером в Администрацию г.о. Первоуральск самостоятельно, на руках у сторон сам технический план не сохранился, в связи с чем был заказан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2021 году при подаче в Администрацию г.о. Первоуральск заявления о признании жилого дома домом блокированной застройки было обнаружено расхождение фактической площади помещения со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в связи с чем в Администрацию г.о. Первоуральск было подано соответствующее заявление, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что необходимо предоставить разрешительные документы. Подготовив все необходимые документы, включая заключение специалиста ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны вновь ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию г.о. Первоуральск. ДД.ММ.ГГГГ им было выдано постановление № о признании жилого дома домом блокированной застройки, однако площадь объекта была указана прежняя (до реконструкции здания). По телефону сотрудник администрации пояснила, что необходимо обращаться в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки, и внесения верных данных согласно техническому паспорту. Обратившись в Управление Росреестра по Свердловской области об исправлении технической ошибки, истцом был получен отказ, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2023 году была осуществлена регистрация домов блокированной застройки ФИО3 и ФИО4, при этом площадь дома истца сохранилась прежней (как до реконструкции). ДД.ММ.ГГГГ она, представляя интересы ФИО3, обратилась в Росреестр с заявлением о технической ошибке, получив в ответ уведомление о том, что нужно подготовить технический план. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план дома блокированной застройки истца и документы повторно поданы ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в последующем государственный регистратор отказал в исправлении технической ошибки, указав на то, что в Постановление Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ нужно внести изменения относительно площади объекта. На обращение в Администрацию г.о. Первоуральск о внесении изменений в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ от отказе во внесении исправлений, в устном порядке рекомендовано обратиться в суд за признанием право собственности на реконструированный объект. На основании вышеизложенного просит суд внести в ЕГРН сведения относительно площади реконструированного объекта-блока дома блокированной застройки с КН №.
Кроме того, дома блокированной застройки ФИО3 и ФИО4 расположены на земельном участке с № по адресу: <адрес>, собственниками которого по 1/2 доли в праве общей долевой собственности являются ФИО3 и ФИО4 (каждый) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией г.о. Первоуральск. В дальнейшем сособственниками земельного участка было принято обоюдное решение разделить земельный участок по фактическому пользованию. При обращении к кадастровому инженеру ФИО16 за составлением межевого плана было установлено, что в описании местоположения границ земельного участка с № содержится кадастровая ошибка, которая заключается в том, что юридические границы не соответствуют фактической. Несоответствие имеется по всему периметру земельного участка. В связи с этим реестровая ошибка подлежит исправлению, местоположение границ земельного участка с КН:447 следует определить по фактическому пользованию, в соответствии с заключением, составленным кадастровым инженером ФИО17
Также истец просит разделить земельный участок с КН:№ в соответствии с достигнутым соглашением с ФИО4 и варианту, указанному в заключении кадастрового инженера ФИО17, согласно которому в собственность истца передается земельный участок площадью 596 кв.м. по координатам характерных точек (указаны), в собственность ответчика ФИО4- земельный участок площадью 685 кв.м. по координатам характерных точек (указаны).
На основании вышеизложенного просила исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО10 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в части местоположения границы земельного участка истца с КН:447, смежной с границей земельного участка по адресу: <адрес> (земельный участок на кадастровом учете не стоит, границы его не установлены, права на него не зарегистрированы), на котором расположен принадлежащий ей (ФИО10) и ФИО11 жилой дом, который фактически является домом блокированной застройки. Смежная граница их земельного участка с земельным участком истца с КН:447 представлена на местности забором, является исторически сложившейся на протяжении длительного времени- более 15 лет.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. Ранее допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в части местоположения границы земельного участка истца с КН:447, смежной с границей земельного участка с № (<адрес>), который находится в общей долевой собственности ФИО7 ФИО6, ФИО8 Смежная граница их земельного участка с КН:№ с земельным участком истца с КН:№ представлена на местности забором, является исторически сложившейся на протяжении длительного времени- более 15 лет.
Ответчик- представитель Администрации МО Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки /л.д.156,157,169. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами №, №, №, №, №, №. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков- представителя Администрации МО Первоуральск, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11.
Третьи лица- -представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области /далее- Управление Росреестра по Свердловской области/, кадастровый инженер ФИО12, кадастровый инженер ФИО13, а также ФИО14 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами. №, №, №, №. Своим заявлением кадастровый инженер ФИО13 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что не возражает против заявленных требований ФИО3
Третье лицо- судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО27 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений, ходатайств, возражений на иск суду не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц: представителя Управления Росреестра по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО27, кадастровых инженеров ФИО18, ФИО13, а также ФИО14, в том числе, с учетом положений ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании
С 1 марта 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разработанный с целью устранения правовых пробелов в законодательстве Российской Федерации, которым предусмотрено определение понятий "многоквартирный дом", "дом блокированной застройки", "малоэтажный жилой комплекс", необходимых для более точного и полного правового регулирования жилищных и градостроительных правоотношений и возникающих спорных вопросов.
Домом блокированной застройки в соответствии с ранее действовавшей редакцией п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2022) признавался дом не выше трех этажей, состоящий из нескольких блоков (не более десяти), каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Блоком жилым автономным признавался жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (пункт 3.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2016. № 725/пр, далее – СП 55.13330.2016).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.03.2022 в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившего в силу 01.03.2022, блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Таким образом, основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО19 и ФИО20 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> площадью 96 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 1286 кв.м. /л.д.36 том 1/.
Сособственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> являлся ФИО4
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.
Согласно Соглашению об изменении формы собственности и разделе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 произвели раздел вышеуказанного жилого дома на его части/л.д.38 том 1/.
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному филиалом «Западное БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> домом блокированной застройки с двумя блоками автономными (Шифр 08-21-2932-Т3) указано, что рассматриваемый объект - жилой дом (литера А), прямоугольный, состоящий из одного этажа, в плане с общими габаритными размерами 11,46 м х 9,75 м., с теплым пристроем (литера А1), прямоугольный, состоящий из одного этажа, в плане с общими габаритными размерами 3,86 м х 9,40 м.
Рассматриваемый жилой дом поделен внутридомовой стеной на две части (блоки жилые автономные). Жилой дом принадлежит разным собственникам: квартира 1 - ФИО4, что подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права от 31.07.2014г. (блок №1); квартира, пом. 7-11 - ФИО3, подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права от 31.07.2014г. (блок №2).
Каждый блок имеет свой отдельный выход/вход на прилегающий земельный участок, огороженный деревянным забором.
Оба блока имеют самостоятельные инженерные системы, эксплуатируются автономно, независимо друг от друга. Далее по тексту принято условное обозначение блок № 1 и блок № 2.
Основные несущие конструкции дома (литера А)
- фундамент бутовый ленточный;
- стены -- брус;
- перекрытие - деревянное отепленное;
- крыша - железо (блок №1), металлочерепица (блок №2).
- Основные несущие конструкции теплого пристроя (литера АГ)
- фундамент - бетонный ленточный;
- стены - пеноблоки;
- перекрытие - деревянное отепленное;
- крыша - металлочерепица.
Инженерное обеспечение дома:
- канализация - местная;
- энергоснабжение - блок №1: центральное (договор электроснабжения №4410 от 09.09.1999, заключенный с ФИО4) и блок №2: центральный (типовой договор № электроснабжение от 18.05.2021, заключенный с ФИО3);
- водопровод - блок №1: центральный (типовой договор №2569 по водоснабжению и водоотведению для абонентов, проживающих в частном жилом фонде от 23.08.2010, заключенный с ФИО4) и блок №2: скважина;
- отопление - блок №1: печное и от АГВ с самостоятельным подключением от центральных сетей, с отдельными приборами учета (договор подряда №17082012 на «снабжение жилого дома от 17.08.2012, заключенный с ФИО4) и блок №2: от АГВ с самостоятельным подключением от центральных сетей, с отдельными приборами учета (договор № поставки газа от 01.10.2013г., заключенный с ФИО3).
Состав помещений блока № 1:
прихожая №1 - 7,5 м2;
кухня №2 - 9,5 м2;
жилая комната №3 - 9,4 м2:
жилая комната №4 - 17,7 м2;
ванная №5 - 2,3 м2.
Общая площадь блока № 1- 46,4 м2. Площадь блока №1 для целей государственного кадастрового учета - 59,4 м2, согласно Техническому паспорту по состоянию на 28.05.2021.
Состав помещений блока № 2:
прихожая №1 - 3,8 м2;
жилая комната №2 - 13,1 м2;
кладовая №3 - 3,8 м2;
жилая комната №4 - 17,3 м2;
коридор №5 - 6,2 м2;
жилая комната №6 - 11,6 м2;.
котельная №7- 7,7 м2;
кухня №8- 9,8 м2;
коридор №9 - 4,0 м2.
Общая площадь блока № 2 - 77,3 м2. Площадь блока №2 для целей государственного кадастрового учета - 84,8 м2, согласно Техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Статус рассматриваемого жилого дома соответствует термину «дом блокированной застройки с блоками жилыми автономными» - согласно определениям п. 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктов 3.2., 3.3. СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Рассматриваемый жилой дом, расположенный по адресу <адрес> соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки с блоками жилыми автономными (СП 55.13330.2016 «СНиП 31- 02-2001 Дома жилые одноквартирные») /л.д.20-22 том 1/.
Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был признан домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков с кадастровыми номерами № и №. Блоку жилого дома блокированной застройки с №, площадью 48,3 кв.м. присвоен адрес: <адрес>. Блоку жилого дома блокированной застройки с №, площадью 46,6 кв.м. присвоен адрес: <адрес>А /лд19 том 1/.
Согласно данным ЕГРН на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ значится блок жилого дома блокированной застройки с №, площадью 46,6 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес> данного объекта значится ФИО3 /л.д.120 том 1/.
Согласно данным ЕГРН на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ значится блок жилого дома блокированной застройки с №, площадью 48,3 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником данного объекта значится ФИО4 /л.д.123-126 том 1/.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным ЕГРН жилой дом с №, площадью 138.7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не снят с кадастрового учета, зарегистрированные права на него отсутствуют /л.л.127-132 том 1/.
Обращаясь в суд с иском о внесении изменений в ЕГРН относительно площади дома блокированной застройки с КН №, находящегося по адресу: <адрес>, дом, 11А, принадлежащего ФИО3, с 46,6 кв.м на 84,4 кв.м., сторона истца указала, что фактическая площадь дома блокированной застройки истца после реконструкции составила 84,4 кв.м. Однако, Администрация МО Первоуральск отказалась вносить исправления в постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был признан домом блокированной застройки, равно как и Росррестр отказался вносить изменения в ЕГРН относительно площади объекта с №.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Правила реконструкции объектов капитального строительства регулируются градостроительным законодательством.
В соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
В соответствии с частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующей с 04.08.2018, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.
Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, которые не требуют выдачи разрешения на строительство, в том числе при строительстве, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (п 1.1).
Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок подачи Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Частью 16 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации с 04.08.2018 предусмотрена процедура уведомительного согласования окончания строительства объекта индивидуального жилищного строительства с уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, ФИО3 и ФИО21. обращались в Администрацию г.о. Первоуральск с соответствующими Уведомлениями.
Согласно Уведомлению о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, выданного Администрацией ГО Первоуральск ДД.ММ.ГГГГ № №, УАиГ Администрации ГО Первоуральск уведомило ФИО3 и ФИО4 о соответствии построенного (реконструируемого) объекта капитального строительства, указанного в уведомлении требованиям законодательства о градостроительной деятельности (с №) и расположенного на земельном участке с № по адресу: <адрес>/л.д.39 том 1/.
Таким образом, реконструкция объекта недвижимого имущества с № была легализована истцом ФИО3 в установленном законом порядке.
Вместе с тем, при принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был признан домом блокированной застройки, Администрацией МО Первоуральск относительно блока дома блокированной застройки с № площадь объекта была указана как до реконструкции -46,6 кв.м., тогда как после реконструкции она составила 77,3 кв.м. ( для целей государственного кадастрового учета-84,8 кв.м.). При этом при вынесении данного постановления Администрация МО Первоуральск руководствовалась техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным филиалом «Западное БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> домом блокированной застройки с двумя блоками автономными (Шифр 08-21-2932-Т3), согласно которому площадь блока дома блокированной застройки истца с № была указана уже с учетом реконструкции. Однако, данное обстоятельство Администрацией МО Первоуральск не было учтено.
Также согласно заключению кадастрового инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, 1958 года постройки состоит из одного этажа, общей площадью 138,7 кв.м., в здании расположены помещения с кадастровым номерами № и № Согласно ведениям из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2019 году были проведены кадастровые работы по изменению сведений о площади, материале наружных стен и местоположении здания. После проведения кадастровых работ была изменена только общая площадь дома, тогда как площади помещений не изменились.
На основании постановления Администрации ГО Первоуральск № 2208 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был признан домом блокированной жилой застройки. Однако при подготовке постановления не были учтены фактические площади помещений. При подаче заявления о признании жилого дома домом блокированной жилой застройкой, собственниками в администрацию было представлено техническое заключение Шифр 08-21-2932-T3, подготовленное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из технического заключения следует, что площадь блока №1 для целей государственного кадастрового учета составляет 59,4 кв.м., площадь блока №2 - 84,8 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН площадь блока № 1 составляет 48,3 кв.м., площадь блока №2 - 46,6 кв.м..
Исходя из вышеперечисленного, рекомендуется:
- внести изменения в сведения о площади блока жилого дома блокированной застройки с №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Первоуральск, <адрес>, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим заключением площадь блока Ns 1 составляет 59,4 кв.м.
-внести изменения в сведения о площади блока жилого дома блокированной застройки с №, Российская Федерация, <адрес>, в : г конструированном состоянии, в соответствии с техническим заключением площадь блока № 2 составляет 84,8 кв.м./л.д. том 2/.
Принимая во внимание, что во внесудебном порядке истец ФИО3 лишен возможности внести исправления в ЕГРН относительно площади принадлежащего ему объекта с №, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 в данной части.
Разрешая требования ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибки, допущенной в описании местоположения границ земельного участка с №, суд приходит к следующему.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент проведения спорных кадастровых работ в 2014 году) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичное требование к проведению кадастровых работ также было установлено частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей до 01.07.2022), согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
В силу ч. 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Исходя из вышеприведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более 15 лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.
Судом установлено, что дома блокированной застройки с № (собственник ФИО3) и № (собственник ФИО4) расположены на земельном участке с № по адресу: <адрес>, собственниками которого по 1/2 доли в праве общей долевой собственности являются ФИО3 и ФИО4 (каждый) на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Администрацией г.о. Первоуральск/л.д.133-138 том 1/.
Земельный участок с КН66:58:0109001:447, площадью 1038±11.27 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство) расположен по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в результате кадастровых работ, проведенных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13
Смежными по отношению к земельному участку с № являются:
- земельный участок с КН66:58:0109001:8, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля) и ФИО22 ( 1/2 доля). Границы земельного участка частично установлены на основании заочного решения Первоуральского городского суда от 28.05.2024 по гражданскому делу № 2-1145/2024 по иску ФИО9 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, Администрации городского округа Первоуральск о прекращении общей долевой собственности на земельный участок, об установлении реестровой ошибки, о разделе земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, Заочным решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны реестровой ошибкой сведения, возникшие при проведении кадастровых работ в 2000 году при образовании земельного участка с кадастровым номером 66:58:0109001:8. Исправлена реестровая ошибка, путем исключения сведений из ЕГРН о разделе земельного участка площадью 1009 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на два самостоятельных земельных участка, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Кадастр 96», с сохранением исходного в измененных границах в следующих координатах: исключены ь из границ земельного участка с кадастровым номером № следующие координаты:
Номер точки
Координаты
Х Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
включены в границы земельного участка с кадастровым номером № следующие координаты:
Номер точки
Координаты
Х Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
сформирован самостоятельный земельный участок с условным номером №, со следующими координатами:
Номер точки
Координаты
Х Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В целях исправления реестровой ошибки и приведения в соответствие фактических границ со сведениями ЕГРН, исключены из границ земельного участка с кадастровым номером 66:58:0109001:466 следующие координаты:
Номер точки
Координаты
Х Y
№
№
№
Включены в границы земельного участка с кадастровым номером № следующие координаты:
Номер точки
Координаты
Х Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
За ФИО28 признано право собственности на образуемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения границ земельного участка кадастрового инженера ФИО17 ООО «Кадастр 96» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно выписке из ЕГРН от 2204.2025 в отношении земельного участка с № следует, что изменения относительно местоположения границ земельного участка с № на основании заочного решения суда от 28.05.2024 до настоящего времени в Росреестр не внесены /л.д.105-111 том 1/.
- земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО6 (2/6 доли), ФИО8 ( 1/6 доля), ФИО7 (1/2 доля), Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в результате кадастровых работ, проведенных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12./л.д.98-103 том 1/;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на кадастровом учете не стоит, права на него не зарегистрированы. По данному адресу расположен жилой дом с кадастровым номером №, собственниками которого на праве общей долевой собственности являются ФИО10, ФИО11 ( по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждая).
-земельный участок, право государственной собственности на который не разграничена, расположение которым осуществляет Администрация МО Первоуральск.
В обоснование заявленных исковых требований требования сторона истца ссылалась на наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в 2015 году кадастровым инженером ФИО13. указав, что при межевании не были учтены фактические границы участка ФИО3 и ФИО4 и сложившийся порядок пользования на протяжении более 15 лет.
В подтверждение своих доводов о наличии реестровой ошибки стороной истца представлено заключение кадастрового инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано, что земельный участок с К№ находится в долевой собственности у ФИО4 и ФИО3 Границы земельного участка установлены с требованиями действующего законодательства, площадь участка согласно сведениям ЕГРН составляет 1038 кв.м., разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство). Кадастровые работы по формированию земельного участка были выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Землеустроительное дело в государственном фонде данных отсутствует.
В результате обследования выявлено, что границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН. Несоответствие имеется по всему периметру земельного участка. Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составила 1281 кв.м. Местоположение границ данного земельного участка определено по фактическим границам, местоположение которых обозначены забором, что позволяет определить местоположение границы данного участка и не подвергать сомнению со стороны правообладателей смежных земельных участков. В t.h1-h.6 - металлический забор, н.6 - н.13 - сетка на металлических столбах, н.13 - н.1 - деревянный забор.
Имеется «наложение» на неразграниченные земли, площадью 148 кв.м, по юго-восточной границе и площадью 61 кв.м, северо-западной границе. В т. н10-н13 имеется пересечение границы территориальной зоны Ж-1 и ТОП.
По северо-восточной границе имеется «наложение» на земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены с требованиями действующего :издательства, площадью 39 кв.м.
При визуальном осмотре выявлено, что на земельном участке расположен дом блокированного типа, каждый блок имеет свой отдельный вход/выход на прилегающий земельный участок и фактически земельный участок с кадастровым номером № разделен на два участка, на местности граница обозначена забором.
С целью раздела земельного участка с KN № на два самостоятельных земельных участка и приведения в соответствие фактических границ со сведениями ЕГРН рекомендуется:
:сформировать земельный участок № с площадью 685 кв.м, следующими координатами:
№ п/п
X
Y
№ п/п
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- сформировать земельный участок 66:58:0109001:ЗУ2 с площадью 596 кв.м, со следующими координатами:
№ п/п
X
Y
No п/п
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
После раздела земельного участка с К№ на два самостоятельных земельных участка, земельный участок с К№ подлежит снятию с кадастрового учета и прекращения права долевой собственности на него.
В целях исправления местоположения границы и приведения в соответствие фактических границ со сведениями ЕГРН, рекомендуется исключить из границ земельного участка с К№ следующие координаты:
No п/п
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Включить в границы земельного участка с K№ следующие координаты:
Na п/п
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Из представленных по делу фотографий видно, что спорная часть земельного участка с № (которая накладывается на юридические границы земельного участка с № и на земли неразграниченного пользования) используется истцом ФИО3 по фактическому пользованию- спорная территория участка огорожена забором.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23, которая приходится супругой ответчику ФИО5 (собственник земельного участка с № суду пояснила, что смежная граница земельных участков с № и № является исторически сложившейся, на местности представлена забором. С момента приобретения участка и до настоящего времени местоположение смежной границы участков с КН:№ и КН:№ не изменилось. Однако, в настоящее время выяснилось, что по данным ЕГРН имеется наложение фактических границ участка ФИО3 на юридические границы их земельного участка с КН:№. Ответчик ФИО5 не возражает против исправления реестровой ошибки и приведении смежной границы в соответствие фактическим пользованием.
Свидетели ФИО24 и ФИО25, ФИО23 суду пояснили, что ФИО3 и ФИО4 проживают в доме блокированной застройки, : состоящим из двух автономных блоков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>,, которые находятся в раздельном пользовании указанных лиц. Дома блокированной застройки ФИО3 и ФИО4 В. находятся на самостоятельных отдельных земельных участках, огороженных по периметру заборами. По данным ЕГРН на кадастровом учете значится единый земельный участок с №, который фактически уже разделен сторонами по фактическому пользованию, сложившему на протяжении более 15 лет. Споров по границам земельных участков между сторонами и смежными землепользователями не имеется. Свидетель ФИО23 также пояснила, что её супруг не возражает против определения местоположения смежной границы с участком с № по координатам, указанным истцом ФИО3 (по фактическому пользованию- по забору).
Суд оценивает представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приходит к выводу о том, что кадастровые работы в отношении земельного участка с № в части, смежной с земельным участком с № и земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено, были проведены с нарушением прав истца, содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка в части смежества с данными земельными участками не соответствуют фактическим, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, подлежащей исправлению в судебном порядке.
При таких обстоятельствах реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с № (по всему периметру земельного участка) по координатам характерных точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При установлении местоположения границ земельного участка с № (по всему периметру) считает возможным руководствоваться заключением кадастрового инженера ФИО17, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и установить местоположение границ данного участка по указанному ей варианту- по фактическому пользованию.
Разрешая исковые требования ФИО3 о разделе земельного участка с № суд приходит к следующему..
Как установлено судом, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (каждый) на земельный участок с №
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (статья 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 и п. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Как установлено судом, между долевыми собственниками земельного участка с № ФИО3 и ФИО4 фактически заключено устное соглашение о разделе земельного участка, согласно которому по взаимному согласию стороны не возражают произвести раздел земельного участка по фактически сложившему на протяжении длительного времени порядку пользования, по которому ФИО3 передается земельный участок площадью 596 кв.м., ФИО4- площадью 685 кв.м.
Кадастровым инженером ФИО17 подготовлены межевые планы по образованию из земельного участка с № двух самостоятельных земельных участков, находящихся в фактическом пользовании ФИО3 и ФИО4 У суда нет оснований не доверять представленным сторонами доказательствам, учитывая, что ответчиком какого-либо иного варианта раздела земельного участка не представлено. При этом факт согласия ответчика ФИО4 с предложенным истцом вариантом раздела земельного участка в судебном заседании подтвердила его супруга ФИО24
Суд учитывает, что спорный земельный участок с № относится к категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и уточняются при вынесении настоящего решения (с учетом исправления реестровой ошибки). Споров по границам со смежными пользователями не имеется, раздел земельного участка происходит в пределах уточняемых судом границ земельного участка №, при этом при разделе данного земельного участка права смежных землепользователей не нарушаются..
В соответствии с п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 ГК РФ).
Вместе с тем, судом не установлено вышеуказанных обстоятельств. Как следует из заключения, межевых планов, составленных кадастровым инженером ФИО17, земельный участок с № является делимым, при разделе земельного участка (выделе вновь образуемого земельного участка) доступ к земельному участку сохраняется у обеих сторон, при этом выдел земельного участка осуществляется пропорционально принадлежащим сторонам долям с учетом достигнутого между ними соглашения, сумма площадей вновь образуемых земельных участков дает в сумме площадь земельного участка по уточненным границам ( с учетом исправления реестровой ошибки)..
Также суд учитывает, что в силу п. 28 ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области", утвержденными решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 N 241 установлены предельные размеры (максимальный и минимальный) земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа - город Первоуральск и государственная собственность на которые не разграничена для индивидуального жилищного строительства, находящихся зоне Ж-1 - Зона жилых домов усадебного типа для размещения домов блокированного типа- не менее 200 не более 1000 кв.м.
Образуемые земельные участки, выделяемые в собственность сторон из исходного земельного участка, вышеуказанным требованиям соответствуют.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно предложенного истцом ФИО3 варианта раздела земельного участка, суд считает возможным произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, выделив в собственность ФИО3 земельный участок площадью 596 кв.м. по указанным в заключении кадастрового инженера ФИО17 координатам характерных точек и выдели в собственность ФИО4 земельный участок площадью 685 кв.м. также по указанным в заключении кадастрового инженера ФИО17 координатам характерных точек..
При этом суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (№ - удовлетворить.
Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно объекта-блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>А, касающиеся площади объекта, исключив площадь объекта 46,6 кв.м., указав площадь- 84,8 кв.м.
Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам следующих характерных точек:
№
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В целях исправления реестровой ошибки установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, в части смежной с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а также земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено по координатам следующих характерных точек в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ:
№
Координаты
X
Координаты
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка площадью. 596 кв.м, и площадью 685 кв.м соответственно по координатам следующих характерных точек, указанных в соответствии со схемой кадастрового инженера ФИО17, содержащейся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право единоличной собственности на земельный участок по координатам следующих характерных точек:
№
Координаты
X
Координаты
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
площадью 596 кв.м. за ФИО3 (№)
Признать право единоличной собственности на земельный участок по координатам следующих характерных точек
№
Координаты
X
Координаты
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
площадью 685 кв. за ФИО4 (№).
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН относительно местоположения дома блокированной застройки с кадастровым номером №, а также земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий. Ю.Г. Логунова