РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2782/2023 по иску ООО «УК «Центр фио ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ООО «УК «Центр фио ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику фио, в котором просит взыскать сумма - сумму неустойки от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; сумма - сумму, подлежащую досрочной оплате по договору купли-продажи; сумма – расходы на представителя, сумма- расходы на уплату государственной пошлины; неустойку из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по договору купли-продажи с 17.07.2023 - даты подачи заявления об уточнении исковых требований и до даты вынесения решения, указав подлежащую взысканию сумму; неустойку из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по договору купли-продажи с даты вынесения судом решения до даты фактического исполнения судебного акта. Обратить взыскание на заложенное имущество - машино-место № 703, общей площадью 14,2 кв.м., кадастровый номер ... расположенное по адресу: адрес, адрес, машино-место № 703, подземный этаж № 1, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой сумма Из стоимости заложенного имущества уплатить в пользу истца сумма, в т.ч.: сумма - сумму неустойки от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; сумма - сумму, подлежащую досрочной оплате по договору купли-продажи; сумма - сумму судебных издержек в виде затрат на услуги представителя; сумма - сумму государственной пошлины; неустойку из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по договору купли-продажи с 17.07.2023 - даты подачи заявления об уточнении исковых требований и до даты вынесения решения, указав подлежащую взысканию сумму; неустойку из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по договору купли-продажи с даты вынесения судом решения до даты фактического исполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор № 703/3-Г купли-продажи машино-места от 21.06.2021. Согласно п. 1 договора купли-продажи, продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял следующее недвижимое имущество машино-место № 703, общей площадью 14,2 кв.м., кадастровый номер ... расположенное по адресу: адрес, городской адрес, машино-место № 703, подземный этаж № 1. Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору купли-продажи, передал машино-место ответчику по передаточному акту от 21.06.2021, при этом Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрирован переход к ответчику права собственности на машино-место (номер регистрации ... от 30.06.2021). Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (номер регистрации ... от 30.06.2021). Согласно п.7 договора купли-продажи, цена машино-места составляет сумма, в т.ч. НДС 20%. В соответствии с п.п. 7.1.1. договора купли-продажи, часть стоимости машино-места в размере сумма, в т.ч. НДС, вносится покупателем на расчетный счет продавца. В соответствии с п.п. 7.1.2. договора купли-продажи, оплата остальной суммы цены машино-места в размере сумма, в т.ч. НДС вносится покупателем в рассрочку на 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере сумма, в т.ч. НДС до 25 числа каждого текущего месяца, последний платеж в размере сумма, в т.ч. НДС, путем перечисления на расчетный счет продавца. Однако в нарушение условий договора купли-продажи ответчик систематически не исполняла обязательства по оплате, вследствие чего образовалась задолженность. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.10.2022 с требованием погасить просроченную задолженность. Согласно п.7.2. договора купли-продажи, за нарушение покупателем срока уплаты цены машино-места продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % в день на всю сумму просроченной задолженности с даты ее образования по день ее погашения.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Центр фио ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор № 703/3-Г купли-продажи машино-места от 21.06.2021 (л.д.19-22).

Согласно п. 1 договору купли-продажи, продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял следующее недвижимое имущество машино-место №703, общей площадью 14,2 кв. м., кадастровый номер ... расположенное по адресу: адрес, городской адрес, машино-место № 703, подземный этаж № 1.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору купли-продажи, передал машино-место ответчику по передаточному акту от 21.06.2021, при этом Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрирован переход к ответчику права собственности на машино-место (номер регистрации ... от 30.06.2021).

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (номер регистрации ... от 30.06.2021) (л.д.23-25).

Согласно п.7 договора купли-продажи, цена машино-места составляет сумма, в т.ч. НДС 20%. В соответствии с п.п. 7.1.1. договора купли-продажи, часть стоимости машино-места в размере сумма, в т.ч. НДС, вносится покупателем на расчетный счет продавца.

В соответствии с п.п. 7.1.2. договора купли-продажи, оплата остальной суммы цены машино-места в размере сумма, в т.ч. НДС вносится покупателем в рассрочку на 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере сумма, в т.ч. НДС до 25 числа каждого текущего месяца, последний платеж в размере сумма, в т.ч. НДС, путем перечисления на расчетный счет продавца.

Машино-место передано ответчику по акту приема-передачи от 21.06.2021 (л.д. 22).

Однако в нарушение условий договора купли-продажи ответчик систематически не исполняла обязательства по оплате, вследствие чего образовалась задолженность.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.10.2022 с требованием погасить просроченную задолженность.

По результатам проведенной оценки, согласно отчету 1550-11-22 от 30.11.2022, установлено, что рыночная стоимость машино-места по состоянию на 30.11.2022 составляет сумма (л.д.27-64).

После предъявления настоящего иска ответчик частично погасила сумму долга.

С учетом частичного погашения долга, сумма неисполненного обязательства ответчика по состоянию на 17.07.2023 составляет сумма согласно представленному истцом расчету.

Поскольку ответчик условия договора нарушила, с нее в пользу истца подлежит взыскания сумма основного долга в размере сумма

Согласно п.7.2. договора купли-продажи, за нарушение покупателем срока уплаты цены машино-места продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % в день на всю сумму просроченной задолженности с даты ее образования по день ее погашения.

Согласно положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 69, 70, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст.333 ГК РФ являются ничтожными (п. 1 и 4 ст. 1, п.1 ст.15 и п. 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ).

Пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

При этом, поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание соотношение суммы задолженности по договору и неустойки за неисполнение обязательств по оплате товара, длительность неисполнения обязательств ответчиками, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с сумма до сумма

Оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по договору купли-продажи с 17.07.2023 - даты подачи заявления об уточнении исковых требований и до даты вынесения решения, указав подлежащую взысканию сумму; неустойки из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по договору купли-продажи с даты вынесения судом решения до даты фактического исполнения судебного акта не имеется, поскольку ответчик является физическим лицом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не лишен права на рассмотрение вопроса о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а истец вправе обратиться в связи с иском о взыскании неустойки за соответствующий период.

Как указано в ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ст. 50 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из положений п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из положений п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В связи с изложенным, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога исходя из 80% стоимости машино-места, определенной представленным истцом отчетом, т.е. в размере сумма (суммах80%).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.201 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, позиции сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с фио (ИНН ...) в пользу ООО «УК «Центр фио ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» (ИНН <***>) неустойку от неоплаченной суммы в размере сумма, основной долг в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на машино-место № 703, общей площадью 14,2 кв. м., кадастровый номер ... расположенное по адресу: адрес, адрес, подземный этаж № 1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2023 года.