Дело № 2-2206/2025
55RS0026-01-2025-002383-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Знаменщикова В.В.,
при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А.
при помощнике судьи Тихонове Д.С.,
рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 28 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, которое мотивировал тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Красная гвоздика, <адрес>Б с кадастровым номером №. ФИО1 состоял в браке с дочерью ответчика, в связи с чем ответчик разрешила построить дом на указанном земельном участке. До 2023 года ФИО1 осуществлял строительство дома на земельном участке, а в дальнейшем осуществлял внутреннюю отделку, проводил коммуникации. В мае 2025 года ФИО1 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на построенный его силами дом по адресу: <адрес>, СНТ Красная гвоздика, д, 517Б, кадастровый №. В связи с тем, что строительство жилого дома было осуществлено ФИО1 с разрешения ответчика, то право собственности на жилой дом подлежит регистрации за ФИО1
На основании вышеизложенного просил признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Красная гвоздика, <адрес>Б, кадастровый №.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям. Указывала на тот факт, что истец не приводит конкретные правовые основания, на которых основывает свои требования. Запись в ЕГРН о праве собственности ответчика не оспорена. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о разрешении на строительство дома, которое ответчик могла выдать истцу или о ее намерении разделить земельный участок, выделив под строительство дома его часть. На момент строительства дома ФИО1 проходил процедуру банкротства и денежных средств на строительство дома у него не могло быть.
Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, СНТ "Красная гвоздика", ФИО11 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
По смыслу данных норм установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс)).
Пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).
В силу статьи 131 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.
Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую собственность, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у лица, имеющего права на названный земельный участок.
В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона о регистрации N 218-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Для разрешения настоящего спора по существу не имеет правового значения, как и за чей счет, был построен жилой дом, поскольку право собственности на имущество возникает с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке только у правообладателя земельного участка.
Действующее законодательство не предусматривает возможность признания права собственности на жилой дом, возведенный на чужом земельном участке, за его застройщиком без предоставления земельного участка для строительства его собственником в установленном законом порядке, поскольку одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс РФ и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Устное согласие собственника земельного участка или лица, обладающего земельным участком на ином праве, на строительство иными лицами жилого дома на его земельном участке без передачи в установленном законом порядке прав на земельный участок этим лицам не является законным основанием для признания за застройщиками права собственности на возведенный жилой дом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР в Постановлении "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (разъяснения подлежат применению в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда СССР") участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом (п. 4 Постановления).
Исходя из положений названных норм материального права, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии соглашения с собственником дома об условиях участия посторонних для него лиц в строительстве дома и порядке определения их долей в зависимости от вклада в строительство жилого дома.
Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись акта о заключении брака № Советским отделом департамента ЗАГС Министерства государственного развития <адрес>. После заключения брака, супруге присвоена фамилия – ФИО12.
Брак между супругами не расторгнут.
ФИО13 (ФИО12) С.Н. является дочерью ФИО2 и ФИО8 согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Морозовское, <адрес>, территория снт Красная гвоздика, земельный участок 517Б, общей площадью 650 +/-9 кв.м. принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО2
На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 86,6 кв.м., год постройки 2023, который принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО2 на дом возникло на основании заявления ФИО2 в Управление Росреестра по <адрес> об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права на здание площадью 86,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с декларацией об объекте недвижимости и техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в обоснование иска ссылается то, что до 2023 года осуществлял строительство дома на указанном земельном участке, осуществлял внутреннюю отделку, проводил коммуникации, а в мае 2025 года узнал, что право собственности на указанный дом оформлено на имя ФИО2
В материалы дела представлены товарные накладные на покупку бетона в ООО «ПСК Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ и иных строительных материалов, акты выполненных работ за 2023 год.
В рассматриваемом случае, первостепенное значение имеет не доказывание объема вложений в строительство спорного дома, а право на земельный участок, за судьбой которого следует и возведенный на данном земельном участке жилой дом.
Вместе с тем истец о права на участок не заявляет, доказательств приобретения участка за счет его средств полностью или в части, как и достижения соглашения о приобретении участка в общую собственность, не предоставляет.
Доказательств того, что у сторон имелось письменное соглашение о создании совместной собственности - жилого дома на данном участке и разрешении ответчика на строительство дома для истца на ее земельном участке, в материалы дела не представлено.
То обстоятельство, что истец принимал участие в строительстве спорного жилого дома своими силам и материалами не может повлечь признания за ним права собственности.
В данном доме стороны и третье лицо регистрации не имеют. Истец претендует на признание права на дом в целом за собой, не учитывая общность денежных средств, полученных и израсходованных им в браке.
При приобретении участка за свой счет истец имел возможность оформления его на свое имя и заключения соглашения о строительстве дома в общую собственность
При таких данных истцу в заявленных требованиях надлежит отказать, что, однако не лишает его права требовать взыскания неосновательного обогащения при доказанности объема вложений в строительство дома.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Частями 1, 2 ст. 64 НК РФ установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 16326 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.
Таким образом, в пользу местного бюджета с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16326 рублей.
Оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом отказать.
Взыскать с ФИО1 (№) государственную пошлину в пользу местного бюджета в сумме 16326 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Знаменщиков
Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 года.