Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022 Дело №

25RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Евграшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 21 300 000 руб. (фактически была переведена сумма в размере 21 089 000 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик принял денежные средства и обязался возвратить сумму займа и плату за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.3 Договора займа). Согласно п.2.2 Договора займа проценты на сумму займа – 12 % годовых, при этом за первые 10 месяцев с даты выдачи суммы займа проценты не начисляются и не уплачиваются. В соответствии с п.4.2 Договора займа неустойка за нарушение сроков возврата займа составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с условиями договора займа первый платёж по возврату суммы займа должен был быть совершён не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На текущую дату заемщик ФИО2 не внес платеж, предусмотренный к уплате графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, образовалась просрочка обязательства по возврату займа. Согласно п.4.3 Договора, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и начисленных процентов во внесудебном порядке если Заёмщиком допущена просрочка возврата суммы займа на срок превышающий 10 календарных дней. Согласно расчету неустойки период просрочки составил 40 дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ФИО1 была направлена претензия на досрочный возврат займа, однако ответа на указанное требование со стороны ответчика не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 21 302 000 руб., из них: 21 089 000 руб. – сумма займа; 213 000 руб. – неустойка по ставке 0,1 % за нарушение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №, в том числе 21 089 000 руб. – сумма займа; 755 737,33 руб. - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 371 360,53 руб. – неустойку по ставке 0,1 % за нарушение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по договору займа и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениям к нему, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст.167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства 21 300 000 руб. (фактически была переведена сумма в размере 21 089 000 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и плату за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была переведена на следующий день после подписания сторонами настоящего договора. Факт передачи денежных средств удостоверяется платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 21 089 000 руб. и обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в порядке и сроки, установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом и ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство вернуть ФИО1 сумму займа в размере 21 089 000 руб. и плату за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование суммой займа устанавливается в виде 12 % годовых, при этом сторонами согласовано, что за первые 10 месяцев с даты выдачи суммы займа проценты не начисляются и не оплачиваются.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Срок возврата суммы займа и процентов определен в договоре, согласно которого ФИО2 обязался вернуть сумму займа в размере 21 089 000 рублей и плату за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, платежи, а также проценты в срок установленный условиями договора и Приложением № к Договору оплачены не были, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства, а также проценты, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, не вернул, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 21 089 000 руб.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения указанного в п.3.3 настоящего договора срока возврата суммы займа и уплаты процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от не оплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.

Согласно произведенного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 737,32 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 360,53 руб., неустойку начисленную на задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ответчиком суммы задолженности.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 надлежащим образом не исполнены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено, требование ФИО4 о взыскании с ответчика неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день, начисляемой на сумму займа в размере 21 089 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскивается государственная пошлина в сумме 60 000 руб., расходы по оплате которой подтверждаются имеющимся в материалах дела чек-ордером (л.д. 6)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 089 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 737,32 рубля,, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 360,53 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего 22 216 097,85 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты процентов за пользование суммой займа, а также неустойку, начисленную по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко