№ 2-3688/2022
74RS0031-01-2022-004433-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Веккер Ю.В.
при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором после уточнения исковых требований, просит взыскать задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 03 сентября 2018 года по 06 декабря 2018 года в размере 28 467,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 054 руб. (л.д. 2-3, 113-114).
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей под 16,5 % годовых, сроком до <дата обезличена>. <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ООО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-1, в соответствии с которым цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> к должнику ФИО1 В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность за период с 03 сентября 2018 года по 06 декабря 2018 года в размере 28 467,51 руб. (л.д. 3-5, 113-114).
Истец ООО «ТРАСТ» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 99-100).
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области http://magord.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей под 16,5 % годовых, сроком до <дата обезличена> (л.д. 25-27).
Кредитным договором определен график платежей по кредиту, согласно которому, погашение кредита производится 06 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа равен 7 375,36 рублей, последний платеж равен 7 331,82 рублей (л.д. 28).
Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору Банком исполнены полностью, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 31-32).
ФИО1 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако условия договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
<дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ООО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-1, в соответствии с которым цедент ПАО «Сбербанк России» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> к должнику ФИО1 (л.д. 9-13).
На основании п.п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Положениями ст. 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
16 сентября 2021 года мировым судьёй судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по заявлению ООО «ТРАСТ» вынесен судебный приказ по делу № 2-3371/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 264361,62 руб., который отменён тем же мировым судьей 12 апреля 2022 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 77-84).
В соответствии с представленным Банком расчётом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, за период с 03 сентября 2018 года по 06 декабря 2018 года составляет 28 467,51 руб.
Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18).
На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Установлено, что по условиям кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по договору в срок до <дата обезличена>, соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает <дата обезличена>.
<дата обезличена> банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
16 сентября 2021 года мировым судьёй судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по заявлению ООО «ТРАСТ» вынесен судебный приказ по делу № 2-3371/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 264361,62 руб., который отменён тем же мировым судьей <дата обезличена>, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 77-84).
На момент обращения ООО «ТРАСТ» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до истечения срока исковой давности о взыскании суммы платежей по кредиту оставалось менее 6 месяцев следовательно, срок исковой давности удлиняется на 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа и датой истечения срока исковой давности будет является <дата обезличена>.
Истец обратился в суд с исковым заявлением <дата обезличена>, т.е. в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления указанного иска не истек.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 28 467,51 руб.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Цена иска ООО «ТРАСТ» при обращении в суд с первоначальным иском составляла 279 361,62 руб., государственная пошлина при указанной цене иска составляет 5 993,62 руб.
После уточнения исковых требований сумма иска составила 28 467,51 руб., государственная пошлина при указанной цене иска составляет 1 054 руб.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 940 руб. (5 993,62 руб. - 1054 руб.) подлежит возврату ООО «ТРАСТ» на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Поскольку уточненные исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1054 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 03 сентября 2018 года по 06 декабря 2018 года в размере 28 467 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 054 рубля.
Вернуть ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) излишне уплаченную по платежным поручениям <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> государственную пошлину в размере 4 940 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: п/п
Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2022 года.