дело № 2-660/2022
УИД27RS0014-01-2022-000913-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при секретаре Яшкиной Е.А.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что в июле 2020 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор о производстве индивидуальной витринной мебели и прилавков для помещения магазина «Пивко» расположенного в <адрес> исходя из стоимости материалов необходимых для ее изготовления. В осуществление данного Договора истцом была произведена покупка необходимого материала, а именно: согласно счета на оплату № от 31.07.2020г. в ООО «Лемаком» закуплены ЭКО ЛДСП, кромка, столешницы на общую сумму 48 850,00 руб. из которого в дальнейшем произведена вся витринная мебель и прилавки для магазина «Пивко». Кроме этого в связи с необходимостью установки холодильных витрин в помещение магазина «Пивко» расположенного в <адрес> отсутствием необходимых денежных средств на их оплату ИП ФИО2 попросил произвести оплату выставленного ему от поставщика ИП Я.А. счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг. за две витрины холодильные универсальные НОВА ВХСн-1,2 стоимостью 42 000 рублей за одну, на сумму 84 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме. Возврат денежных средств за произведенные расходы на покупку материала на витрины и прилавки в сумме 48 850 рублей, а так же оплату холодильных витрин на сумму 84 000 рублей, а всего в сумме 132 000 рублей ИП ФИО2 должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ФИО2 не вернул, на устные просьбы в возврате денежных средств не отвечает. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 132 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 439,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 969 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к нему и просит их удовлетворить. Пояснил, что договор с ответчиком не был заключен, в связи долгими дружескими отношениями. Из приобретенных строительных материалов истцом для ответчика была изготовлена витринная мебель, а именно 7 стеллажей по 70 см шириной, прилавок, касса, на задней от кассы стороны краны для розлива пива. Вся указанная мебель была доставлена в магазин «Пивко», где ответчик по франшизе осуществлял свою деятельность. В настоящее время ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако, вся изготовленная истцом мебель до настоящего времени находится в магазине «Пивко», где деятельность осуществляет уже иное лицо. Неоднократные требования истца об оплате изготовленной мебели и возвращении денежных средств, оплаченных за ответчика за покупку материала на витрины и прилавки, оставлены без удовлетворения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
С учетом изложенного, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являлась торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пивная коллекция» (правообладатель) и ФИО2 (пользователь) был заключен договор коммерческой концессии № № о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 за вознаграждение предоставлено право использовать в предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли разливным пивом и иными товарами, указанными Правообладателем, комплекс принадлежащим Правообладателю прав, деловой репутации и коммерческого опыта Правообладателя, а именно право на товарный знак «ПИВ&Ко», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом пользователь вправе открыть одну торговую точку на территории Хабаровского краю (пункты 2.1, 3.2).
Согласно п. 4.3.6 Договора Правообладатель обязан исполнять указания Правообладателя, касающиеся внешнего и внутреннего оформления Торговой точки, используемой Пользователем при осуществлении предоставленных ему по Договору прав.
Судом установлено, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - торговля розничная мебелью в специализированных магазинах.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, в связи с заключением ответчиком договора на использование товарного знака «Пивко», правообладателем ответчику передан каталог стандартной торговой мебели и витрин, которые необходимо установить в магазине «Пивко».
В июле 2020 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор о производстве индивидуальной витринной мебели и прилавков для помещения магазина «Пивко», расположенного в <адрес>, которым ответчик владел по договору франшизы.
Для исполнения обязательств по Договору истцом была произведена покупка необходимого материала, а именно: согласно счета на оплату № от 31.07.2020г. в ООО «Лемаком» закуплены ЭКО ЛДСП, кромка, столешницы на общую сумму 48 850,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен выставленный ИП ФИО2 ИП Я.А. счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за товар «витрина холодильная универсальная Нова ВХСн-1,2» в количестве 2 шт. стоимостью 42 000 руб., на сумму 84 000 руб.
Изготовленная мебель и витринные прилавки, доставлены ФИО2 по адресу: <адрес>, магазин «Пивко» и смонтированы, между тем, денежные средства за мебель истцу ответчиком не возвращены.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей О.Е., О.Г., К.Н.
Так, свидетель О.Е. суду пояснила, что она является гражданской супругой истца, и ей известно, что П.Е. в 2020 году по просьбе ФИО2 изготавливал мебель для магазина «Пивко» в <адрес>, закупал оборудование. Истец и ответчик были в хороших отношениях, и договорились, что ответчик частями оплатит работу, но так ничего не вернул.
Свидетель О.Г. показал, что в 2020 году по просьбе ФИО1 перевозил на грузовике коробки с оборудованием и стройматериалами ФИО2 в пивной магазин.
Из показаний свидетеля К.Н. следует, что он в 2020 году по просьбе ФИО1 помогал собирать и устанавливать для ФИО2 мебель в магазине «Пивко» в <адрес>, это были касса, стеллажи, холодильное оборудование, корпуса для кранов и т.д.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, их показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми.
Доказательств, опровергающие доводы истца и установленные судом обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Требования к форме договора подряда определяются в соответствии со ст. ст. 160, 161 Гражданского кодекса РФ.
Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Прямого запрета на заключение договора подряда в устной форме действующее законодательство не содержит.
Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Истец в судебном заседании не возражал против квалификации данных правоотношений, как обязательственных, возникших из неосновательного обогащения.
В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по внесению оплаты по за изготовленную мебель, а также учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком оплаченного истцом материала для изготовления мебели и установки витрин для ответчика на общую сумму 132 850 руб. (48 850 + 84 000 руб.), указанная сумма является неосновательным обогащением, возникшем на стороне ответчика.
Таким образом, поскольку в соответствие с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 132 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В связи с тем, что срок оплаты выполненных работ судом не установлен, и претензия о возврате денежных средств была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок для исчисления процентов за пользования чужими денежными средствами, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 569,32 руб., в том числе:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 206,14 руб. (132 000 руб.х6 дн.х9,5%/365)
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 037,81 руб. (132 000 руб.х42 дн. Х 20%/365)
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 414,03 руб. (132 000 руб. х 23 дн.х17%/365);
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 911,34 руб. (132 000 руб.х18 дн.х14%/365 дн.).
В исковом заявлении ФИО1 указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, связанные с обращением в правоохранительные органы и многочисленные обращения к ответчику с просьбами о возмещении причиненного ущерба, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.
Поскольку правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают взыскание штрафа и денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения, моральный вред с ответчика взысканию не подлежит.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
При заявленных истцом требованиях о взыскании денежных средств в размере 138 439,08 руб. и неимущественных требования о компенсации морального вреда, размер госпошлины исходя из положений ст. 333.19 НК РФ составляет 4 268,78 руб.
В этой связи, госпошлина в размере 700,22 руб. уплачена истцом излишне и подлежит возврату на основании ст. 90 ГПК РФ, 333.40 НК РФ по вступлении решения суда в законную силу.
Поскольку требования истца удовлетворены частично на общую сумму 137 569,32 руб. (132 000 руб. + 5 569,32), то есть на 99%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 266,09 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № денежные средства в размере 132 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 569 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 266 рублей 09 копеек, а всего 141 835 рублей 41 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 700 рублей 22 копейки (чек-ордер ПАО Сбербанк ОПЕРУ Дальневосточный банк № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> (МРИФНС России № по <адрес> БИК: №, ИНН №, счет получателя: 03№, назначение платежа: госпошлина, сумма платежа).
Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
мотивированное решение
изготовлено 02.09.2022
Судья В.А. Анохина