Дело № 2-152/2023 20 февраля 2023 года

УИД 29RS0022-01-2022-002178-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шамровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что ПАО «Плюс Банк» (далее - Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № от 19.01.2015 для приобретения автомобиля <марка>, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска. Согласно условиям договора автомобиль <марка>, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска находится в залоге у Банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 131 961 руб. 26 коп. на срок до 20.01.2020 из расчета 35,90% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 35,90% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 9 500 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств Банк исполнил. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 05.07.2019 по 07.10.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока (-ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.10.2022 составила: 130 079 руб. 44 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019; 200 204 руб. 40 коп. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019, 29 988 руб. 77 коп. - сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019; 152 249 руб. 97 коп. - сумма процентов по ставке 35,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022, 70 734 руб. 60 коп. - неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022. Банк и ООО «Холдинг Солнечный» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 30.06.2016. 22.03.2021 было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; 14.06.2022 деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», который является правопреемником ПАО «Плюс Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 16.08.2022. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 16.08.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - автомобиль <марка>, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска. Просит суд взыскать с ответчика: 130 079 руб. 44 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019; 352 454 руб. 37 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,90 % годовых по состоянию на 07.10.2022; 100 723 руб. 37 коп. - неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга по состоянию на 07.10.2022; проценты по ставке 35,90% годовых на сумму основного долга в размере 130 079 руб. 44 коп. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору: <марка>, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска.

Определением судьи от 21.12.2022 по ходатайству Банка наложен арест на предмет залога.

Истец ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в иске просила дело рассмотреть без своего участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, собственник транспортного средства - предмета залога, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Как разъяснено в п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу, который гражданин указал сам (например, в тесте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего документа, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, судебное извещение, возврат которого осуществлен почтовой службой в связи с истечением срока хранения, считается доставленным адресату, что позволяет суду считать такое лицо извещенным и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ФИО2 извещена надлежащим образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.01.2015 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № посредством подписания заемщиком (ответчиком) заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс КАСКО» (далее – Индивидуальные условия), присоединения к Общим условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс КАСКО» (далее – Общие условия). По условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 131 961 руб. 26 коп. на срок 60 месяцев под 35,9% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 4 759 руб. 64 коп., для приобретения транспортного средства - автомобиля марки <марка>, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска (109 000 руб. 00 коп. - на покупку транспортного средства, 22 961 руб. 26 коп. – на оплату страховой премии по договору личного страхования).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Погашение задолженности по кредиту заемщиком осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.п. 1 - 6 Индивидуальных условий).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 Индивидуальных условий).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязанности Банк исполнил надлежащим образом, по заявлению заемщика денежные средства в размере 109 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля <марка>, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска перечислены на счет ООО <наименование>, денежные средства в размере 22 961 руб. 26 коп. перечислены ООО <наименование> в качестве оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев № от 19.01.2015.

Факт получения денежных средств по кредиту ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, со стороны ответчика как заемщика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения в соответствии с утвержденным сторонами графиком погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 07.10.2022 за ответчиком числится задолженность: 130 079 руб. 44 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019, 352 454 руб. 37 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,90 % годовых по состоянию на 07.10.2022; 100 723 руб. 37 коп. - неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга по состоянию на 07.10.2022.Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита.

Расчет суммы задолженности по кредиту, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Ответчиком размер задолженности перед Банком не оспаривается, контррасчета по иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты по ставке 35,90% годовых на сумму основного долга в размере 130 079 руб. 44 коп. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основной задолженности и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии с п. 1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы закона и условия договора займа, поскольку обязательство ответчиком по погашению суммы займа не исполнено, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 35,90% годовых на сумму основного долга в размере 130 079 руб. 44 коп. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 382, ст. 388 ГК РФ принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 13 Индивидуальных условий Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Как следует из материалов дела, ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 30.06.2016.

22.03.2021 было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

14.06.2022 деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», который является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 16.08.2022.

Таким образом, учитывая, что по условиям заключенного между ООО ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 договора уступки прав требования № от 16.08.2022 право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 19.01.2015 перешло к ИП ФИО1, передача цедентами права (требований) не нарушает норм действующего законодательства, договоры уступки прав (требований) содержат все необходимые сведения, обязательство ФИО2 не исполнено, следовательно, ИП ФИО1 вправе требовать взыскания с ФИО2 исполнение обязательств по кредитному договору № от 19.01.2015.

Истец просит обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество - автомобиль <марка>, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, в счет погашения задолженности.

В соответствии с п. 7.1. Общих условий кредитования, разделом 2 индивидуальных условий способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное транспортное средство.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, требование об обращении взыскания на заложенное имущество может быть предъявлено к лицу, являющемуся собственником заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства <марка>, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска.

Вместе с тем из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство <марка>, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, с 14.05.2019 зарегистрировано за ФИО3 в связи с изменением собственника (владельца) на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от <дата>.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде собственником автомобиля марки <марка>, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска является ФИО3, к которой истцом исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство не заявлялось, ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах отсутствие у ответчика ФИО2 права собственности на предмет залога исключает возможность применения ст. 353 ГК РФ, а поэтому оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику ФИО2 не имеется.

Залоговый характер спорных правоотношений предполагает, что ФИО3, являющаяся единоличным собственником предмета залога, на который истец просил обратить взыскание, могла быть привлечена к участию в деле не как соответчик, а только в качестве надлежащего ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ, что возможно по ходатайству или с согласия истца. Между тем, при разбирательстве дела истец ходатайств о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика не заявлял.

В данном случае истец не лишен возможности предъявления требований к надлежащему ответчику - новому собственнику заложенного автомобиля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 032 руб. 57 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований (за рассмотрение требований о взыскании кредитной задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19.01.2015: 130 079 руб. 44 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019, 352 454 руб. 37 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,90 % годовых по состоянию на 07.10.2022, 100 723 руб. 37 коп. - неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга по состоянию на 07.10.2022, всего взыскать 583 257 (пятьсот восемьдесят три тысячи двести пятьдесят семь) руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты по ставке 35,90% годовых на сумму основного долга в размере 130 079 руб. 44 коп. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 032 (девять тысяч тридцать два) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023.

Председательствующий Н.Е. Сараева