Решение по делу № 2-1436/2025 от 03.02.2025 - о взыскании задолженности.

УИД - 56RS0029-01-2023-000505-27

К делу № 2-1436/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 03 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ИП ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности, в котором просил взыскать с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО3: 49 349,88 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 15189,08 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 78013,38 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 49349,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49 349,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО4 (далее - должник, заемщик) на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 50000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексной банковского обслуживания (далее - Тарифы). Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца. Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес мирового судьи судебного участка административно-территориальных границах всего <адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> был вынесен судебный прика по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 815,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ по делу № был отменен. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 49 349,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 15 189,08 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 78 013,38 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 333 927,26 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 333 927,26 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 40 000 руб. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 руб. Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр MKБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ОО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежи поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца (взыскателя) с ИП ФИО3 на правопреемника ИП ФИО1

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в порядке ст. 39 ГПК РФ представил письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика: 49349,88 руб. - сумму невозвращенного основного долга, 52561,26 руб. - сумму процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 49 349,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49 349,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. При этом истец указал, что отказывается от исковых требований в части взыскания с ФИО2 суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на то, что с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. Кредитор узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи судебного приказа) для восстановления нарушенного права в судебном порядке не обращался. К исковым требованиям ИП ФИО1 следует применить срок исковой давности. Кредитор узнал о нарушенном праве ранее ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в судебный участок только в июле 2022 года.

На основании вышеизложенного, истец просит применить срок исковой давности к требованиям ФИО1 по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, соответствии с которым ПАО «Московский Кредитный Банк» обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых и отказать в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу №.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и заемщиком ФИО4 (в настоящее время фамилия ФИО5) на основании заявления ФИО4 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ8581329 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых за пользование суммой кредита.

Заемщик ФИО2 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым счетом на имя заемщика (Картсчет), выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П).

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Договором комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения заемщиком платежей по возврату кредита и уплате процентов, а также другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексной банковского обслуживания.

Согласно стр. 3 названных Тарифов, проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Согласно представленному в материалах дела расчету, задолженность ответчика по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичного погашения задолженности в размере 1 493,77 рублей, с учетом положений ст. 196 ГК РФ о сроке исковой давности) составила: 49 349,88 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 52 561,26 рублей – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было подано письменное заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, рассматривая заявленное ходатайство о пропуске процессуального срока, пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст.ст. 152, 153 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Условия кредитного договора однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей,

Из материалов дела следует, что кредитный договор - договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № заключен ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» с заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора определен на 24 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнять обязательства по кредитному договору ФИО2 прекратила ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих, что указанный кредитный договор - договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № сторонами договора, суду не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчику была перевыпущена кредитная карта и ответчик ей воспользовался.

Соответственно, с момента прекращения исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, банку ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» было известно о нарушенном праве.

Соответственно, с указанного момента, при невнесении ответчиком каждого последующего платежа, банк узнал о нарушении своего права, и у него возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к ООО «АМАНТ» перешло право требования задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ8581329 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к ООО «Долговой центр MKБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). Таким образом, к ООО «Долговой центр MKБ» перешло право требования задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ8581329 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №, согласно условиям которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого к ООО «АЛЬТАФИНАНС» перешло право требования задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ8581329 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (новый кредитор) и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ, в соответствии с условиями которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, к ИП ФИО1 в полном объеме перешли права и обязанности от первоначального кредитора по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

На основании п. 1 ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору - договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 815,50 рублей.

То есть, с даты наступления обязанности ответчика по внесению самого последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, до даты обращения к мировому судьей – ДД.ММ.ГГГГ, истекло 6 лет 7 месяцев 23 дня.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору - договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 815,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности приостановил течение.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением к ФИО2 ИП ФИО3 (правопредшественник ИП ФИО1) обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, то есть, с даты отмены судебного приказа до обращения истца в суд истекло 11 месяцев 26 дней.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору - договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ8581329 от ДД.ММ.ГГГГ, начавший свое течение ДД.ММ.ГГГГ, приостановил свое течение с ДД.ММ.ГГГГ до даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, и снова продолжил свое течение с ДД.ММ.ГГГГ в общем порядке.

Всего до обращения в суд истца за защитой нарушенного права прошло полных 7 лет 7 месяцев 19 дней (6 лет 7 месяцев 23 дня + 11 месяцев 26 дней).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявлено в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчиком совершались действия, свидетельствующие о признании долга, которыми течение срока исковой давности прерывалось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока, а также доказательств подтверждающих прерывание течения срока исковой давности не представлено, ходатайств о его восстановлении суду не поступало, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 17.02.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"