Решение по делу № 2-482/2022 от 04.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.

47RS0015-01-2022-000473-07

Дело № 2-482/2022 04 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО4 , ФИО2 с требованием о взыскании солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 642 руб. 84 коп., и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 226 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление-оферта о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 90 000 руб. 00 коп. под 19% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п.4.1.4 Условий, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п.5.2.5 Условий при нарушении заемщиком Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, согласно копии извещения из реестра наследственных дел, наследственное дело после его смерти заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является ФИО4 (жена) и ФИО2 (дочь).

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 9 130,02 руб. на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 302 642,84 руб., из которых: просроченный основной долг – 244 941 руб. 08 коп.; просроченные проценты – 56 951 руб. 76 коп.; комиссия – 750 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 1112,1142, 1152, ГК РФ, истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков ФИО4 , ФИО2 солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 642 руб. 84 коп., и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 226 руб. 43 коп.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 01 июня 2022 года ответчик ФИО2 была исключена из числа ответчиков (л.д.74).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.4 иска л.д. 6 оборот), представил дополнительные пояснения к исковому заявлению (л.д. 102-103).

В дополнительных пояснениях к иску представитель истца ФИО5 указывает, что взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соответствует разъяснениям, данным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании». Ссылаясь на п.59 указанного Постановления представитель истца указывает, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поясняет, что кредитная карта № на дату ДД.ММ.ГГГГ активна, расчет задолженности денежных средств по карте произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наследник умершего ФИО1 - ФИО4 не обращалась в банк с заявлением о досрочном возврате суммы кредита. Со ссылкой на п.61 указанного Постановления, представитель истца отмечает, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Также, представитель истца обращает внимание на тот факт, что наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, так как в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер, и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает. Кроме того, кредитная карта № не была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснила, что с исковыми требованиями ознакомлена, после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она вступила в наследство и получила три денежные выплаты разного размера. Кредитная карта находилась дома, она ее не закрывала и ранее не знала о ее наличии. После смерти мужа она предоставляла в банк свидетельство о смерти ФИО1, сообщила суду, что на день его смерти, на его имя было оформлено три кредита в Сбербанке, о которых она знала, про кредитную карту у нее информации не было. ФИО1 всегда вовремя все оплачивал, задолженностей у него не было. Также ответчик добавила, что только сейчас ее дочь призналась, что нашла кредитную карту отца, и после его смерти снимала с нее деньги, и ее вызывали в полицию.

Принимая во внимание, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

На основании ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем заключения договора (эмиссионного контракта) №

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 90 000 руб. под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) (л.д.20-23).

Также в заявлении на получение кредитной карты заемщик подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия, уведомлен, что Условия, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на web-сайте и в подразделениях банка (л.д. 24 оборот).

Факт надлежащего исполнения истцом ПАО «Сбербанк» обязанности по предоставлению заемщику кредитной карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской по счету, заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО1 (л.д.24-25).

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 64).

Учитывая, что на момент смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взятые им кредитные обязательства перед истцом не исполнены, задолженность по кредитной карте не погашена, истец вправе обратиться к наследникам умершего с иском о взыскании задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце вторым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие плате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства - наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 нотариусом Сланцевского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником умершего является его жена – ФИО4 . Дочь – ФИО2 и дочь – ФИО3 от принятия наследства отказались. (л.д. 64 оборот-66).

Наследство состоит из страховых выплат, хранящихся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в общем размере 157 911 руб. 03 коп. (л.д. 71 оборот).

Между тем судом установлено, что по состоянию на 06 апреля 2022 года задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 642 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг – 244 941 руб. 08 коп.; просроченные проценты – 56 951 руб. 76 коп.; комиссия – 750 руб. 00 коп. (л.д. 28-33).

В соответствии с п.4.1.4 Условий, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п.5.2.5 Условий при нарушении заемщиком Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк.

05 марта 2022 года истцом было направлено в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 13-14).

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие как указанного долга, так и его размера, не вызывают сомнения, договор не был никем оспорен или изменен, расчет суммы долга, процентов соответствует подписанным сторонами по делу письменным условиям договора, иным письменным доказательствам, не противоречащим требованиям закона, расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении указанной задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Наличие данных, свидетельствующих о несогласии ФИО1 с условиями договора кредитования, отсутствии у него возможности отказаться от его заключения, понуждения его на заключение договора кредитования на указанных условиях, судом не установлено.

Поскольку до настоящего времени ответчиком погашение кредита не произведено, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, как по праву, так и по размеру, суд приходит к выводу об обоснованности иска ПАО «Сбербанк».

При этом, статьей 1175 ГК РФ, регулирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.4 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ), а при отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере, и приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 подлежат частичному удовлетворению в размере 157 911 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Расходы по уплате истцом государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 11) и должны быть взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>) к ФИО4 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 911 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 358 (четыре тысячи пятьсот восемь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года