Дело № 2-4545/2025 УИД 65RS0001-01-2025-006388-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Сим О.Н.,
при секретаре – Пахаль И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
09 июня 2025 года истец АО «Т- Банк» (далее Банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114 208,74 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты расторжения договора по день фактического возврата, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4426 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Т-Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте <данные изъяты> Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженность по договору, а также сумме платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 14.04.2021 года банк, в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности. На дату направления в суд искового заявления задолженность составила в размере 114 208,74 рублей, из которых: сумма основного долга – 110 834,89 рубля, сумма процентов – 3 373,85 рублей.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 вызывался и не явился, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда неполученная, с отметкой истек срок хранения.
Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска.
С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным.
На основании ст. 167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему..
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, АО «Т-Банк» обратилось в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 115,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1861,16 рублей.
04 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ № на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 115,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 861,16 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Как установлено судом и следует из материалов дела 10.07.2018 года между ответчиком и АО «Т-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 252 000 рублей.
Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте <данные изъяты> Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.
При этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.
Факт получения ответчиком кредита подтверждается заявлением ответчика на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, расчетом задолженности, выпиской по счету.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 14.04.2021 года банк, в соответствии с УКБО, расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся
на дату 07.05.2025 года задолженность составила в размере 114 208,74 рублей, из которых: сумма основного долга – 110 834,89 рублей, сумма штрафов – 3373,85 рубля.
Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным. Иного расчета ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредиту и процентам.
Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредита.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.05.2025г. в размере 114 208,74 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка задолженности ( 110 834,89) по ключевой ставке Банка России, начиная с 14.04.2021 года ( даты расторжения договора) до фактического исполнения решения суда, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).
С учетом положений действующего законодательства суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка задолженности ( 110 834,89) по ключевой ставке Банка России, начиная с 14.04.2021 года ( даты расторжения договора) до фактического исполнения решения суда,
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4426 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (№) задолженность по кредитному договору № в размере 114 208,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка задолженности ( 110 834,89) по ключевой ставке Банка России, начиная с 14.04.2021 года ( даты расторжения договора) до фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4426 рублей.
Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.Н. Сим