№ 2-3176/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

«01» августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием истца ИП ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания информационных услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания информационных услуг, неустойки, судебных расходов, указывая, что 19.01.2022 между ИП ФИО1 (Риэлторская Контора №) и ФИО3 заключен договор об оказании информационных услуг №.

На основании п. 1.1. указанного договора Риэлтерская Контора №1 обязуется оказать Заказчику услуги по подбору и предоставлению информации о местонахождении и параметрах не менее чем одного объекта недвижимости, отвечающего следующим примерным требованиям: изолированная квартира не менее 35 кв.м., для возможного приобретения в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. По усмотрению Заказчика объект недвижимости может быть приобретён в собственность лиц, состоящих с Заказчиком в родственных, семейных, дружеских или иных близких отношениях, например: родители, супруги, братья, сёстры, друзья, сослуживцы и другие лица, именуемые далее «Близкие лица Заказчика».

В силу п.2.3.1 Договора Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства оплатить услуги Риэлтерской Конторы №1 в порядке и в сроки установленные Договором.

В соответствии с п.2.4. Договора обязанности Риэлтерской Конторы №1 по Договору считаются исполненными в полном объёме после подписания акта приёма-передачи информационных услуг или иного документа, подтверждающего факт передачи информации.

Факт передачи информационных услуг, т.е. факт исполнения своих обязательств по Договору Исполнителем подтверждается Актом приёма передачи информационных услуг от 19.01.2022. Заказчику Исполнителем предоставлена услуга в виде информации об объекте недвижимости по адресу: .

На основании п.3.1 Договора от 19.01.2022 «Заказчик за оказание информационных услуг обязан уплатить Риэлтерской Конторе № 1 вознаграждение в размере сто семь тысяч пятьсот рублей».

Моментом исполнения своих обязательств Заказчиком перед Исполнителем по условиям Договора (и. 3.2) является момент, когда между Заказчиком и Продавцом недвижимого имущества, информацию о котором предоставил Исполнитель, будет подписан основной Договор купли продажи.

Основной договор между ответчиком и продавцом недвижимого имущества заключён 16.03.2022. Соответственно указанная дата является моментом исполнения Заказчиком своих обязательств по Договору.

Договор купли продажи между ФИО3 и собственником объекта по адресу: заключён 16.03.2022. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Соответственно 16.03.2022 ответчик обязана была выплатить истцу денежные средства в размере 107500 руб. по условиям договора об оказании информационных услуг. Согласно представленным письменным доказательствам ответчик является собственником имущества по адресу: , что доказывает тот факт, что ФИО3 совершена сделка по приобретению имущества, указанного в акте приёма передачи информационных услуг от 19.01.2022 №.

С учётом достигнутого сторонами Договора от 19.01.22 № соглашения о начислении неустойки П.4.2 «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате услуг Риэлтерской Конторы № (несоблюдение п.2.3.1, п.2.3.2, п.2.3.3, п.3.1 Договора, заключении сделки минуя Риэлтерскую Контору № и др.), дополнительно к оплате оговоренной в п.3.1. Заказчик выплачивает Риэлтерской Конторе № штрафную пеню в размере 1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня подписания договора на приобретение до дня окончательного расчёта с Риэлтерской Конторой №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства по договору оказания информационных услуг в размере 107500,00 руб., неустойку в размере 107500,00 руб. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб. и расходы на представителя в размере 30000 руб.

Истец ИП ФИО1 и его представитель по доверенности поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу проживания, указанному в исковом заявлении и адресной справке, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 117 ГПК РФ, а истец не возражал о вынесении заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.01.2022 между ИП ФИО1 (Риэлторская Контора №) и ФИО3 заключен договор об оказании информационных услуг №, в соответствии с условиями которого истец обязуется оказать ответчику услуги по подбору и предоставлению информации о местонахождении и параметрах не менее чем одного объекта недвижимости, отвечающего следующим примерным требованиям: изолированная квартира не менее 35 кв.м., для возможного приобретения в собственность ответчиком. Также ответчик ФИО3 обязалась оплатить эти услуги.

По усмотрению Заказчика объект недвижимости может быть приобретён в собственность лиц, состоящих с Заказчиком в родственных, семейных, дружеских или иных близких отношениях, например: родители, супруги, братья, сёстры, друзья, сослуживцы и другие лица, именуемые далее «Близкие лица Заказчика» (п.1.1 договора).

На основании п.2.3.1 Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства оплатить услуги Риэлтерской Конторы № в порядке и в сроки установленные Договором.

В соответствии с п.2.4. Договора обязанности Риэлтерской Конторы № по Договору считаются исполненными в полном объёме после подписания акта приёма-передачи информационных услуг или иного документа подтверждающего факт передачи информации.

Факт передачи информационных услуг, т.е. факт исполнения своих обязательств по Договору истцом подтверждается Актом приёма передачи информационных услуг от 19.01.2022. ФИО3 истцом предоставлена услуга в виде информации об объекте недвижимости по адресу: .

ФИО3 лично подписала указанный акт приема-передачи информационных услуг, тем самым подтвердив исполнение перед ней обязательства по договору со стороны ИП ФИО1

На основании п.3.1 Договора от 19.01.2022 года «Заказчик за оказание информационных услуг обязан уплатить Риэлтерской Конторе № 1 вознаграждение в размере сто семь тысяч пятьсот рублей».

Моментом исполнения своих обязательств Заказчиком перед Исполнителем по условиям Договора (и. 3.2) является момент, когда между Заказчиком и Продавцом недвижимого имущества, информацию о котором предоставил истец, будет подписан основной Договор купли продажи.

Основной договор между ответчиком и продавцом недвижимого имущества заключён 16.03.2022. Соответственно указанная дата является моментом исполнения Заказчиком своих обязательств по Договору.

Договор купли продажи между ФИО3 и собственником объекта по адресу: -па-Дону заключён 16.03.2022. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Соответственно 16.03.2022 ответчик обязана была выплатить истцу денежные средства в размере 107500 руб. по условиям договора об оказании информационных услуг. Согласно представленным письменным доказательствам ответчик является собственником имущества по адресу: , что доказывает тот факт, что ФИО3 была совершена сделка по приобретению имущества указанного в акте приёма передачи информационных услуг от 19.01.2022 №.

При этом оплата по договору возмездного оказания информационных услуг ответчиком, вопреки приведенным выше условиям договора, произведена не была, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Правила главы ГК РФ, содержащей указанную норму, применяются, в том числе, к договорам оказания информационных услуг.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 Заказчику ФИО3 надлежащим образом оказаны информационные услуги в порядке и объеме, согласованном сторонами в договоре от 19.01.2022, поскольку объект недвижимости, информация о котором была предоставлена ответчику, приобретен ответчиком 16.03.2022 в собственность по договору купли-продажи, что в силу буквального толкования договора, безусловно, свидетельствует об исполнении ИП ФИО1 договора в полном объеме, что порождает для Заказчика обязанность оплатить оказанные услуги.

Между тем, ФИО3 свои обязательства по оплате оказанных ей информационных услуг не исполнила, в связи с чем, заявленные ИП ФИО1 требования о взыскании с ФИО3 оплаты по договору оказания информационных услуг подлежат удовлетворению в размере вознаграждения, определенного сторонами в договоре об оказании информационных услуг, в сумме 107500,00 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца стоимость оказания информационных услуг в размере 107500,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

За нарушение обязательств заказчика по оплате услуг исполнителя в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки в размере 1 % в день от суммы вознаграждения (п.4.2 договора), которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке исполнения обязательств по оплате услуг и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно расчету неустойки, заявленному истцом, таковая за период 16.03.2022 по 01.07.2022 составляет 116100 руб. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 107500 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащий взыскания с ответчика в пользу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства: размер задолженности по оплате услуг, период просрочки, размер неустойки, их соотношение с заявленной суммой неустойки, а также иные обстоятельства, связанные с допущенными ответчиком нарушениями, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка является явно несоразмерной и несправедливой, в связи с чем подлежит уменьшению до 50000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, объем, проделанной работы суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает возможным взыскать их с ответчика в размере 20000,00 рублей.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3350,00 руб.

Также с ответчика в доход местного бюджета суд довзыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 1000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму по договору об оказании информационных услуг в размере 107500,00 руб., неустойку в сумме 50000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3350,00 руб., расходы на представителя в сумме 20000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1000,00 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 августа 2022 года.