УИД 47RS0№-58
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 ноября 2022 года
Всеволожский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Аношина А.Ю.
при секретаре ФИО3
с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО4 и ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Бригантина» о признании недействительными решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Бригантина», в котором просил:
признать решение общего собрания СНТ «Бригантина» о премировании членов правления и активистов в размере 30 % от суммы собранной задолженности с должников ничтожным и обязать СНт вернуть денежные средства на расчетный счет;
признать новый Устав, принятый на общем собрании противоречащим закону № 217-ФЗ, отменить решение, вернуть состояние вопроса в прежнее положение – Устав не принят;
признать выборы правления и ревизионной комиссии незаконными, отменить срок исполнения обязанностей, принятый выборами на 5 лет, вернуть в состояние члены правления и ревизионная комиссии не избраны.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение общего собрания СНТ «Бригантина» с повесткой дня:
1. Порядок ведения собрания, голосование;
2. Членство в СНТ;
3. Отчет председателя правления о п проделанной работе за отчетный период;
4. Отчет ревизоров за отчетный период 2020-2021 г.г.;
5. Утверждение сметы расходов (доходов) на 2021-2022 г.г.;
6. Утверждение членского и целевого взноса на 2021-2022 г.г.;
7. Срок оплаты членских и целевых взносов, повышенный взнос для неплательщиков;
8. Выборы председателя СНТ, членов правления СНТ и ревизионной комиссии СНТ;
9. Принятие нового Устава СНТ на основании № 217-ФЗ;
10. Разное.
Истец присутствовал на собрании, голосовал против ряда решений.
Так, он проголосовал против решения о премировании членов правления и активистов премией в размере 30% от собранных с должников за период 2020-2021 г.г. согласно Отчету за период 2020-2021 г.г.
Данный вопрос отсутствовал в повестке дня, поставлен на голосование в ходе собрания согласно записи в протоколе.
Также голосовал против принятия нового устава СНТ.
В п. 7.3. принятой редакции указано, что «Членские и целевые взносы вносятся членами Товарищества в соответствии с действующим законодательством и ст. 861 ГК РФ. Периодичность и срок внесения взносов устанавливается решением общего собрания.»
Федеральный закон № 217-ФЗ устанавливает иной специальный порядок по форме расчетов с гражданами, чем то, которое содержится в ст. 861 ГК РФ, которая допускает расчеты с участием граждан как в безналичной форме, так и наличными платежами.
В п. 7.5. принятой редакции устава предусмотрено, что «Порядок взимания и размер пени (штрафов) в т.ч. в виде повышенных взносов в случае несвоевременной их уплаты устанавливается решением общего собрания членов товарищества.»
Полагает, что такой порядок искажает положения п. 9 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ, согласно которому все уставом товарищества устанавливается порядок взимания и размер пени в случае несвоевременной уплаты взносов. Все изменения возможны через устав.
В приятой редакции данные полномочия уставом передаются общему собранию.
Кроме того, не согласен с принятым решением по вопросу избрания председателя и ревизионной комиссии.
Он подавал заявление о включении в число кандидатов в члены правления ФИО6, последняя подавала аналогичное заявление в отношении него, такое же заявление о включении в кандидаты в члены ревизионной комиссии было подано в отношении ФИО7 Кандидатуры не были включены, председатель собрания негативно высказывался в адрес истца и предложенной кандидатуры ФИО2, заявив о том, им не место в правлении. Полагает, что тем самым были ущемлены его права по избранию в правление.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, в дополнительной подробной письменной позиции со ссылками на нормы законодательства, повторив их в ходе рассмотрения дела.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, указанным в возражениях, полагали их необоснованными. В части рассмотрения вопроса о премировании ссылались на наличие в повестке дня раздела «разное», в рамках которого могли принимать данное решение. Вопросы было поставлен, принят общим собранием, которое уполномочено принимать такое решение.
Содержание п. п. 7.3. и 7.5. новой редакции устава полагали не противоречащими нормам законодательства. В части оплаты взносов полагали, что главное, чтобы денежные средства были внесены на счет. Каким образом они туда поступят, непосредственно безналичным перечислением или внесением наличных денежных средств, принятых в кассе СНТ, не имеет значения. При этом, позицию обосновывали тем, что членами СНТ являются в т.ч. престарелые люди, которым тяжело осуществлять платежи в безналичной форме, они не владеют такими навыками, им проще внести деньги в кассу СНТ, затем эти денежные средства вносятся на расчетный счет СНТ. Возможность установления штрафов за несвоевременную оплату членских взносов предусмотрена в действующем законодательстве, отнесено к компетенции общего собрания.
Полагают, что истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав, что его голосование могло повлиять на принятое решение.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является членом СНТ «Бригантина», имеет во владении земельный участок № в указанном СНТ.
ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Бригантина» состоялось общее собрание, результаты которого оформлены протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве повестки общего собрания значилось:
1. Порядок ведения собрания, голосование;
2. Членство в СНТ;
3. Отчет председателя правления о п проделанной работе за отчетный период;
4. Отчет ревизоров за отчетный период 2020-2021 г.г.;
5. Утверждение сметы расходов (доходов) на 2021-2022 г.г.;
6. Утверждение членского и целевого взноса на 2021-2022 г.г.;
7. Срок оплаты членских и целевых взносов, повышенный взнос для неплательщиков;
8. Выборы председателя СНТ, членов правления СНТ и ревизионной комиссии СНТ;
9. Принятие нового Устава СНТ на основании № 217-ФЗ;
10. Разное.
ФИО1 участвовал в данном общем собрании, голосовал по вопросам, включенным в повестку дня и поставленным на голосование в ходе общего собрания.
Не оспаривая результаты общего собрания в целом, не согласился с отдельно принятыми решениями, по которым он голосовал против, среди которых:
- о премировании членов правления и активистов в размере 30 % от суммы собранных с должников за период 2020-2021 годов средств согласно отчету за период 2020-2021 годов – в рамках третьего вопроса повестки дня;
- об установлении срока оплаты членских и целевых взносов до ДД.ММ.ГГГГ; с 01 января последующего года для неплательщиков ввести в виде штрафной санкции повышенный взнос: на каждую неоплаченную тысячу рублей начислять 300 рублей и в последствии каждый календарный год сумма взноса будет увеличиваться еще на 20 % - в рамках седьмого вопроса повестки дня;
- об избрании членов правления и членов ревизионной комиссии, а также председателей правления и ревизионной комиссии сроком на 5 лет – в рамках восьмого вопроса повестки дня;
- о принятии новой редакции устава СНТ на основании № 217-ФЗ – в рамках девятого вопроса повестки дня.
Не согласившись с данными решениями в рамках проведенного общего собрания, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (п/п. 1.1); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В п. п. 103 и 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Содержание протоколов о результатах голосования определено в п. п. 4 и 5 ст. 181.2 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (оспоримое), в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2. ГК РФ).
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4. ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5. ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В п. п. 108, 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В части решения о премировании членов правления и активистов в размере 30 % от суммы собранных с должников за период 2020-2021 годов средств согласно отчету за период 2020-2021 годов суд находит требования обоснованными.
Суд соглашается с доводами истца о том, что данный вопрос не был включен в повестку дня.
Вопрос о премировании членов правления и иных лиц относится к финансовым вопросам, а потому его разрешение относится к исключительной компетенции общего собрания. Рассмотрение данного вопроса требует его обоснования, опубликования для ознакомления всеми членами СНТ. В данном случае намерение о рассмотрении данного вопроса не публиковалось, до сведения всех членов СНТ не доводилось, доказательств обратному не предоставлено, как и не предоставлено доказательств тому, что данный вопрос, в том числе расчеты и обоснования размера средств, планируемых к направлению на премирование, были освещены в отчете председателя правления об итогах работы и доведены до сведения всех участников СНТ заблаговременно до общего собрания.
Суд соглашается и с доводами истца о том, что в общем собрании принимали участие не все члены СНТ, а потому в данной части решение общего собрания является недействительным (ничтожным).
Доводы ответчика суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
Данный вопрос не может быть отнесен к разделу «Разное». поскольку он не рассматривался в рамках этого вопроса повестки дня, в части «разное» рассматривался иной вопрос, который не был принят. Вопрос же о премировании рассматривался и принимался в рамках обсуждения третьего вопроса повестки дня о заслушивании отчета председателя СНТ о результатах работы за истекший отчетный период.
Как уже отмечено выше, данный вопрос является финансовым, касается бюджета СНТ, который формируется именно за счет членских и целевых взносов, а потому не мог быть рассмотрен как разное без обеспечения его включения в повестку дня собрания либо без обеспечения 100-процентного участия всех членов СНТ.
В части принятия новой редакции устава СНТ суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.
В п. 7.3. новой редакции устава СНТ, принятого на рассматриваемом общем собрании, предусмотрено:
«Членские и целевые взносы вносятся членами Товарищества в соответствии с действующим законодательством и ст. 861 ГК РФ. Периодичность и срок внесения взносов устанавливается решением общего собрания.».
Согласно ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке (п. 1).
Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами (п. 2).
Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (п. 3).
Вместе с тем, как верно отмечено истцом в соответствии с п. 4 ст. 49 ГК РФ гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (статья 2) регулируются настоящим Кодексом. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
В соответствии с п. 5 ст. 49 ГК РФ к юридическим лицам, создаваемым Российской Федерацией на основании специальных федеральных законов, положения настоящего Кодекса о юридических лицах применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено специальным федеральным законом о соответствующем юридическом лице.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ об СНТ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (ч. 1).
Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 2).
В ст. 2 того же Федерального закона предусмотрено, что правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В п. 6 ст. 50 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства (статья 2), правила настоящего Кодекса не применяются, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное.
С учетом указанных норм, а также принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, приведенные в п. 21 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для регулирования деятельности некоммерческих организаций приоритет специальные нормы и устав. При этом, устав не может противоречить нормам действующего законодательства.
В п. 7 ст. 3 ФЗ об СНТ взносы определены как денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В ч. 3 ст. 14 ФЗ об СНТ предусмотрено, что членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
В ч. 6 ст. 14 ФЗ об СНТ предусмотрено, что целевые взносы также вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества.
Таким образом, действующим специальным законодательством не предусмотрена уплата членских взносов никаким иным способом, как только в безналичной форме на расчетный счет СНТ.
Кроме того, в Письме Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N вн3.12-24/103 "Разъяснения Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям в части порядка оплаты членами садоводческих и огороднических товариществ членских и целевых взносов" указано, что Законом N 217-ФЗ предусмотрена обязанность внесения взносов исключительно на расчетный счет товарищества. Возможности установления уставом товарищества иного способа сбора взносов Законом N 217-ФЗ не предусмотрено.
Введение указанной нормы вызвано большим количеством жалоб на нецелевое и неконтролируемое расходование денежных средств товарищества, в связи с частым нарушением установленного порядка ведения кассовых операций, и направлено на повышение прозрачности финансовой деятельности товарищества.
При этом сбор денежных средств, хранение их на территории товарищества (здание правления, дом председателя) и учет на бумажных носителях неустановленного образца (тетрадки, блокноты и т.д.) не являлось надлежащим ведением кассовых операций, за нарушение которого статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Вместе с этим использование расчетных счетов позволит установить полный контроль граждан за движением денежных средств, однозначно устанавливать факт уплаты взносов и их размер.
В отношении соотношения указанных положений Закона N 217-ФЗ и статьи 861 Гражданского кодекса следует отметить, что согласно пункта 4 статьи 49 Гражданского кодекса особенности гражданско-правового положения отдельных организационно-правовых форм юридических лиц, их отдельных видов и типов могут устанавливаться федеральными законами.
Таким образом, установление специальных особенностей в отношении товариществ соответствует общим положениям гражданского законодательства. В числе прочего к таким особенностям относятся и вопросы уплаты взносов членами указанных товариществ.
В соответствии со статьей 14 Закона N 217-ФЗ в рамках ведения финансово-хозяйственной деятельности товарищества предусмотрено внесение членами такого товарищества членских и целевых взносов. Целевые взносы по своей природе являются разовыми платежами, покрывающими нерегулярные расходы товарищества (строительство дороги, покупка трактора, газификация).
Размер и срок внесения такого взноса определяется решением общего собрания членов товарищества.
Напротив, членские взносы тратятся на регулярные расходы товарищества (поддержание дороги в удовлетворительном состоянии, зарплаты дворникам, сторожам, оплата освещения улиц и т.д.). Такие расходы в целом прогнозируемые и могут быть просчитаны в приходно-расходной смете товарищества и обоснованы в финансово-экономическом обосновании.
В связи с этим порядок уплаты таких взносов не должен меняться год от года и должен быть установлен уставом товарищества.
Таким образом, в целях недопущения злоупотреблений со стороны органов товарищества Законом N 217-ФЗ четко разграничены регулярные платежи и нерегулярные. По регулярным платежам (членским взносам) можно определить размер и периодичность внесения один раз и сразу на целый год или несколько лет.
В связи с таким регулированием направления расходования членских взносов закреплены закрытым перечнем, установленным Законом N 217-ФЗ. Необходимость внесения нерегулярных платежей (целых взносов), в том числе их размер и срок внесения, должны каждый раз устанавливаться общим собранием членов товарищества.
Аналогичная позиция приведена и в п. 9 Информации Минэкономразвития России "Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Возможности установления уставом товарищества иного способа сбора взносов Законом N 217-ФЗ не предусмотрено.
Введение указанной нормы вызвано большим количеством жалоб на нецелевое и неконтролируемое расходование денежных средств товарищества в связи с частым нарушением установленного порядка ведения кассовых операций, и направлено на повышение прозрачности финансовой деятельности товарищества.
При этом сбор денежных средств, хранение их на территории товарищества (здание правления, дом председателя) и учет на бумажных носителях неустановленного образца (тетрадки, блокноты и т.д.) не являлось надлежащим ведением кассовых операций, за нарушение которого статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Вместе с этим использование расчетных счетов позволит установить полный контроль граждан за движением денежных средств, однозначно устанавливать факт уплаты взносов и их размер.
В отношении соотношения указанных положений Закона N 217-ФЗ и статьи 861 Гражданского кодекса следует отметить, что согласно пункту 4 статьи 49 Гражданского кодекса особенности гражданско-правового положения отдельных организационно-правовых форм юридических лиц, их отдельных видов и типов могут устанавливаться федеральными законами.
Таким образом, установление специальных особенностей в отношении товариществ соответствует общим положениям гражданского законодательства. В числе прочего к таким особенностям относятся и вопросы уплаты взносов членами указанных товариществ.
Доводы ответчика в данной части суд находит необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено принятие наличных денежных средств в кассу СНТ для последующего их внесения на расчетный счет.
Ссылка на заботу о пожилых членах СНТ, которые в силу возраста не имеют возможности или способности к обращению с безналичными платежами суд находит необоснованной, не принимает во внимание.
При этом, в качестве примера учитывает, что оплата коммунальных платежей и платежей за содержание имущества, за обращение с твердыми бытовыми отходами, за капитальный ремонт также осуществляется путем внесения денежных средств на счет соответствующих юридических лиц (операторов). Данные платежи возможно оплачивать как посредством сети Интернет в личных кабинетах, личных кабинетах, созданных банком, в котором открыт счет плательщика, либо путем оплаты через кассу банков.
Таким образом, данное положение устава противоречит закону в той части, в которой допускает внесение наличных денежных средств в счет оплаты членских и целевых взносов в кассу некоммерческого объединения независимо от последующих действий по внесению денежных средств из кассы на расчетный счет объединения.
Кроме того, редакция рассматриваемого положения устава не предусматривает порядок, срок и периодичность уплаты членских взносов, что также противоречит приведенным нормам специального законодательства.
В п. 7.5. принятой редакции устава предусмотрено, что «Порядок взимания и размер пени (штрафов) в т.ч. в виде повышенных взносов в случае несвоевременной их уплаты устанавливается решением общего собрания членов товарищества.».
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ об СНТ к исключительной компетенции общего собрания относятся, в том числе:
21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В данной части суд находит требования необоснованными, поскольку согласно ч. 9 ст. 14 ФЗ об СНТ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
Таким образом, возможность установления пени и ее размера, чем в данном случае и является повышенный взнос, определяются общим собранием в конкретный период, в который взнос действует.
Доводы истца в данной части суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права.
Оснований для признания данного положения устава недействительным суд не находит оснований.
При этом, суд отмечает, что в рамках п. 7 повестки установлена дата оплаты взноса, его периодичность (один раз в год до конкретной даты) принято решение о размере пени в случае несвоевременной уплаты.
Все члены СНТ обязаны исполнять решения общего собрания, а также имеют право знакомиться с принятыми решениями.
В данном случае истцом не предоставлено доказательств тому, что права истца данным положением затрагиваются, в т.ч. учитывая, что он присутствовал на данном общем собрании, ему известны принятые решения, в т.ч. в части порядка оплаты взноса на соответствующий финансовый период.
В части избрании членов правления и членов ревизионной комиссии, а также председателей правления и ревизионной комиссии сроком на 5 лет в рамках восьмого вопроса повестки дня суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Право лица избирать и быть избранным в органы управления некоммерческого объединения, членом которого оно является, никем не оспаривается, предусмотрено законом и уставом объединения.
Из материалов дела, из оспариваемого протокола усматривается и истцом не оспаривалось, что ни он, ни ФИО6, которую он предлагал выдвинуть в качестве кандидатов в члены правления СНТ, ни ФИО7, которую предлагали выдвинуть в качестве кандидатов в члены ревизионной комиссии, для голосования, заявления о выдвижении себя в кандидаты не подавали ни заблаговременно до общего собрания, ни заявили о включении себя в перечень кандидатов на самом собрании о голосовании по вопросу включения изх в перечень кандидатов на избрание в члены правления или в члены ревизионной комиссии. Истец и ФИО2 написали заявления с предложениями о выдвижении кандидатов на избрание в отношении друг друга, а не себя.
Таким образом, указанные лица в отношении себя не выразили прямое волеизъявление выдвинуть свои кандидатуры и быть избранными в органы управления и контроля СНТ. Доказательств обратному суду и в материалы дела не предоставлено.
Сам по себе вопрос обсуждения предложенных кандидатов, выражение нежелания видеть указанных лиц в составе органов управления СНТ не является нарушением прав истца избирать и быть избранным.
Истец реализовал свое право избирать, проголосовав против предложенных кандидатов и не реализовал право быть избранным.
При этом, истцом не предоставлено доказательств тому, что его волеизъявление каким-либо образом могло повлиять на приятое решение.
Срок полномочий, на который избираются председатель правления, члены правления и члены ревизионной комиссии законом не ограничен, определяется также общим собранием объединения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4000 № выдан 16 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, к СНТ «Бригантина», ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании недействительным решения общего собрания в части удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Бригантина», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ:
- в части принятия решения о премировании членов правления и активистов премией в размере 30 % от собранных с должников за период 2020-2021 годов средств согласно отчету за период 2020-2021 годы (часть вопроса 3 общего собрания).
в части принятия новой редакции Устава СНТ «Бригантина», а именно п. 7.3. Устава, которая не устанавливает порядок, срок и периодичность уплаты членских взносов, допускает внесение членских и целевых взносов не на расчетный счет товарищества, признав ее противоречащей действующему законодательству (часть вопроса 9 общего собрания).
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к СНТ «Бригантина» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: