РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,

при секретаре Морозовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-751/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 403 632 руб. 87 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на личные цели под залог автомобиля марки <данные изъяты>. Банком условия договора выполнены, однако Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплаты процентов, что привело к возникновению задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ему было направлено требование о досрочном возврате долга по Кредитному договору. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчиков.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, т. к. он погасил задолженность в размере 470 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на условиях содержащихся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и в Общих условиях, в соответствии с которым заемщику предоставлены в кредит денежные средства в размере 1 000 000 руб. с уплатой за пользование кредитом 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой суммы основного долга и процентов ежемесячными платежами в размере 33 258 руб. 88 коп., 30 числа каждого месяца, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., согласно графику, являющемуся приложением к Индивидуальным условиям.

Согласно пунктам 10, 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на потребительские цели, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, который передан в залог кредитору в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

На момент рассмотрения дела согласно сведениям ГИБДД Отдела МВД России по Большеглушицкому району, указанный автомобиль принадлежит ФИО1 (ответчику), дата операции ДД.ММ.ГГГГ г.

Свое обязательство по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 1 333 632 руб. 86 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 886 887 руб. 08 коп., причитающиеся проценты – 440 305 руб. 72 коп., иные комиссии – 2 360 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 501 руб. 92 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 30 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 547 руб. 67 коп., что подтверждается расчетом истца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ г. Истец направил Ответчику Досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в течение 30 дней с момента отправления претензии. Однако данное требование ответчик не выполнил, задолженность в полном размере не погасил.

В ходе рассмотрения дела ответчик в письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ г. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. произвел оплату задолженности в размере 470 000 руб., в подтверждение чего предоставил суду приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 470 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с внесением ответчиком частичной оплаты задолженности по кредитному договору от истца в суд поступило уточненное исковое заявление, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 403 632 руб. 87 коп., из них: задолженность по причитающимся процентам - 403 632 руб. 81 коп., неустойка на просроченные проценты – 0 руб. 06 коп.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 403 632 руб. 87 коп. подтвержден расчетом истца, приложенным к уточненному иску.

Возражений по размеру и расчету задолженности ответчиком не представлено.

Указанный расчет задолженности, представленный банком, является арифметически верным, основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора и не противоречит закону, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства размера задолженности ответчика.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 10 Кредитного Договора возврат суммы кредита обеспечивается залогом принадлежащего заемщику транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Право залога на автомобиль возникло с момента подписания залогодателем указанного договора залога от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время, договором могут быть установлены ограничения права собственника распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ и условиям договора залога в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником спорного транспортного средства на дату рассмотрения дела, сведения о нем имеются в карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, как указано выше, представил в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований, факт заключения кредитного договора и предоставления по нему денежных средств ответчику подтвержден письменным договором, который имеет все необходимые реквизиты и подписи сторон, данный договор, заключенный сторонами, является действующим, на момент рассмотрения спора он не расторгнут и не изменен соглашением сторон либо в судебном порядке, следовательно, он обязателен для исполнения его сторонами, на условиях и в порядке, установленными в Договоре, оснований для изменения либо прекращения обязательств по уплате задолженности, не имеется.

Доказательства полного погашения задолженности ответчик в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опроверг.

Правовых оснований для освобождения ответчика от обязательств перед истцом по заключенному с ним кредитному договору, являющемуся предметом настоящего спора, не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, допущенное нарушение является существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 403 632 руб. 87 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, являются обоснованными и с учетом уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах возражения ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований являются необоснованными по изложенным выше основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 336 руб. 33 коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 48 336 руб. 33 коп.) по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, а именно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 590 руб. 82 коп. (12 590 руб. 82 коп. – госпошлина по имущественным требованиям с учетом уточнения + 20 000 руб. 00 коп. госпошлина по требованию об обращению взыскания на заложенное имущество), излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 15 745 руб. 51 коп. необходимо возвратить истцу (с учетом уменьшения исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (с учетом уточнения) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 403 632 руб. 87 коп., из них: задолженность по причитающимся процентам - 403 632 руб. 81 коп., неустойка на просроченные проценты – 06 коп., в возврат государственной пошлины – 32 590 руб. 82 коп., а всего 436 223 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, с определением способа реализации – продажа с публичных торгов.

Излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 15 745 руб. 51 коп. возвратить истцу ПАО «Совкомбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года.

Судья