2-3707/2025
26RS0002-01-2025-008010-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2025 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при секретаре Микаиловой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС»» обратилось в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ООО Микрокредитной компанией «Онлайнер» и ФИО2 <дата обезличена> был заключен договор потребительского кредита (займа) <номер обезличен>.
Согласно условиям договора займа, ООО МКК «Онлайнер» предоставило ФИО2 в заем денежные средства в сумме 220000 рублей сроком на 364 дня под 105, 120 % годовых.
Выдача заемщику заемных денежных средств подтверждается справкой ПАО «ТрансКапиталБанк» от <дата обезличена> о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика.
Истец указывает, что в соответствии с условиями договора займа, ФИО2 был обязан уплачивать проценты за пользование займом путем осуществления установленных графиком платежей, а сумму займа (основной долг) ФИО2, в соответствии с графиком, был обязан возвратить единовременно, вместе с последним платежом.
В счет погашения займа и процентов за пользование займом ФИО2 платежи вносил не регулярно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. С заявлением о предоставлении отсрочки платежей ФИО2 не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий договора займа, не предоставлял.
Согласно представленного расчета, задолженность ФИО2 по договору займа составляет: - по основному долгу в размере 220000 рублей, - по уплате процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 208614, 40 рублей, - по уплате процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 99369,60 рублей. Всего задолженность ФИО2 по договору займа составляет 527984,00 рубля.
Истец также указывает, что ООО МКК «Онлайнер» на основании Общих условий договоров цессии <номер обезличен> от <дата обезличена> и Спецификации <номер обезличен> от <дата обезличена> к нему уступило ООО «ПКО «Группа СВС» права требования задолженности c ФИО2 по договору займа. Таким образом, ООО «ПКО «Группа СВС» является новым кредитором и вправе требовать погашения задолженности ФИО2, возникшей на основании договора займа и не погашенной на дату уступки прав требования задолженности.
<дата обезличена>. посредством почтовой корреспонденции в адрес заемщика было направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования и о необходимости погасить задолженность перед новым кредитором.
Истец указывает, что ему стало известно истцу ФИО2 скончался <дата обезличена>. Также истцу стало известно, что после смерти ФИО2 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело <номер обезличен>.
На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать солидарно с наследников, принявших наследство за ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>: - по основному долгу в размере 220000, 00 рублей, - по уплате процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 208614, 40 рублей, - по уплате процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 99369, 60 рублей; 2) Взыскать солидарно с наследников, принявших наследство за ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 15560,00 рублей.
Представитель истца - ООО «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не сообщила.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:
Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.
На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключений договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона № 63-Ф3 "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии с этим, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного соглашения сторон.
Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО Микрокредитной компанией «Онлайнер» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) <номер обезличен>.
Согласно условиям договора займа, ООО МКК «Онлайнер» предоставило ФИО2 в заем денежные средства в сумме 220000 рублей сроком на 364 дня под 105, 120 % годовых.
Выдача заемщику заемных денежных средств подтверждается справкой ПАО «ТрансКапиталБанк» от <дата обезличена> о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Из материалов дела следует, что ФИО2 уклонился от исполнения условий кредитного договора, у ответчика имеется непрерывная задолженность по основному долгу и плановым процентам. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что ООО МКК «Онлайнер» на основании Общих условий договоров цессии <номер обезличен> от <дата обезличена> и Спецификации <номер обезличен> от <дата обезличена> к нему уступило ООО «ПКО «Группа СВС» права требования задолженности c ФИО2 по договору займа.
Согласно представленного расчета, задолженность ФИО2 по договору займа составляет: - по основному долгу в размере 220000 рублей, - по уплате процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 208614, 40 рублей, - по уплате процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 99369,60 рублей.
Судом также установлено, что <дата обезличена> заемщик ФИО2 умер.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью гражданина (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> к нотариусу по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО3 обратилась ФИО1 с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ее сына ФИО2
Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество ФИО2 состоит из: денежных средств, взысканных по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от <дата обезличена> с осужденного ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 205 895,37 рублей, в счет причиненного преступлением морального вреда в размере 30 000 рублей, и транспортного средства Лада 217250, государственный регистрационный знак <***>, стоимость которого согласно акта экспертного исследования <номер обезличен> от <дата обезличена> на момент открытия наследства составляла 525 400 рублей.
Таким образом, к ФИО1 как к лицу, принявшему наследство, перешло имущество на общую сумму 761295,37 рублей (205895,37+30000+525400=761295,37).
Также наследственное имущество ФИО2 состоит из денежных средств, находящихся на счете в доп.офисе <номер обезличен> ПАО Сбербанк, в размере 10 рублей.
Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1113, 1114, 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, обращение кредитора наследодателя с иском к наследственному имуществу допустимо лишь до тех пор, пока остается неизвестным круг наследников должника.
В силу абзаца 2 п. 1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В свою очередь, судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к наследнику ФИО2 - ФИО1, с нее взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 55090,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Вступившем в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, установлено, что к ФИО1 как к лицу, принявшему наследство, перешло имущество на общую сумму 761295,37 рублей. Также наследственное имущество ФИО2 состоит из денежных средств, находящихся на счете в доп.офисе <номер обезличен> ПАО Сбербанк, в размере 10 рублей. Согласно сведений по исполнительным производствам отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя остаток долга ФИО2 составляет: 278431/24/26041-ИП – 29347,23 рублей; 289589/24/26041-ИП – 18874,08 рублей; 381462/23/26041-ИП – 500 рублей; 381391/23/26041-ИП- 500 рублей; 170250/24/26041-ИП – 9014,67 рублей; 381508/23/26041-ИП – 500 рублей; 112502/24/26041-ИП – 11730 рублей; 381708/23/26041-ИП – 500 рублей; 381411/23/26041-ИП – 500 рублей; 381449/23/26041-ИП -500 рублей; 228688/24/26041-ИП – 10149,87 рублей; 89772/24/26041-ИП – 11730 рублей. Остаток на дату смерти по кредитам: <номер обезличен> – 259592,58 рублей; <номер обезличен> – 164068,72 рублей; <номер обезличен> – 188707,27 рублей. Итак, долг наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, составляет 706214,42 рублей. 761295,37+10-706214,42=55090,95 рублей. Данной суммой ограничивается предел требований кредитора к наследнику.
В связи с чем, именно сумму в размере 55090,95 рублей суд взыскал с наследника ФИО2 - ФИО1 в пользу истца.
Таким образом, судом установлено, что стоимости наследственного имущества ФИО2 перешедшего его наследнику - ФИО1 не достаточно для погашения в полном объеме всех имеющихся задолженностей наследодателя по кредитным договорам.
При недостаточности стоимости наследственного имущества должника, обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, оснований для удовлетворения требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>: - по основному долгу в размере 220000, 00 рублей, - по уплате процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 208614, 40 рублей, - по уплате процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 99369,60 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15560,00 рублей, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>: - по основному долгу в размере 220000, 00 рублей, - по уплате процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 208614, 40 рублей, - по уплате процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 99369,60 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15560,00 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.10.2025.
Судья Радионова Н.А.