РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области 06 октября 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Викторовой О.А.,

при секретаре –ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с исковым заявлением о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи киосков (далее - договор) от <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3, последняя приняла на себя обязательства продать пять киосков, принадлежащих ей на праве собственности на пяти арендуемых у Администрации г.о. Чапаевск земельных участках из расчета 11 (одиннадцать) квадратных метров под каждый киоск, по адресам в городе Чапаевске: 1. <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. <Адрес обезличен>. <Адрес обезличен>. <Адрес обезличен> пяти киосков составила <Данные изъяты> рублей, из расчета стоимости одного киоска - <Данные изъяты> рублей. Оплата предусматривала рассрочку платежей (по графику) - 5 переводами по <Данные изъяты> рублей. Истцом киоски приобретались для реализации мороженого. Кроме реализации киосков Ответчик взял на себя обязательства по переуступке права аренды земельных участков под объектами торговли из расчета 11 м.кв, под каждым строением. Пунктом 6.3Договора предусматривалось расторжение договора в одностороннем порядке в случае невыполнения Ответчиком обязательств по переоформлению аренды земельных участков под киосками, и как следствие, отсутствие у Истца возможности на законном основании реализовывать молочную продукцию. Истцом, в рамках исполнения Договора, <Дата обезличена>. числа был проведен первый платеж в размере 60000 (шестьдесят тысяч) на расчетный счет Ответчика. После получения денежных средств <Дата обезличена> Ответчик отказался от переоформления договоров аренды земельных участков и дальнейшей реализации киосков и, таким образом, нарушил условия договора, при этом оплаченный киоск остался в ведении и пользовании Ответчика. Истец, имея намерения приобрести все 5 киосков, заблаговременно уведомил Ответчика об этом и приобрел на все пять киосков: молочную мороженную продукцию (мороженное); изготовил и провел монтаж рекламной продукцию на окна всех пяти киосков на сумму <Данные изъяты> рублей; оснастил киоски системой принудительной вентиляции на сумму <Данные изъяты> рублей. После отказа Ответчика выполнять обязательства, предусмотренные договором - переоформлять договора аренды земельных участков, последний выдвинул требования Истцу освободить киоски от оборудования и товара. Истцом требования Ответчика были выполнены и в следующие даты помещения были освобождены без права последующего доступа в них:04.07.2024г. Чапаевск, <Адрес обезличен>Б, <Дата обезличена>.Чапаевск, <Адрес обезличен>А, <Дата обезличена>. Чапаевск, <Адрес обезличен>А, <Дата обезличена>. Чапаевск, <Адрес обезличен>А, <Дата обезличена>. Чапаевск, <Адрес обезличен> в размере <Данные изъяты> рублей, перечисленных за киоск, но до настоящего времени этого не сделал. От неправомерных действий Ответчика долг Истцу составил <Данные изъяты> рублей, который состоит и следующего: Ответчиком не возвращены денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, оплаченные за киоск: Ответчиком не возвращены денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей за оснащение киосков системой вентиляции; Ответчиком не возвращены затраты Истца на оснащение киоском рекламной продукцией на сумму <Данные изъяты> рублей; вследствие лишения Ответчиком Истца права пользования киосками он был лишен возможности реализовать оставшийся товар (мороженое) на сумму <Данные изъяты> рублей. Кроме того п. 4.1. Договора за нарушение Ответчиком срока передачи Помещения предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Ответчик в течение 269 дней использовал денежные средства и оборудование Истца и получил неосновательное обогащение в размере <Данные изъяты> рублей. Истцом выполнен порядок досудебного урегулирования - в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена. Просила суд взыскать с Ответчика, ФИО3 долг по договору купли-продажи в размере <Данные изъяты> рублей, из них: <Данные изъяты> рублей - основной долг; <Данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку оплаты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с <Дата обезличена> по день вынесения судом решения; за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере <Данные изъяты> руб.

В свою очередь, ответчик ФИО6 обратилась к ФИО2 со встречным иском, в котором указала, что на основании договора купли-продажи киосков от <Дата обезличена> у ФИО3 возникла обязанность по передаче пяти киосков ФИО2, а у ФИО2 возникла обязанность оплатить за киоски денежные средства в размер <Данные изъяты> рублей, согласно графику в договоре. ФИО3 исполнила свои обязательства по договору, передав ФИО2 указанные пять киосков <Дата обезличена> ФИО2 по договору выплатила только <Данные изъяты> рублей <Дата обезличена>. Обязательство по оплате остальных денежных средств не исполнила. <Дата обезличена> на основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 450.1, 523 ГК РФ ФИО3 уведомила ФИО2 о досрочном расторжении договора купли-продажи киосков <Дата обезличена> и просила в срок до <Дата обезличена> передать ФИО3 пять киосков. Пунктом 4.2. договора купли-продажи от <Дата обезличена> предусмотрена ответственность покупателя за нарушения порядка и срока оплаты цены договора в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени задолженность в размере <Данные изъяты> руб., не оплачена. Таким образом, с учетом п. 4.2. договора купли-продажи от <Дата обезличена> задолженность ФИО2 перед ФИО3 составляет <Данные изъяты> руб., из которых: <Данные изъяты> рублей задолженность по договору купли-продажи от <Дата обезличена> и <Данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами. Кроме того, в период владения и пользования ФИО2 киосками с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО3 оплачивала счета за электроэнергию, расходуемую ФИО2 в киосках. Всего ФИО3 из собственных средств за электроэнергию была оплачена в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сумма в размере <Данные изъяты> рублей. Также ФИО3 в указанный период была оплачена арендная плата за землю, занимаемую киосками, которая составила <Данные изъяты> рублей в квартал (за два квартала 2024 года - <Данные изъяты> руб.). Также ФИО3 в указанный период был осуществлен текущий ремонт киосков: куплен редуктор <Данные изъяты> рублей, заменены ключи для открывания жалюзи на <Данные изъяты> руб. В период владения и пользования ФИО2 киосками с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО2 без согласия ФИО3 сделала по два отверстия в каждом киоске (всего 10 отверстий), чем причинила ущерб имуществу. Со слов ФИО2 в киосках оборудована вентиляция, однако фактически в стенах сделаны отверстия, нарушившие теплоизоляцию помещений, что сказывается на температурном режиме в киосках. Смонтированные в указанных отверстиях вентиляторы не являются неотделимыми и могут быть переданы ФИО2 Таким образом, кроме неисполнения договора купли-продажи от <Дата обезличена>, действиями ФИО2 причинен ущерб ФИО3, а именно: истрачена электроэнергия на сумму <Данные изъяты> рублей; плата за аренду земли под киосками <Данные изъяты> рубля; ремонт жалюзи и ключи для их открывания <Данные изъяты> рублей, наём автомашины для вывоза стеллажей и полок <Данные изъяты> рублей; не выполнение обязательств по договору <Данные изъяты> рублей; пени в силу п. 4.2. Договора купли-продажи составили <Данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать с ФИО2 задолженность, сумму неосновательного обогащения в размере <Данные изъяты> рубля, в том числе затраты ФИО3 на оплату электроэнергии в размере <Данные изъяты> рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, на оплату аренды земли под киосками в размере <Данные изъяты> рубля, на оплату ремонта жалюзи и ключей для их открывания ролставней киосков в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в размере <Данные изъяты> рублей, обусловленные наймом автомашины для вывоза стеллажей и полок.

В судебном заседании истец ФИО2, после неоднократного уточнения требований (л.д.77), в их окончательной редакции просила суд, с учетом расчета с пояснениями (л.д.143-144) взыскать с ФИО3 денежные средства за киоск в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оснащению киосков системой принудительной вентиляции в размере <Данные изъяты> рублей, стоимость материалов по оснащению киосков вентиляцией в размере <Данные изъяты> рублей, стоимость материалов и работ по оклеиванию киосков рекламной продукцией в размере <Данные изъяты> рублей, убытки в виде нереализованного мороженного в размере <Данные изъяты> рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ согласно представленному расчету (л.д.146) и расходы по госпошлине.

В обоснование требований указала, что ФИО3 обязалась переоформить права и обязанности по договору аренду земельных участков под киосками, но отказалась. Киоски без земельных участков ей не нужны. Не оспаривала неоплату денежных средств за 4 киоска, ссылаясь на то, что ответчик отказалась их продавать и землю не переоформила. Ею были понесены расходы на установку вентиляции и рекламу. Также она не смогла реализовать мороженное, которое закупила для продажи в спорных киосках. Актов передачи киосков не имеется, но по факту они переданы ответчику. Она направляла претензию о возврате денежных средств, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование денежными средствами на сумму 60 000 рублей. Встречный иск не признала, пояснила, что за аренду оплачивать не обязана, оплату электроэнергии произвела путем перечисления денежных средств ответчику согласно представленным чекам (л.д.97-98).

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО7 – каждый в отдельности, с учетом уточнения заявленных требований и технического расчета с пояснениями (л.д.128), в окончательной редакции просили суд взыскать задолженность по оплате киосков по договору в размере <Данные изъяты> рублей, пени по договору за неоплату в размере <Данные изъяты> рублей со дня предусмотренной даты оплаты и до момента расторжения договора, неосновательное обогащение в виде: затрат на оплату электроэнергии за период пользования киосками истцом в размере <Данные изъяты> рубля, текущий ремонт киосков в размере 5 000 рублей, найм транспортного средства для перевозки стеллажей в размере <Данные изъяты> рублей, оплаты аренды земельных участков под киосками в размере <Данные изъяты> рубля. В обоснование указано на то, что обязанности по переоформлению прав на земельные участки договором предусмотрено не было. Она обращалась в Администрацию по данному вопросу, но Администрация не хотела заключать договор с ФИО2 Киоски некапитальные их можно перевезти в другое место, договор заключался только в отношении киосков. ФИО2 не оплатила по договору, но фактически пользовалась киосками, которые были переданы ей по акту приема-передачи. В связи с неоплатой, она направила претензию о расторжении договора. В период пользования ФИО2 киосками ею были понесены затраты на электроэнергию, расходы по аренде земельных участков, которыми по факту пользовалась истец, а также на ремонт киосков и иные расходы, которые просит взыскать. Также просит неустойку по договору за несовременную оплату и проценты по ст. 395 ГК РФ в отношении требуемых сумм и стоимость восстановительного ремонта киосков после повреждения их истцом при монтаже вентиляции. Исковые требования ФИО2 сторона ответчика не признала, указав, что <Данные изъяты> рублей оплаченные за киоск она потратила в счет оплаты электроэнергии и других расходов. Все расходы истца были в ходе предпринимательской деятельности, она несет ответственность и риски. Вентиляция не была необходимой и не была согласована с ней как с собственником киосков. Несение убытков от не реализации мороженного не доказано.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Чапаевск – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1064 Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1. ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3. ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ - когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли- продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, признается существенным.

Согласно материалам дела, сторонами заключен договор купли-продажи от <Дата обезличена> (далее по тексту – Договор), предметом которого являются пять киосков в г.о. Чапаевск.

По условиям Договора оплата товара осуществляется равными платежами согласно графику: не позднее 10 числа каждого месяца начиная с июня 2024 по октябрь 2024.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что оплата истцом внесена один раз <Дата обезличена> в размере 60 000 рублей, других оплат не последовало.

Также установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком ФИО3 в день заключения договора купли-продажи <Дата обезличена> спорные киоски в количестве 5 штук были переданы в пользование истца, что также подтверждается актом приема-передачи от <Дата обезличена>.

В свою очередь, истцом не исполнена обязанность по договору купли-продажи по оплате в полном объеме денежных средств за полученные в пользование киоски.

В этой связи, ответчиком ФИО3 в адрес истца ФИО2 направлена претензия от <Дата обезличена> о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением его условий, которая получена истцом <Дата обезличена> (л.д.150).

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора с <Дата обезличена> и возврату сторон в первоначальное положение.

При этом истец подтвердила отсутствие интереса в приобретении киосков без наличия прав на земельные участки под ними, притом, что предметом договора купли-продажи от <Дата обезличена> являлись только киоски (без земельных участков), которые не являются капитальными строениями.

Поскольку истцом не исполнена обязанность по оплате киосков по договору, с учетом позиции сторон по расторжению спорного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежных средств в размере <Данные изъяты> рублей, уплаченных за один киоск, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента расторжения договора (<Дата обезличена>) и до <Дата обезличена> (в рамках заявленных требований) – в размере <Данные изъяты> (л.д.146), расчет которых ответчиком не оспорен.

В свою очередь, в силу п. 4.2 Договора с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО3 подлежит взысканию неустойка за неоплату денежных средств в размере <Данные изъяты> расчет которой суд полагает верным и который истцом не оспорен (л.д.128 оборот).

Также суд полагает подлежащими удовлетворению встречные требования ФИО3 о взыскании расходов по оплате электрической энергии в размере <Данные изъяты>, оплаченные ею за период пользования киосками истцом. Оплата и начисление за потребленную электроэнергию подтверждается актом выверки взаиморасчетов (л.д.135) ПАО «Самараэнерго», платежными документами (л.д.53-67). Доказательств передачи киосков обратно ФИО3 до <Дата обезличена> суду не представлено.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, подтвердила использование киосков ФИО9 в летний период.

Доводы истца об оплате электроэнергии суд полагает необоснованными, так как надлежащих доказательств такового не имеется. Представленные истцом платежные документы о переводе ответчику денежных средств <Дата обезличена> и <Дата обезличена> (л.д.97-98), не подтверждают оплату поставленной в период с июня по сентябрь 2024 электроэнергии, то есть не обладают признаками относимости к заявленным требованиям. Более того, в претензии от <Дата обезличена> ФИО2 обязуется компенсировать затраты на электроснабжение с учетом разницы в затратах по оснащению вентиляцией.

Наряду с изложенным, с учетом расторжения договора купли-продажи и возврата киосков ответчику, суд полагает также удовлетворить требования ФИО3 о взыскании с истца стоимости восстановительного ремонта киосков после произведенного монтажа вентиляции в размере <Данные изъяты>, которая подтверждается письмом эксперта ООО «Эксперт-К» и не оспорена истцом.

Поскольку после получения претензии и подачи встречного иска требования ФИО3 не удовлетворены, с ФИО2 также подлежат взысканию в пользу ФИО3 проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму удовлетворенных требований в размере <Данные изъяты> (с даты принятия встречного иска и в рамках заявленных требований).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска и встречных требований в остальной части суд не усматривает.

При этом принимает во внимание, что стороны пришли к согласию о расторжении договора и оснований для взыскания денежных средств в размере <Данные изъяты> рублей не имеется. Киоски в пользование ФИО2 не перешли.

Кроме этого, ФИО3 являлась арендатором земельных участков под киосками, ввиду чего обязана нести обязанность по оплате арендных платежей, притом, что предметом договора от <Дата обезличена> земельные участки не являлись.

Необходимость несения расходов на текущий ремонт киосков в размере 5 000 рублей не доказана, доказательств необходимости несения данных расходов не представлено.

Обязанность по оплате расходов ответчика по вывозу имущества при передачи киосков договором не предусмотрена, в связи с чем оснований для взыскания расходов за найм транспортных средств для перевозок в размере 5 000 рублей суд не усматривает.

Расходы на установку вентиляции и рекламы понесены ФИО2 в рамках осуществления предпринимательской деятельности в целях получения прибыли, которая основана на самостоятельной инициативе, ответственности и инновационной предпринимательской идее. При этом предприниматель должен осознавать риски (экономические, финансовые, организационные) уметь их компенсировать, нести ответственность за принятые решения.

По мнению суда, ФИО2, предполагая возможные препятствия в переоформлении прав на земельные участки, указав это основанием расторжения договора купли-продажи (п. 6.3), по своему усмотрению понесла расходы на установку оборудования и рекламу бизнеса. Кроме того, не представлено доказательств неотделимых улучшений имущества.

Доводы ФИО2 об уклонении ответчика переоформить права на земельные участки опровергаются представленными Администрацией г.о. Чапаевск документами (направленные договоры о перенайме прав и обязанностей, заявления ФИО3), притом, что такая обязанность на ответчика договором от <Дата обезличена> не возложена.

Несение убытков в связи с не реализаций товара по вине ответчика истцом не доказано.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в данной части не имеется.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 в части взыскания с ФИО3 денежных средств уплаченных за киоск в размере <Данные изъяты>, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>, а также подлежащими удовлетворению встречные требования ФИО3 в части взыскания с ФИО2 неустойки в размере <Данные изъяты>, расходов по оплате электрической энергии в размере <Данные изъяты>, стоимости восстановительного ремонта киосков в размере <Данные изъяты> и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 866 рублей 88 копеек.

При взаимозачете требований с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию <Данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат распределению судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из арифметических расчетов, принимая во внимание сумму требований истца ФИО2 и размер удовлетворенных требований (<Данные изъяты>), что составляет 37,58%, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <Данные изъяты>. С учетом суммы требований ответчика и размер удовлетворенных встречных требований (<Данные изъяты>), что составляет 74%, в пользу ФИО3 с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 <Данные изъяты>.

С учетом взаимозачета требований, с ФИО2 в пользу ФИО3 полежит взысканию госпошлина в размере 6 231 рубль 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска и встречных требований суд полагает отказать, в связи с чем требования сторон подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск и встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <Дата обезличена> г.р. (паспорт <Номер обезличен>, выдан Отделом Внутренних Дел <Адрес обезличен> <Дата обезличена> кп <Номер обезличен>) в пользу ФИО2, <Дата обезличена> г.р. (паспорт <Номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> кп <Номер обезличен>) денежные средства в размере <Данные изъяты>, из которых: <Данные изъяты> рублей оплата за павильон, <Данные изъяты> - неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> г.р. (паспорт <Номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> кп <Номер обезличен>) в пользу ФИО3, <Дата обезличена> г.р. (паспорт <Номер обезличен>, выдан Отделом Внутренних Дел <Адрес обезличен> <Дата обезличена> кп <Номер обезличен>) денежные средства в размере <Данные изъяты>, из которых: <Данные изъяты> - неустойка по договору, <Данные изъяты> - расходы по оплате электрической энергии, <Данные изъяты> - восстановительный ремонт киосков, <Данные изъяты> – проценты по ст. 395 ГК РФ.

С учетом взаимозачета требований взыскать ФИО3, <Дата обезличена> г.р. (паспорт <Номер обезличен>, выдан Отделом Внутренних Дел <Адрес обезличен> <Дата обезличена> кп <Номер обезличен>) в пользу ФИО2, <Дата обезличена> г.р. (паспорт <Номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> кп <Номер обезличен>) денежные средства в размере <Данные изъяты>.

Взыскать ФИО3, <Дата обезличена> г.р. (паспорт <Номер обезличен>, выдан Отделом Внутренних Дел <Адрес обезличен> <Дата обезличена> кп <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 <Дата обезличена> г.р. (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> кп <Номер обезличен>) госпошлину в размере <Данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> г.р. (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> кп <Номер обезличен>) в пользу ФИО3, <Дата обезличена> г.р. (паспорт <Номер обезличен>, выдан Отделом Внутренних Дел <Адрес обезличен> <Дата обезличена> кп <Номер обезличен>) госпошлину в размере <Данные изъяты>.

С учетом взаимозачета требований взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> г.р. (паспорт <Номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> кп <Номер обезличен>) в пользу ФИО3 <Дата обезличена> г.р. (паспорт <Номер обезличен>, выдан Отделом Внутренних Дел <Адрес обезличен> <Дата обезличена> кп <Номер обезличен>) госпошлину <Данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска и встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года.