ИД № 78RS0007-01-2022-003296-14

Дело № 2-2974/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 апреля 2023 года.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

установил:

ООО "Нэйва" обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.07.2013 № №, по состоянию на 17.05.2022 в размере 238 196,82 рубля, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 079,37 рублей. В обоснование требований указано, что 19.07.2013 ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 120 845,92 рубля на срок до 19.07.2016 года под 29,9 % годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов, комиссий, штрафов, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность. 08.05.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Нэйва". Направленное ответчику уведомление об уступке прав требований до настоящего времени не исполнено.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2022 года передано на рассмотрение Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Ответчик был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требований. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объёме, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19.07.2013 ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 120 845,92 рубля на срок до 19.07.2016 года под 29,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме по предоставлению денежных средств, что не оспаривалось ответчиком.

08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключено соглашение об уступки требований (цессии) № 2020-2509/79, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 12-14).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из расчета задолженности за период с 31.10.2018 по 01.05.2022 ответчиком платежи не осуществлялись, что свидетельствует о нарушении с его стороны принятых на себя обязательств.

Со слов ответчика последний платеж в счет погашения кредитных обязательств им был осуществлен в 2014 году.

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО1 на 17.05.2022 составляет 238 196,82 рублей, из которых: 97 178,53 рубля – основной долг, 141 018,29 рублей – проценты (л.д. 6-7).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 17), вместе с тем до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В обоснование требований о применении последствий срока исковой давности ответчик указал, что квитанции об оплате по указанному кредитному договору были им утрачены еще в 2020 году, В период с 2013 до 2020 года с требованиями о взыскании задолженности к нему не предъявлялись. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку указанные денежные суммы не подлежат взысканию как выпадающие за пределы трёхгодичного срока обращения в суд, который истцом пропущен без уважительных причин.

Разрешая вышеуказанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Мировым судьей судебного участка № города Санкт-Петербурга 20.10.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору 19.07.2013 № КФ-00-60/2013/77 в размере 189 739,73 руб., а так же взыскана государственная пошлина в размере 2 497,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка 75 города Санкт-Петербурга от 17.12.2020 года судебный приказ был отменен и настоящий иск предъявлен истцом в суд только 27.06.2022, путём направления почтовой связью, т.е. с пропуском срока исковой давности выпадающих для защиты нарушенных прав истца.

При этом суд учитывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также подтверждается положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом вышеизложенного, оснований для приостановления или продления срока исковой давности не имеется.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении требований ООО «Нэйва» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.