дело №2а-2499/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-004466-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "26" сентября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по обязательным платежам,

,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по обязательным платежам, сославшись на то, что на налоговом учёте в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ИНН №, который в соответствии со ст.ст.356-362 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, предоставляемым органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, имеет (имела) в соответствующем налоговом периоде в собственности объекты налогообложения.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что в соответствии с положениями ст.52 Налогового кодекса РФ налоговым органом в отношении налогоплательщика ФИО1 исчислена сумма транспортного налога за период 2015 года в размере 432 рублей, и в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №73063699 от 06 августа 2016 года, которое в соответствии со ст.52 Налогового кодекса РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Так, в частности, налоговым органом в отношении налогоплательщика ФИО1 исчислена сумма транспортного налога за период 2015 года в размере 432 рублей (объект налогообложения - автомобиль марки "ВАЗ 21043" с государственным регистрационным знаком № ((72,00 х 12руб. х 12/12 х 1)), где 72,00 л.с – налоговая база, 12 рублей - налоговая ставка, 12/12 – количество месяцев владения транспортным средством в году, 1-доля в праве). Поскольку в установленный законом срок налогоплательщик ФИО1 недоимку по уплате транспортного налога за период 2015 года не уплатил, налоговым органом в соответствии с требованиями ст.75 Налогового кодекса РФ были исчислены суммы пени по транспортному налогу в размере 146 рублей 09 копеек, в том числе:

за период с 02 декабря 2016 года по 27 февраля 2017 года в размере 12 рублей 67 копеек, включенные в требование №8399 от 28 февраля 2020 года (432 рубля - пенеобразующая сумма, недоимка для пени по налогу (за 2015 год) х 1/300 х 10,00% - ставка ЦБ в соответствующем периоде х 88 дней - количество дней просрочки исполнения обязательства);

за период с 28 февраля 2017 года по 12 июля 2020 года в размере 133 рублей 22 копеек, включенные в требование №47056 от 13 июля 2020 года (432 рубля х 1/300 х 10,00% х 27 дней) + (432 рубля х 1/300 х 9,75% х 36 дней) + (432 рубля х 1/300 х 9,25% х 48 дней) + (432 рубля х 1/300 х 9,00% х 91 день) + (432 рубля х 1/300 х 8,50% х 42 дня) + (432 рубля х 1/300 х 8,25% х 49 дней) + (432 рубля х 1/300 х 7,75% х 56 дней) + (432 рубля х 1/300 х 7,50% х 42 дня) + (432 рубля х 1/300 х 7,25% х 175 дней) + (432 рубля х 1/300 х 7,50% х 91 день) + (432 рубля х 1/300 х 7,75% х 182 дня) + (432 рубля х 1/300 х 7,50% х 42 дня) + (432 рубля х 1/300 х 7,25% х 42 дня) + (432 рубля х 1/300 х 7,00% х 49 дней) + (432 рубля х 1/300 х 6,50% х 49 дней) + (432 рубля х 1/300 х 6,25% х 56 дней) + (432 рубля х 1/300 х 6,00% х 77 дней) + (432 рубля х 1/300 х 5,50% х 56 дней), где 432 рубля - пенеобразующая сумма, недоимка для пени по налогу (за 2015 год);

за период с 13 июля 2020 года по 15 июля 2020 года в размере 20 копеек, включенные в требование №62894 от 16 июля 2020 года (432 рубля - пенеобразующая сумма, недоимка для пени по налогу (за 2015 год) х 1/300 х 4,50% - ставка ЦБ в соответствующем периоде х 3 дня - количество дней просрочки исполнения обязательства).

Налоговым органом в соответствии с положениями ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ были сформированы требования №8399 от 28 февраля 2017 года, №62894 от 16 июля 2020 года, №47056 от 13 июля 2020 года, которые были направлены в адрес налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с положениями ст.69 Налогового кодекса РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Таким образом, налоговым органом налогоплательщику ФИО1 предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако задолженность по указанным требованиям налогоплательщиком ФИО1 не уплачена. В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 вышеуказанных требований в установленный срок ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени на сумму 578 рублей 09 копеек, и 06 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в указанном размере. Однако впоследствии определением мирового судьи от 11 января 2022 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа судебный приказ от 06 декабря 2021 года по делу №2а-3498/2021 был отменен, и до настоящего времени указанная задолженность налогоплательщиком ФИО1 не погашена. В связи с чем административный истец - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края недоимку по транспортному налогу с физических лиц за период 2015 года в размере 432 рублей, пени на недоимку за 2015 год по транспортному налогу с физических лиц за период с 02 декабря 2016 года по 15 июля 2020 года в размере 146 рублей 09 копеек, всего на общую сумму 578 рублей 09 копеек, а также просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, так как в связи с выявлением нарушений в ходе аудиторской проверки и отсутствием технической возможности формирования заявлений о вынесения судебного приказа в период с 2020 года по 2021 года, заявление о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика ФИО1 было сформировано в программе АИС налог-3 ПРОМ и направлено мировому судье судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края только 06 декабря 2021 года, то есть за пределами установленного ст.48 Налогового кодекса РФ срока по требованию №8399 от 28 февраля 2017 года, при этом налоговым органом требования №8399 от 28 февраля 2017 года, №47056 от 13 июля 2020 года, №62894 от 16 июля 2020 года в адрес налогоплательщика были направлены в установленные законом сроки, без нарушения установленного законом порядка, административное исковое заявление было направлено налоговым органом в Анапский городской суд 08 июля 2022 года, то есть в пределах срока, установленного абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, что свидетельствует о принятии налоговым органом мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Представитель административного истца - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края ФИО2, действующая на основании доверенности №03-30/02961 от 16 марта 2021 года, в судебное заседание не явилась представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте разбирательства дела путем направления судебного извещения, посредством почтовой связи, по адресу регистрации: , и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение административного ответчика ФИО1 о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2а-2499/2022 на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле, заказного письма с отметкой - "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Поскольку административный ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по адресу: и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание административного ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статей 12 - 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам, который установлен НК РФ и законом субъекта РФ, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. В соответствии с Законом Краснодарского края от 27 октября 2009 года №1850-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" на территории Краснодарского края устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства, один килограмм силы тяги двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пунктов 1,2 статьи 362 главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу требований пунктов 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно абзаца 3 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в названной редакции налогоплательщики, указанные в абзаце первом этого пункта (т.е. являющиеся физическими лицами и уплачивающие транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом), уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором данного пункта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, поскольку в 2015 году за ним было зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки "ВАЗ 21043" с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из содержания положений абзаца 2 пункта 2 статьи 52, пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа по транспортному налогу обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление, которое является основанием для уплаты транспортного налога.

В силу части 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

06 августа 2016 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в адрес административного ответчика ФИО1 посредством почтовой связи заказной корреспонденцией было направлено налоговое уведомление №73063699 от 06 августа 2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год с приведением его подробного расчета, а, именно, транспортное средством марки "ВАЗ 21043" с государственным регистрационным знаком №, налоговая база – 72,00, налоговая ставка - 12,00, количество месяцев владения в 2015 году - 12, доля в праве -1, сумма начисленного налога - 432 рублей, и налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в срок не позднее 01 декабря 2016 года.

Таким образом, налоговое уведомление №73063699 от 06 августа 2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно абзаца 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

28 февраля 2017 года налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 посредством почтовой связи заказной корреспонденцией было направлено требование №8399 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 28 февраля 2017 года, согласно которого налогоплательщику в срок до 18 апреля 2017 года предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 432 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 12 рублей 67 копеек, что подтверждается требованием №8399 и скриншотом страницы программе АИС налог-3 ПРОМ.

Таким образом, требование №8399 об уплате налога и пени от 28 февраля 2017 года было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 в установленный законом срок.

20 июля 2020 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в адрес административного ответчика ФИО1 в электронной форме через "личный кабинет" налогоплательщика было направлено требование №47056 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13 июля 2020 года, согласно которого налогоплательщику ФИО1 в срок до 14 августа 2020 года предложено уплатить, пени по транспортному налогу в размере 271 рубля 92 копеек, что подтверждается требованием №47056 и скриншотом страницы "личный кабинет" налогоплательщика ФИО1

22 июля 2020 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в адрес административного ответчика ФИО1 в электронной форме через "личный кабинет" налогоплательщика было направлено требование №62894 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16 июля 2020 года, согласно которого налогоплательщику ФИО1 в срок до 18 августа 2020 года предложено уплатить, пени по транспортному налогу в размере 80 копеек, что подтверждается требованием №62894 и скриншотом страницы "личный кабинет" налогоплательщика ФИО1

Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

06 декабря 2021 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась к мировому судье судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 432 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 146 рублей 09 копеек, что подтверждается заявлением №4184 о вынесении судебного приказа и штампом входящей корреспонденции судебного участка №2 города-курорта Анапа №5287.

06 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 432 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 146 рублей 09 копеек, всего 578 рублей 09 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 11 января 2022 года судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 06 декабря 2021 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения и заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ.

С административным исковым заявлением в Анапский городской суд ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась 08 июля 2022 года, то есть в пределах срока, установленного п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, поскольку общая сумма налогов, заявленная ко взысканию, не превысила 3 000 рублей, срок исполнения самого раннего требования №8399 от 28 февраля 2017 года об уплате налога был установлен до 18 апреля 2017 года, с учетом положений абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога, тое есть до 18 октября 2020 года (18 апреля 2017 года + 3 года + 6 месяцев), а как было указано выше с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 432 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 146 рублей 09 копеек, ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края обратилась к мировому судье 06 декабря 2021 года, то есть с пропуском установленного абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ. шестимесячного срока со дня истечения трехлетнего срока исполнения указанного выше требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Исходя из системного толкования указанных норм права, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Анализ вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которого при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года №12-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст.48 Налогового кодекса РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п.2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст.48 Налогового кодекса РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 1 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ, установлено право уполномоченных органов обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, при условии, что требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

Приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги - это безусловное требование государства, налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №381-О-П).

Вместе с тем, в силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.), произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст.48 Налогового кодекса РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года №2465-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года №12-О.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как было указано выше, исходя из совокупности сроков, установленных в ст.ст. 69, 70, 48 Налогового кодекса РФ, определяющих сроки направления требования и обращения в суд, административным истцом - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края нарушены сроки, установленные абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, а, именно, нарушены срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Представителем административного истца - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, между тем, указанные административным истцом причины не могут быть отнесены к уважительным, поскольку согласно разъяснений данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления, следовательно, представителем административного истца не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному направлению требования об уплате налога и обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которые свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока, поскольку своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, при этом административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию обязательных платежей и санкций, а установленные законом сроки являются достаточными для принудительного взыскания обязательных платежей, вследствие чего ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу не подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в данном случае неверно учитывать только соблюдение налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с административного ответчика, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, поскольку принудительное взыскание задолженности по уплате обязательных платежей и штрафных санкций за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, и несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания задолженности по уплате обязательных платежей является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Кроме того, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срок обращения в суд без уважительной причины и невозможности восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку административным истцом - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края не соблюдены порядок и сроки обращения в суд за принудительным взысканием с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу за период 2015 года, доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговым органом не представлено, при этом разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по обязательным платежам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2022 года