Дело № 2-366/2025 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2025-001377-92 принято 14 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Михеевой К.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 30 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Апатитский городской суд Мурманской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

Свои требования мотивировало тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления (оферты) последнего от 06.12.2013 о выдаче кредитной карты, путем акцепта оферты, между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-2013802150), заемщику была выдана кредитная карта № на сумму 150000 рублей под 18,9 % годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России: на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (п. 3.5); заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4).

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России: за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9); при нарушении заемщиком настоящих Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк (п. 5.2.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом ФИО5 после смерти заемщика заведено наследственное дело № 167/2024. Предполагаемым наследником является ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств, размещенных на открытых в ПАО Сбербанк счетах.

За период с 05.10.2024 по 14.05.2025 сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 377953 рубля 28 коп., в том числе просроченный основной долг – 341365 рублей 42 коп., просроченные проценты – 36587 рублей 86 коп., которую просит взыскать с ответчиков солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 01.07.2025 по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2, гражданское дело передано на рассмотрение в Осташковский межрайонный суд Тверской области по месту жительства ответчика ФИО2, поскольку было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что истцом не соблюден претензионный порядок перед обращением в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, его, как наследника умершего ФИО1, банк не извещал о наличии задолженности по кредитной карте, к нотариусу г. Апатиты также не обращался, при этом истцом допущено злоупотребление правом, поскольку истец длительное время не предъявлял требования об исполнении обязательства как к стороне договора, так и к наследнику.

Представитель ответчика на основании ордера – адвокат Павлиш В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ письменные доказательства по делу, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что путем акцепта ПАО «Сбербанк России» оферты, содержащейся в составе поданного ФИО1 заявления на получение кредитной карты Credit Momentum от 06.12.2013, заемщику выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 150000 рублей на 12 месяцев под 18,9 % годовых с установлением льготного периода 50 дней и минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности.

Таким образом между истцом и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-2013802150 от 06.12.2013 в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее - Условия), на основании которого заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором (л.д. 15, 16, 17-27).

В соответствии с пунктом 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (пункт 3.5 Условий).

Банк исполнил свою обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ФИО1 на выпущенную на его имя кредитную карту, что не оспаривается ответчиком.

Факт заключения кредитного договора с заемщиком на указанных выше условиях ответчиком также не оспаривается.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № 170249510000200481000 от 18.09.2024 (л.д. 84), не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед банком.

Требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 07.04.2025 подтверждено, что истец извещал предполагаемого наследника умершего заемщика ФИО3 о необходимости добровольного погашения задолженности по договору в срок не позднее 07.05.2025 (л.д. 38).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГКУ РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из статьи 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Из материалов наследственного дела № 38280205-167/2024 нотариуса нотариального округа город Апатиты Мурманской области Мурманской областной нотариальной палаты ФИО5 следует, что наследником к имуществу умершего ФИО1 является его брат ФИО2, которым 19.09.2024 подано заявление о принятии наследства. Наследственное имущество, в отношении которого ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 109-125).

Сведений о принятии наследства иными наследниками, в том числе фактически, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что на день смерти ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел, был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес>, имел в собственности транспортное средство, регистрация которого прекращена 18.11.2024 по инициативе Госавтоинспекции при наличии сведений о смерти владельца, являлся получателем страховой пенсии по старости, выплата которой прекращена с 01.10.2024 по причине смерти, недополученных сумм нет (л.д. 83, 86, 93, 94, 107, 131, 166).

Таким образом, ответчик в пределах установленного законом срока принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в связи с чем к ФИО2 перешла обязанность по исполнению неисполненных наследодателем заемных обязательств по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету (л.д. 28-32) за период с 05.10.2024 по 14.05.2025 по кредитной карте № образовалась задолженность в размере 377953 рубля 28 коп., в том числе просроченный основной долг – 341365 рублей 42 коп., просроченные проценты – 36587 рублей 86 коп.

Учитывая, что кредитный договор предполагается возмездным, суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, обоснован и рассчитан с учетом количества дней пользования суммой кредита.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено доказательств погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем у суда не имеется оснований для неприменения расчета задолженности, представленного ПАО «Сбербанк России».

Также судом установлено, что страхование кредитного обязательства не производилось.

При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии сост. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязанности по кредитной карте, влекущих за собой отказ в иске о взыскании денежных средств, не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследника умершего заемщика ФИО1 задолженности по договору (эмиссионному контракту) № 0701-Р-2013802150 от 06.12.2013 (кредитная карта №), поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и наличие оснований для возврата долга.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору должна быть взыскана с ответчика (наследника) ФИО2, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На день смерти ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1094931 рубль (л.д. 116-119).

Судом также установлено наличие на счетах ФИО1 денежных средств в ПАО «Сбербанк России», общий размер которых на дату смерти составлял 248378 рублей 20 коп. (л.д. 120-оборот-122).

Сведений о принадлежащем наследодателю на день его смерти иного движимого и недвижимого имущества в наследственном деле и материалах дела не содержится.

Таким образом, вышеуказанная стоимость наследственного имущества позволяет наследнику – ответчику ФИО2 отвечать по обязательствам наследодателя перед истцом в размере заявленных исковых требований – 377953 рубля 28 коп.

Доводы ответчика ФИО2 о не соблюдении истцом претензионного порядка при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте не имеют юридического значения, поскольку соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрено и препятствием к обращению в суд не является.

Доводы ответчика ФИО2 о допущении истцом злоупотребления правом (длительное время не предъявлял требования об исполнении обязательства) являются несостоятельными и не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом, поскольку увеличение размера задолженности обусловлено неисполнением обязательства стороной по договору, а не действиями истца. Банк предъявил исковые требования в пределах срока исковой давности.

Обращение кредитора в суд после смерти заемщика с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника является реализацией банком своего права на судебную защиту в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ и не свидетельствует о злоупотреблении правом либо иных нарушениях со стороны банка.

При этом в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляя гражданские права, ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11948 рублей 83 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте №, образовавшуюся за период с 05 октября 2024 года по 14 мая 2025 года, в размере 377953 (триста семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 28 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11948 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 83 копейки.

Взыскание задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины с ФИО2, производить в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 14 октября 2025 года.

Судья Н.Н. Филиппова