Решение по делу № 2-635/2023 от 12.05.2023 - о признании права общей долевой собственности на земельный участок по 1/8 доли каждому, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 мая 2023 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием истцов ФИО1, действующему за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ответчика ФИО7, ответчиков ФИО8, Славной Н.С., принимающих участие в судебном заседании посредством ВКС на базе Советского районного суда г.Новосибирска, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2023 УИД 38RS0023-01-2023-000337-38 по иску ФИО1, действующего за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10 к ФИО7, ФИО8, Славной Н.С. о признании права общей долевой собственности на земельный участок по 1/8 доли каждому, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок

установил

Истцы ФИО1, действуя за себя и как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2, .......р., ФИО2, .......р., ФИО3, ......р. и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, .......р., обратились в суд с вышеуказанными требованиями иска к ответчикам ФИО7, ФИО8, Славной Н.С. о признании права общей долевой собственности на земельный участок по 1/8 доли каждому, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, указывая в обоснование, что ...... между продавцами (ответчики) и покупателями (истцы) был заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: ****. Жилой дом приобретен за .......... рублей, выделенных по свидетельству серии 7334-П от ......, в связи с потерей жилья в связи с ЧС.

Истцы указывают в исковом заявлении, что жилой дом - предмет договора купли-продажи и земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый *** (далее по тексту решения - земельный участок, спорный земельный участок), на котором находится жилой дом, были включены в наследственную массу по заявлению наследников (ответчики) ФИО7, ФИО8, Славной Н.С. на основании решения Тулунского городского суда от 28.11.2011, вступившего в законную силу от 10.01.2012 (№ 2-1154/2011).

Также указывают, что на дату заключения договора купли-продажи наследники (ответчики) получили на руки свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся им 1/3 долю жилого дома. Между продавцами и покупателями было оговорено, что после перечисления денежных средств за жилой дом продавцам, они получат свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок каждый в размере причитающейся ему доли и проведут отчуждение земельного участка, на котором расположен купленный истцами жилой дом, истцам.

Получив свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, ответчики (наследники) ФИО7 1/6 доля в праве на земельный участок по указанному выше адресу, ФИО8 2/3 доли в праве на земельный участок, ФИО11 1/6 доля в праве на земельный участок, продавцы (ответчики) предложили истцам купить земельный участок истцам у ответчиков за .......... рублей, с чем истцы не согласились, обратившись с жалобой в прокуратуру и в суд с иском об оспаривании за ответчиками права собственности на земельный участок. Решением суда от ...... в удовлетворении требований иска истцам отказано, судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. Впоследствии истцам стало известно, что суд не может признать незаконными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчикам на земельный участок.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ****, составляет .......... рублей. Согласно отчету *** от ...... рыночная стоимость этого земельного участка составляет 221811-78 рублей. В адрес ответчиков истцами направлено письмо о заключении договора купли-продажи земельного участка по рыночной стоимости, с предложением предоставить ответ до ......, ответа до настоящего времени не последовало. После продажи им ответчиками жилого дома, сособственники земельного участка (наследники, ответчики), нарушают и ущемляют права и законные интересы истцов на земельный участок, на котором расположен приобретенный истцами жилой дом, который имеет единую судьбу с жилым домом, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на положения ст. ст. 273, 555, 135, 552 ГК РФ, ст. 1, п. 4 ст. 35 ЗК РФ, просят суд признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый ***, площадью 1878 +/-30.3 кв.м. по 1/8 доли каждому, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок в отношении ФИО7 доля в праве 1/6, ФИО8 доля в праве 2/3, Славной Н.С. доля в праве 1/6.

Определением суда от ...... в протокольной форме к участию в деле в качестве соистца к участию в деле привлечен несовершеннолетний ФИО2, .......р.

В судебном заседании истец ФИО1, действуя за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО2, ФИО3 требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает. Пояснил суду, что ответчики должны продать им земельный участок по кадастровой стоимости земельного участка либо по цене определенной согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненному ИП ФИО12 от 28.11.2022. За большую стоимость истцы не намерены выкупать землю у ответчиков. Дополнил, что отказ ответчиков продать им землю за указанную истцами цену, нарушает их жилищные права, так как дом по договору купли-продажи оформлен в их собственность, а земельный участок, на котором расположен дом, нет. Просит суд требования иска удовлетворить.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживают, просят суд удовлетворить, поддерживают доводы ФИО1

Истец ФИО4 суду пояснила, что в связи с чрезвычайной ситуацией, возникшей в 2019 году на территории Иркутской области, им, проживающим в <...>, были оказаны меры социальной поддержки, выдано свидетельство на приобретение жилья. Они семьей купили у ответчиков дом по адресу: ****, сделка состоялась 20.01.2020. При покупке жилого дома с продавцом ФИО8 устно состоялся разговор о том, что, когда ответчики оформят наследство на землю на себя, они отдадут землю в собственность истцов, разговора о продаже им земельного участка ответчиками, не было. Ответчики обманули ее семью, так как оформив на себя землю по наследству в долевую собственность, отказываются передать истцам земельный участок, завышают оценку земли, они (истцы) не согласны выкупать земельный участок у ответчиков за цену, предложенную ответчиками около ...... рублей. Просит суд требования иска удовлетворить.

Истец ФИО9, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, согласно телефонограмме, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, явиться в судебное заседание не может, требования иска поддерживает.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании требования иска не признает, представил суду письменные возражения, которые поддерживает, суду пояснил, что земельный участок на него и ФИО8 и Славную Н.С. оформлен законным способом, с прохождением государственной регистрации, указанные обстоятельства в том числе, установлены вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-720/2022 по которому принимали участие те же лица. Ранее состоявшимся решением судом дана оценка всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе, доводам истцов, изложенным в исковом заявлении по настоящему делу. Он готов продать истцам спорный земельный участок за 443622 рублей, указанную стоимость он взял из показателей средней рыночной стоимости земельного участка применительно к месту его расположения. Отчет, представленный истцами по оценке земельного участка, просит суд при вынесении решения суда по делу, во внимание не принимать, поскольку в нем неправильно определена рыночная стоимость земельного участка, кроме того, в нем указано, что заключение о стоимости действительно только на дату оценки, на дату рассмотрения настоящего дела прошло полгода, на сегодняшний день цена, указанная в отчете, является не актуальной. Просит суд в удовлетворении требований иска истцам отказать, указывая, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований иска, у суда не имеется.

Ответчики ФИО8, ФИО11, принимающие участие в судебном заседании посредством ВКС на базе Советского районного суда г.Новосибирска, требования иска не признают, представили суду письменные возражения, которые поддерживают в судебном заседании, а также поддерживают позицию, изложенную ответчиком ФИО7 в судебном заседании. Пояснили, что истцы, ссылаясь на ст. 552 ГК РФ, неверно истолковывают данную норму права, они готовы к подписанию договора купли-продажи земельного участка по рыночной стоимости земельного участка. Просят суд в удовлетворении требований иска истцам отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из указанного следует, что право определения предмета и оснований иска принадлежит истцу. Право на судебную защиту может быть реализовано истцом путем использования конкретного способа защиты, установленного конкретными нормами права.

Способы защиты права предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Следовательно, обращение за судебной защитой законом предоставлено заинтересованному лицу только в случае нарушения его прав, и способом, предусмотренным статьей 12 ГК РФ.

В силу требований ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п. 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, п. 4.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, п. 2.

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, предусматривающим, что стороны должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Статьей 162 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, часть 2.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Суд, учитывая требования закона, соглашается с доводами ответчика ФИО7 об обязательном применении при рассмотрении настоящего дела ранее состоявшееся решение Тулунского городского суда Иркутской области от 06.07.2022, вступившему в законную силу 27.09.2022 по гражданскому делу № 2-720/2022 по иску ФИО4 к ФИО8, ФИО7, Славной Н.С. об оспаривании права собственности на земельный участок, которым истцу ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО8, ФИО7, Славной Н.С. об оспаривании права собственности на земельный участок в части признания действий, совершенным ФИО8, ФИО7, Славной Н.С. в отношении земельного участка, находящегося по адресу: ****, кадастровый ***, незаконными, отказано, л.д. 72-79.

Вышеуказанным решением суда установлено, что истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам об оспаривании права собственности ответчиков на земельный участок, расположенный по адресу: ****, (далее по тексту решения - спорный земельный участок), признании действий ответчиков по оформлению прав на земельный участок незаконными, со ссылкой на то обстоятельство, что при заключении следки - договора купли-продажи жилого дома сторонами от 20.01.2020, между ФИО4 и ФИО8 состоялась устная договоренность об оформлении права собственности на земельный участок в собственность истца, других участников сделки истец не видела, однако ответчики оформили право собственности на земельный участок на себя в порядке наследования, чем по доводам истца, нарушили право собственности истца на земельный участок, поскольку ответчиками нарушен принцип единства судьбы земельного участка и жилого дома, расположенного на нем.

В решении суда от 06.07.2022 суд указал, что для разрешения заявленного спора подлежит установлению факт заключения сторонами в установленном законом порядке договор купли-продажи спорного земельного участка и пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется, поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка на котором расположен приобретенный стороной истца жилой дом, на сумму свыше ...... рублей должен быть заключен в письменной форме, а таких доказательств стороной истца суду не представлено, ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. При этом суд пришел к выводу о том, что устная договоренность, состоявшаяся между истцом ФИО4 и одним из сособственников (наследников) земельного участка ФИО8, на которую ссылается истец, в отсутствие иных, установленных законом письменных документов и согласия иных ответчиков (наследники) на продажу земельного участка, не может служить подтверждением факта заключения сторонами договора купли-продажи спорного земельного участка, в том числе, на будущее время под условием, по доводам истца, когда у ответчиков появятся денежные средства на оформление наследственных прав на спорный земельный участок, поскольку правоотношения по сделке могут возникнуть только в случае заключения сторонами в установленном законом порядке договора купли-продажи земельного участка в котором будут предусмотрены обязательства сторон и соблюдены все существенные условия договора, а такие доказательства сторонами суду не представлены, ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

В связи с указанным выше, суд соглашается с доводами ответчика ФИО7, изложенными в настоящем судебном заседании относительно тех обстоятельств, что всем доводам, изложенным истцами в исковом заявлении по настоящему делу, была дана оценка в ранее состоявшемся решении суда, а также соглашается с доводами ответчика ФИО7 о том, что судом по ранее рассмотренному делу недобросовестного поведения и недобросовестных действий ответчиков, не установлено.

В силу требований ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ.

В силу требований ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 425 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием.

Согласно п. 2 ст. 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости, п. 3.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается в судебном заседании, что 20.01.2020 стороны: ФИО7, ФИО8, ФИО11 (ответчики), именуемые «Продавец» и ФИО1 действующий за себя и от имени ФИО4 (супруга), ФИО9 действующая как законный представитель за несовершеннолетнего сына ФИО10, ФИО1 действующий как законный представитель несовершеннолетних: ФИО2, ФИО2, ФИО3 и ФИО6, ФИО5, именуемые «Покупатели» заключили настоящий договор о нижеследующем:

- пунктом 1 договора предусмотрено, что Продавец продает, а Покупатель покупает жилой дом, находящийся по адресу: ****. Данный дом переходит в собственность - ФИО1, ФИО4 - 2/8 доли в общую собственность, ФИО6, ФИО5, несовершеннолетнего ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, несовершеннолетней ФИО2, несовершеннолетнего ФИО10 - 1/8 доли собственности;

- пунктом 2 договора, предусмотрено, что данный жилой дом состоит из основного трехэтажного строения общей площадью 170,7 кв.м., кадастровый ***;

- в пункте 3 указано, что данный жилой дом принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности согласно: свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.2019, удостоверенного ФИО13 нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области, зарегистрированного в реестре за № 38/113-н/38-2019-4-75; свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.2019, удостоверенного ФИО13, нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области, зарегистрированного в реестре за № 38/113-н/38-2019-3-338; свидетельства о праве на наследство по закону от 27.08.2013, удостоверенного ФИО14 нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области, зарегистрированного в реестре за ***; договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома от 30.07.2015; соглашения от 10.06.2016 о расторжении договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома от 30.07.2015;

- пунктом 4 договора предусмотрено, что Продавец гарантирует, что данный жилой дом на момент заключения настоящего договора свободен от прав третьих лиц, имеющих согласно ст. 292 ГК РФ право пользования данным жилым домом, не находится под арестом, в залоге, не является предметом спора;

- стороны пришли к соглашению, что цена продажи данного жилого дома составляет .......... рублей, пункт 6 договора;

- пунктом 7 договора предусмотрено, что оплата за данный жилой дом производится следующим образом: покупатель обязуется произвести расчет путем передачи денег продавцу в следующие сроки: финансовые денежные средства в размере .......... рублей перечисляются с лицевого счета министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в виде социальной выплаты, выделяемой по свидетельству о предоставлении социальной выплаты серия № 7334-П от ......, выданного ФИО4 на лицевые счета ФИО8 и ФИО7, против чего не против ФИО11;

- пунктом 8 договора стороны пришли к соглашению, что в случае расторжения настоящего договора денежные средства в размере .......... рублей возвращаются в бюджет Иркутской области;

- договор купли-продажи имеет силу передаточного акта, пункт 11 договора;

- в пункте 12 договора стороны указали, что содержание ст. ст. 218, 219, 223, 288-293, 460, 475, 480, 549-558 ГК РФ сторонам известны.

Пунктом 13 договора стороны предусмотрели, что все споры между сторонами решаются в суде общей юрисдикции по заявлению стороны, чье право нарушено.

Пунктом 14 договора стороны заявляют, что настоящий договор внимательно прочитан, изучен и подписан в полном согласии со всеми его пунктами, при их доброй воле, без принуждения, не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Настоящий договор подлежит государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области. Право собственности на жилой дом у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН и сделок с ним, пункт 15 договора.

Настоящий договор составлен в четырех подлинных экземплярах, один из которых хранится в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, один в министерстве социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и по одному у каждой из сторон, пункт 16 договора, л.д. 25-27.

Судом установлено, что в договоре купли-продажи жилого дома подписи сторон имеются, а также имеются регистрационные штампы о дате регистрации права общей долевой собственности в Управлении Росреестра по Иркутской области покупателей на жилой дом, вид права - общая долевая собственность, дата государственной регистрации права - 21.01.2020, указанное в том числе, подтверждается выписками из ЕГРН, представленными истцами в обоснование заявленных требований иска по настоящему делу и по запросу суда, л.д. 28-31.

В решении суда от 06.07.2022, суд, проанализировав представленный суду стороной истца договор купли-продажи жилого дома, согласился с позицией стороны ответчиков о том, что указанный договор не содержит каких-либо обязательств сторон в отношении спорного земельного участка, иные доказательства стороной истца суду не представлены, ст. 56 ГПК РФ.

В решении суда от 06.07.2022, суд, дав анализ заключенному сторонами договору купли-продажи жилого дома от 20.01.2020, пришел к выводу, что стороны заключили договор купли-продажи только в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ****, установленные судом обстоятельства по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, подлежат обязательному применению при рассмотрении настоящего спора, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, ст. 61 ГПК РФ.

Решением суда от 06.07.2022 установлено, материалами дела подтверждается, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону ответчиками 13.03.2020 зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный земельный участок, доля в праве каждого: ФИО8 - 2/3, ФИО7 - 1/6, Славной Н.С. - 1/6, что также подтверждается представленной суду истцами выпиской из ЕГРН от 21.07.2021 № КУВИ-***, л.д. 32-43.

В решении суда от 06.07.2022 указано, что право собственности на спорный земельный участок ответчиками зарегистрировано после заключения сторонами договора купли-продажи жилого дома от 20.01.2020. Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства не противоречат требованиям закона в части регистрации права ответчиков в порядке наследования на принадлежащее им наследственное имущество - на спорный земельный участок. В связи с указанным, доводы стороны истца относительно тех обстоятельств, что ответчиками в отношении покупателей жилого дома были совершены мошеннические действия, ответчики незаконно зарегистрировали право собственности на земельный участок на себя, а не на покупателей, суд при рассмотрении гражданского дела № 2-720/2022, нашел несостоятельными, во внимание при вынесении решения суда по делу, не принял, поскольку они не основаны на законе и условиях заключенного сторонами договора купли-продажи жилого дома, по адресу: ****.

В решении суда от 06.07.2022 суд доводы стороны истца о том, что, покупая жилой дом, исходя из требований ст. 1 ЗК РФ, земельный участок автоматически должен перейти в собственность покупателей, суд не принял во внимание, поскольку указанные доводы не согласуются с требованиями закона применительно к настоящим правоотношениям и условиям договора купли-продажи жилого дома от 20.01.2020, учитывая, что стороны заключили договор купли-продажи от ...... предметом которого является - покупка жилого дома, находящегося по адресу: ****, площадью 170,7 кв.м., с кадастровым номером ***, финансовые средства на покупку которого были предоставлены в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного по свидетельству ***-П от ......, выданному истцу ФИО4 в связи с чрезвычайной ситуацией, возникшей на территории Иркутской области в июне-июле 2019 года, при этом судьба спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, сторонами договора купли-продажи от ...... определена не была.

Представленный суду стороной истцов отчет № 28-11/22 об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 1878+/-30,3 кв.м., расположенного по адресу: ****, уч. 12, с кадастровым номером 38:15:160901:159, которым рыночная стоимость спорного земельного участка на дату оценки 28.11.2022 определена в размере 221811-00 рублей, суд в качестве относимого и допустимого доказательства по делу при разрешении настоящего спора не принимает, поскольку предметом судебного разбирательства не является определение рыночной стоимости спорного земельного участка, ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, по этим же основаниям сторонам в ходе судебного разбирательства было отказано в назначении и проведении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка.

В судебном заседании истцы настаивают на том, что спорный земельный участок должен был им перейти в собственность по договору купли-продажи жилого дома, заключенному сторонами от 20.01.2020, со ссылкой на принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов. Вместе с тем, указанным доводам судом была дана оценка при рассмотрении гражданского дела № 2-720/2022, в связи с чем, суд оснований для переоценки доводов истцов применительно к настоящим правоотношениям, в силу требований закона, не находит, ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, суд, оценив все представленные суду сторонами доказательства, учитывая вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу № 2-720/2022, оснований предусмотренных законом для удовлетворения требований иска, не находит, приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении требований иска к ответчикам о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок по 1/8 доли каждому, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок в отношении ответчиков.

Отказывая истцам в удовлетворении требований иска, суд исходит из тех обстоятельств, что ответчики являются собственниками спорного земельного участка, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ними в порядке наследования, что не противоречит требованиям закона и установлено решением суда по гражданскому делу № 2-720/2022.

Разрешая спор, суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что стороны не лишены права в установленном законом порядке заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, против чего не возражает сторона ответчика, иных оснований, предусмотренных законом для передачи истцам в собственность бесплатно земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, суд не находит.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что при разрешении спора судом нарушения либо угрозы нарушения прав и законных интересов истцов в части регистрации права на спорный земельный участок в порядке наследования за ответчиками, а также оснований для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок по 1/8 доли каждому и прекращения права собственности на земельный участок за ответчиками, не установлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении требований иска. Всем доводам, изложенным истцами в исковом заявлении и поддержанным в судебном заседании, судом дана оценка в решении суда по гражданскому делу № 2-720/2022, оснований для их переоценки, у суда не имеется, ст. ст. 61, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 8, 8.1, 9, 10, 12, 162, 421, 422, 425, 431, 432, 273, 552 ГК РФ, ст. 1 ЗК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 59, 60, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО8, Славной Н.С. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером ***, площадью 1878 +/-30.3 кв.м. по 1/8 доли каждому, прекращении права общей долевой собственности на указанный земельный участок в отношении ФИО7, доля в праве 1/6, ФИО8, доля в праве 2/3, Славной Н.С., доля в праве 1/6, ФИО1, действующему за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова