УИД 40RS0008-01-2022-000585-23 Дело № 2-1-608/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,

при секретаре Кошечкиной Т.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

12 августа 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

16.05.2022г. ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что он, согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости с является собственником земельного участка с кадастровым номером 913, расположенного по адресу: Р., Калужская область, район Жуковский, с/с муниципальное образование сельское поселение , д. , уч. 23, общей площадью 1694, категория земель: земли населенных пунктов. ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: 329, расположенного по адресу: Россия, Калужская область, район Жуковский, д. , уч. 12, общей площадью 1500, категория земель: земли населенных пунктов.

После оформления в собственность и возведения строения на земельном участке он (истец) намерен был газифицировать строение, для чего решил восстановить границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. С данной целью он обратился с заявлением в ООО «ЗКП «Кадастр» был заключен договор на восстановление границ земельного участка. В ходе проведения работ по восстановлению границ земельного участка кадастровым инженером было установлено, что ответчиком возведен забор по плану границ земельного участка с кадастровым номером 913, расположенного по адресу: Россия, Калужская область, район Жуковский, с/с муниципальное образование сельское поселение , д. , уч. 23 по фактическому пользованию земельным участком от точки 4 до точки 5 на расстоянии 51.59 метра, возведя забор на расстоянии от 1 м до 1,5 м в глубь его (истца) участка земли.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 913, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, СП , д. , , участок 23, путем возложения на ФИО2 обязанность в течение 30-ти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать установленный им забор на земельном участке принадлежащем на праве собственности ФИО1, в точках 4-5, указанных в координатах плана границ земельного участка с кадастровым номером 913, составленного кадастровым инженером ООО «ЗКП «Кадастр» по договору подряда от . Также просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы произведенные по договору подряда 6000 руб. и госпошлину оплаченную при подаче иска в суд 300 руб.

В судебном заседании истец заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить при этом дополнительно пояснив, что границы его земельного участка определены и поставлены на государственный кадастровый учет. Забор установленный ответчиком проходит не по границе смежных участков, а расположен на его земельном участке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенный судом о дате и времени судебного заседания по правилам положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных доказательств судом установлено, что согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости с истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 913, расположенного по адресу: Р., Калужская область, район Жуковский, с/с муниципальное образование сельское поселение , д. , уч. 23, общей площадью 1694, категория земель: земли населенных пунктов. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: 329, расположенного по адресу: Р., Калужская область, район Жуковский, д. , уч. 12, общей площадью 1500, категория земель: земли населенных пунктов.

07.09.2020 года истец заключил с ООО «ЗКП «Кадастр» договор на восстановление границ земельного участка. В ходе проведения работ по восстановлению границ земельного участка кадастровым инженером было установлено, что ответчиком возведен забор по плану границ земельного участка с кадастровым номером 913, расположенного по адресу: Р., Калужская область, район Жуковский, с/с муниципальное образование сельское поселение , д. , уч. 23 по фактическому пользованию земельным участком от точки 4 до точки 5 на расстоянии 51.59 метра, возведя забор на расстоянии от 1 м до 1,5 м в глубь его (истца) участка земли.

На основании пп. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Из избранного ФИО1 способа защиты - требования собственника об устранении всяких нарушений его права, необходимо руководствоваться положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях, и исходить из того, что требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.К препятствиям в осуществлении собственником владения земельными участками относятся, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений. В настоящем случае истец указывал на забор.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, юридически значимыми для разрешения данного спора и подлежащими, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказыванию, являются обстоятельства, что он является собственником или лицом, владеющим земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение на спорный земельный участок, что ответчик незаконно владеет частью земельного участка, принадлежащего истцу.

Вышеприведенными и представленными в дело доказательствами, результатами кадастровых работ, проведенных ООО «Землеустроительное кадастровое предприятие «Кадастр» проведенных по договору подряда от 07.09.2020г., подтверждено, что отличия фактических границ и границ по сведениям реестра недвижимости по смежной границе земельных участков сторон вызваны некорректным определением границ участков при установке ограждения ответчиком ФИО2

В соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм, в условиях состязательности и равноправия гражданского процесса, стороной истца представлены, и судом добыты относимые и допустимые доказательства нарушения прав ФИО1 действиями ФИО2, в частности, установки ответчиком забора, разделяющего смежные границы земельных участков сторон, захвата ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу.

Таким образом, у суда имеются основания для признания незаконным самовольный захват ФИО2 земельного участка истца, возложении на ответчика обязанности восстановить границы земельного участка в точках 4-5, указанных в плане границ земельного участка с кадастровым номером 913.

Установление забора не в соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости является доказательством незаконности возведения ответчиком забора на земельном участке, принадлежащем истцу.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Требование истца об установлении срока исполнения 30 дней, в данном случае суд признает разумным.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 (паспорт серии ) земельным участком с кадастровым номером 913, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, СП , д. , , участок 23, путем возложения на ФИО2 (паспорт серии ) обязанность в течение 30-ти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать установленный им забор на земельном участке принадлежащем на праве собственности ФИО1, в точках 4-5, указанных в координатах плана границ земельного участка с кадастровым номером 913, составленного кадастровым инженером ООО «ЗКП «Кадастр» по договору подряда от .

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ) в пользу ФИО1 (паспорт серии ) судебные расходы, произведенные истцом по договору подряда 6000 руб. и госпошлину оплаченную при подаче иска в суд 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.Г. Васильев