Решение по делу № 2А-226/2025 от 26.03.2025

Административное дело № 2а-226\2025 (2а-764/2019)

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года Краснодарский край г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильященко А.П.,

с участием сторон,

законного представителя недееспособного административного истца ФИО1, опекуна ФИО2, ее представителя по доверенности Давиденко Л.С.,

представителя государственного органа - ГКУ Краснодарского края Управления социальной защиты населения в Апшеронском районе ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее – налоговой орган) обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 57 636 рублей 71 копейки.

Определением судьи от 15.04.2019 административное исковое заявление налогового органа принято к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края, возбуждено административное дело в суде первой инстанции.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30.04.2019 иск налогового органа был удовлетворен, с законного представителя ФИО1 – ФИО2 была взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в полном объеме.

23.09.2024 не привлеченным к участию в деле государственным органом - ГКУ Краснодарского края – УСЗН в Апшеронском районе на судебный акт от 30.04.2019 принесена апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

09.01.2025 административное дело поступило в суд первой инстанции.

10.01.2025 административное дело принято к производству суда, делу присвоен №.

...

Согласно статьям 29, 31 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опека устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных граждан.

Соответственно опекун должен защищать права и интересы опекаемого.

Опекун должен выполнять свои обязанности безвозмездно (часть 1 статьи 36 ГК РФ).

Общие правила распоряжения имуществом подопечных определяются ГК РФ и Законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Следовательно, получаемые подопечным доходы (пенсия и компенсационные выплаты) входят в состав его движимого имущества и принадлежат самому подопечному.

Опекуны не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат (часть 1 статьи 17 Закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ).

В соответствии со статьей 37 ГК РФ, суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Согласно части 2 статьи 29 ГК РФ все сделки от имени опекаемого совершает опекун.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (часть 2 статьи 37 ГК РФ).

Опекун, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна и их близкими родственниками (часть 3 статья 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 25 Закона 24.04.2008 № 48-ФЗ опекун ежегодно не позднее 1 февраля текущего года обязан представлять в управление отчет по форме, утвержденной постановлением Правительства от 17.11.2010 № 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан», за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов.

При наличии уважительных причин (болезнь, изменение имущественного положения, отсутствие взаимопонимания с подопечным и т.п.) опекун вправе обратиться в орган опеки и попечительства с просьбой об освобождении его от исполнения обязанностей опекуна (часть 2 статьи 39 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 35 ГК РФ опекун обязан извещать орган опеки и попечительства о перемене опекуном и (или) опекаемым места жительства.

В случае, если опекун будет не надлежаще исполнять свои обязанности опекуна, в том числе будет использовать опеку в корыстных целях, оставит опекаемого без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна от исполнения обязанностей опекуна и принять необходимые меры по привлечению его к установленной законом ответственности (часть 3 статьи 39 ГК РФ).

В случае излечения опекаемого и возвращения к нему фактической дееспособности, опекуну необходимо сообщить об этом в орган опеки и попечительства и ходатайствовать перед судом о признании опекаемого дееспособным и о снятии с него опеки (часть 3 статьи 36 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 34 ГК РФ, части 1 статьи 24 Закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ органы опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляют надзор за деятельностью опекунов.

Согласно положениям ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

С учетом изложенного, а так же, учитывая специфику спора и состав лиц, участвующих в деле, суд на основании определения от 10.01.2025 в порядке ст. 47 КАС РФ по собственной инициативе, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица государственный орган, осуществляющий надзор за деятельностью опекуна ФИО2 по месту жительства административного ответчика ФИО1 - ГКУ Краснодарского края – УСЗН в Апшеронском районе.

Подготовка административного дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство по нему в силу положений ч. 6 ст. 47 КАС РФ начато с самого начала.

О принятом судом решении уведомлены стороны по административному делу.

В обоснование доводов административного иска налоговым органом указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в связи с тем, что ей на праве собственности принадлежат два автомобиля марки Тойота Секвойя LIMITED, VIN: №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № и автомобиль марки ТОYOTA SIENTA, VIN: №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

14.12.2017 в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за 2015-2016 гг., в общей сумме 115 587 руб., которое не было исполнено.

В требовании налогового органа по состоянию на 26.02.2018 №, ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения обязанности по уплате в бюджет недоимки по транспортному налогу до 23.04.2018, которое ФИО1 исполнено не было, что привело к возникновению судебного спора.

В административном иске в редакции от 12.07.2019 налоговый орган просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 57 450 руб., пеню в размере 186 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

С учетом длительности рассмотрения административного дела по существу, налоговый орган в порядке ст. 45 КАС РФ, ранее заявленные исковые требования не уточнял, однако сообщил суду о том, что решением налогового органа от 11.04.2023 № задолженность, возникшая у ФИО1 по транспортному налогу за 2016 г., которая ранее, в т.ч. была взыскана по решению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30.04.2019, в последствии, отмененном, в сумме 57 450 руб., а всего в сумме 115 587 руб., признана налоговым органом безнадежной к взысканию и списана в установленном порядке.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.

Законный представитель административного ответчика ФИО2, её представитель адвокат Давиденко Л.С., а так же представитель государственного органа - ГКУ Краснодарского края Управления социальной защиты населения в Апшеронском районе ФИО3, в удовлетворении требований налогового органа просили отказать в полном объеме ввиду отсутствия предмета спора.

Явка лиц, участвующих в деле в судебное заседание судом обязательной не признавалась.

Согласно ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", положений ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Апшеронского районного суда, что следует из отчета системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", представленного в материалах дела.

Материалами дела подтверждается заблаговременное направление в адрес налогового органа судебного извещения о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судом, на основании протокольного определения от 04.03.2025 было определено рассмотреть административное дело в отсутствие представителя налогового органа при его надлежащем извещении.

Исследовав письменные материалы административного дела, а так же представленные сторонами письменные доказательства и материалы, истребованные судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ ( далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ (далее в редакции закона, действующего до 01.01.2023) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.

В силу ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В силу требований ст. 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате налогов в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат два автомобиля: марки Тойота Секвойя LIMITED, VIN: №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № и автомобиль марки ТОYOTA SIENTA, VIN: №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

По смыслу статей 38 и 358 НК РФ для признания установленным факта наличия объекта налогообложения необходимо, чтобы объект являлся транспортным средством (соответствовал определенным физическим характеристикам) и был зарегистрирован в установленном порядке.

Пункт 3 ст. 48 НК РФ предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ). Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

В требовании налогового органа по состоянию на 26.02.2018 №, ФИО1 налоговым органом был установлен срок для добровольного исполнения обязанности по уплате в бюджет недоимки по транспортному налогу до 23.04.2018, которое ФИО1 исполнено не было, что привело к возникновению судебного спора.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятым по настоящему делу иск налогового органа был удовлетворен, с законного представителя ФИО1 – ФИО2 была взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в полном объеме.

23.09.2024 не привлеченным к участию в деле государственным органом - ГКУ Краснодарского края – УСЗН в Апшеронском районе на судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ принесена апелляционная жалоба.

С учетом длительности рассмотрения административного дела по существу, налоговый орган в порядке ст. 45 КАС РФ, ранее заявленные исковые требования не уточнял.

При этом, как следует из письменных пояснений налогового органа от 19.02.2025 решением от 11.04.2023 № задолженность, возникшая у ФИО1 по транспортному налогу за 2016 г. которая ранее, в т.ч. была взыскана по решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последствии, было отменено в сумме 57 450 руб., признана безнадежной к взысканию и списана в установленном порядке.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, под предметом иска понимается подлежащее защите право истца, его материальная составляющая (требование к ответчику) включает в себя объект иска, а процессуальная составляющая включает требование к суду о совершении процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенного права путем реализации определенного способа его защиты.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, в т.ч. вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

11.04.2023 на основании п. 11 ст. 4 ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" налоговым органом вынесено и исполнено решение № 1342 « О признании безденежной к взысканию и списании задолженности», в т.ч. по решению Апшеронского районного суда от 30.04.2019 в размере 115 587 руб. (2015 -58 137 руб., 2016 – 57 450 руб.).

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Указанная сумма, в т.ч. пени, начисленные и распределяемые в соответствии с под. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 375 руб. 66 коп., как следует из письменных пояснений налогового органа были исключены из отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика ФИО1, следовательно, предмет ранее заявленного налоговым органом иска на дату рассмотрения настоящего административного дела по существу отсутствует, что влечет невозможность удовлетворения административного иска налогового органа в его редакции от 12.04.2019.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований налогового органа, поскольку налоговым органом право на принудительное взыскание задолженности по пени, начисленной ФИО1 на недоимку по транспортному налогу за период с 2016 года, явно утрачено, так как долг является безнадежными к взысканию и обязанность ФИО1 по его уплате прекращенной.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 ( ИНН №) о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2016 г. в размере 57 450 рублей, пени в сумме 186 рублей 71 копейки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2025.

Судебный акт в окончательной форме принят 26.03.2025.

Судья А.В. Бахмутов