РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить нежилое помещение, взыскании денежных средств,
установил:
истец ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование требований, что 21.10.2021 г. между ответчиком ФИО2 (заказчик) и ООО «МегаРакурс» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № ДУ-2169, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению машино-места по адресу: адрес (выделяется исполнителем согласно п. 1.2. договора), – а заказчик обязуется своевременно производить оплату за предоставленное машино-место согласно тарифам исполнителя. На основании заключенного договора с 21.10.2021 г. исполнитель предоставил заказчику машино-место № 519 площадью 13,5 кв.м на 5 этаже здания по указанному адресу: адрес. Согласно п.п. 3.2., 3.3., 3.8., 7.1. договора, стоимость услуг исполнителя, определенная утвержденными исполнителем тарифами и доведенными до сведения заказчика, составляет сумма и подлежит оплате за следующий расчетный период не позднее последнего дня текущего расчетного периода (месяца). Указанное машино-место принадлежало ООО «МегаРакурс» на праве собственности. На основании ст.ст. 606-608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанный договор является договором аренды нежилого помещения. Согласно заключенному между ООО «МегаРакурс» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) договору купли-продажи нежилого помещения № 3/23 от 22.05.2023 г., со 02.06.2023 г. новым собственником машино-места № 519 является истец. Согласно ст. 617 ГК РФ, все права и обязанности исполнителя по договору перешли к ИП ФИО1 В соответствии с п. 7.3. договора, исполнитель извещает заказчика об изменении своих банковских реквизитов, адреса, сообщает иную значимую для исполнения настоящего договора информацию путем размещения на информационном стенде. На основании указанного пункта 03.06.2023 г. на специальном стенде размещения информации в общедоступном месте было размещено уведомление исх. № 03/06/23 ООО «МегаРакурс» со всей необходимой информацией: о смене собственника, в том числе машино-места № 519, на ИП ФИО1, дате перехода права собственности, ее банковские реквизиты, куда необходимо производить платежи, контактные данные представителя по доверенности для разрешения возникающих вопросов оформления документов, внесения оплаты. Также на указанном стенде 10.06.2023 г. было размещено уведомление от нового собственника машино-мест ИП ФИО1 с аналогичной информацией и приложенной выпиской из EГРН, подтверждающей переход права собственности на машино-места, в том числе № 519, к ИП ФИО1 Все остальные арендаторы на основании указанного уведомления своевременно и в полном объеме вносят плату ИП ФИО1 начиная с 03.06.2023 г. по настоящее время. Кроме того, представитель истца по доверенности фио (указанное в уведомлении, размещенном на стенде, контактное лицо) неоднократно сообщала ответчику посредством мессенджера «WhatsApp» о смене собственника, в том числе направляла выписку из ЕГРН о смене собственника на ИП ФИО1, уведомление от ООО «МегаРакурс», ИП ФИО1 17.10.2023 г. направила ответчику посредством почтового отправления заказное письмом с описью и уведомлением о вручении уведомление от ООО «МегаРакурс» о смене собственника, уведомление ИП ФИО1 о смене собственника, договор аренды указанного машино-места, подписанный ИП ФИО1, в двух экземплярах с указанием необходимых существенных условий аренды в том числе с размером арендной платы в месяц в размере сумма и банковскими реквизитами арендодателя (собственника), куда необходимо перечислять арендную плату за пользование машино-местом. Однако, оплату ИП ФИО1 ответчик не производила, в связи с чем за период с 01.06.2023 г. по 31.08.2024 г. образовалась задолженность в размере сумма. Руководствуясь п.п. 3.8., 5.1. договора, ИП ФИО1 28.08.2024 г. направила в адрес ответчика заказным письмом с описью и уведомлением о вручении досудебную претензию/уведомление о расторжении договора с требованием погасить задолженность, освободить машино-место не позднее даты расторжения договора, а именно, до 13.09.2024 г. В ответ на указанную претензию, уведомление о расторжении договора от ответчика поступило письмо, полученное ИП ФИО1 09.09.2024 г., в котором ответчик ссылалась на неполучение документов о смене собственника машино-места, проекта договора с ИП ФИО1, в связи с чем ответчик производила оплату за указанный период бывшему собственнику, оплатить имеющуюся задолженность истцу и освободить арендованное машино-место отказывается.
Уточив исковые требования, истец указывает, что в настоящее время от ответчика поступили три платежа в счет оплаты арендной платы: 04.09.2024 г. в размере сумма – зачтено в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за июль 2023 г.; 04.10.2024 г. в размере сумма – зачтено в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за август 2023 г.; 05.11.2024 г. в размере сумма – зачтено в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за сентябрь 2023 г. Договор оказания услуг № ДУ-2169 от 21.10.2021 г. является прекращенным 13.09.2024 г., однако, истец, ссылаясь на положения п. 2 ст. 622 ГК РФ, полагает возможным требовать от ответчика взыскания арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора в размере, определенном этим договором, за все время просрочки до момента возврата арендованного имущества и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с момента прекращения договора аренды до возврата истцу машино-места.
В связи с изложенным, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате арендной платы за период с 01.10.2023 г. по 22.11.2024 г. в размере сумма, пени 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.07.2023 г. по 12.09.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 г. по 22.11.2024 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и сумма; а также обязать ответчика освободить нежилое помещение – машино-место № 519 (кадастровый номер 77:08:0002014:1554) площадью 13,5 кв.м на 5 этаже здания по адресу: адрес, – и передать указанное нежилое помещение (машино-место) ИП ФИО1 в освобожденном виде.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала, на удовлетворении настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не вилась, извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суд не известила, письменные возражения на иск не представила.
Третье лицо ООО «МегаРакурс», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Как установлено п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что 21.10.2021 г. между ответчиком ФИО2 (заказчик) и ООО «МегаРакурс» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № ДУ-2169, согласно которому исполнитель ООО «МегаРакурс» оказывает заказчику фио услуги по предоставлению и техническому обслуживанию машино-места в гаражном комплексе по адресу: адрес (п.п.1.1, 1.2, 2.1.1 договора), – а заказчик обязуется своевременно производить оплату за предоставленное машино-место согласно тарифам исполнителя (п.2.2.3 договора).
Во исполнение поименованного выше договора ООО «МегаРакурс» предоставило фио в пользование с 21.10.2021 г. машино-место № 519 площадью 13,5 кв.м на 5 этаже гаражного комплекса.
Согласно п.п. 3.2., 3.3., 3.8., 7.1. договора, стоимость услуг исполнителя составляет сумма в месяц и подлежит оплате за следующий расчетный период не позднее последнего дня текущего расчетного периода (месяца).
22.05.2023 г. между ООО «МегаРакурс» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 3/23, по условиям которого право собственности на машино-место № 519 перешло к истцу. Регистрация перехода права произведена 02.06.2023 г., запись регистрации № 77:08:0002014:1939-77/051/2023-4.
Таким образом, с 01.06.2023 г. новым собственником машино-места № 519 является истец.
Данное обстоятельство установлено в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 421 ГК РФ, заключенный между ответчиком ФИО2 и ООО «МегаРакурс» договор оказания услуг является смешанным договором, который содержит в себе, в том числе, элементы договора аренды, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению положения § 1 гл. 34 ГК РФ.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По основанию ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как установлено п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Как было установлено судом, ответчик ФИО2 с 21.10.2021 г. является арендатором нежилого помещения – машино-места № 519 в гаражном комплексе по адресу: Москва, адрес, – на основании договора оказания услуг по предоставлению и техническому обслуживанию машино-места, заключенного на неопределенный срок (п. 5.1 договора).
Как установлено п. 7.3 договора, исполнитель извещает заказчика об изменении своих банковских реквизитов, адреса, сообщает иную значимую для исполнения настоящего договора информацию путем размещения на информационном стенде.
03.06.2023 г. ООО «МегаРакурс» во исполнение условий приведенного выше п.7.3 договора разместило на информационном стенде уведомление о смене собственника машино-мест на ИП ФИО1 с указанием реквизитов для внесения арендной платы.
10.06.2023 г. истец ИП ФИО1 разметила на информационном стенде копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и уведомление о смене собственника машино-мест с указанием реквизитов для внесения арендной платы.
Таким образом, в соответствии с условиями п. 7.3 договора о смене реквизитов для внесения платы по договору ответчик ФИО2 была уведомлена надлежащим образом.
Как следует из переписки с ответчиком в мессенджере «WhatsApp», подлинность которой ответчиком не оспаривалась, вносить плату на расчетный счет истца ответчик отказалась, от получения документов, подтверждающих обоснованность требований истца как нового арендодателя, уклонилась и продолжала вносить плату на расчетный счет ООО «МегаРакурс».
По мнению суда, такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным.
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что арендная плата за период пользования нежилым помещением с 01.06.2023 г. по 31.08.2024 г. от ответчика ФИО2 истцу не поступала.
03.09.2024 г., 04.10.2024 г. и 02.11.2024 г. от ответчика в пользу истца поступили три платежа по сумма каждый, которые были учтены как оплата за июль, август и сентябрь 2023 г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу, что обязательство ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность. При этом, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из представленного истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, платежных поручений и акта осмотра машино-места, ответчик продолжает пользоваться машино-местом. Следовательно, задолженность ответчика ФИО2 по арендной плате, с учетом внесенных платежей за июль, август и сентябрь 2023г., в пределах заявленного истцом периода с 01.10.2023 г. по 22.11.2024 г. составляет 42900,00: так, ответчик узнал о смене собственника с 29.08.2023 г. (л.д. 15). Арендная плата за год составляет сумма (3900,00х12). Истец зачел оплату за август (сумма). 46800,00-3900,00 = 42900,00.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчиками не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по договору, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по внесению платы за пользование машиноместом в размере сумма.
Согласно требованиям ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как установлено ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исполнение обязательств по договору оказания услуг от 21.10.2021 № ДУ-2169 обеспечивается пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае задержки оплаты более чем на 5 календарных дней (п.4.5.1 договора).
Произведя расчет, суд пришел к выводу, что размер пени за спорный период составляет сумма:
Месяц
Начислено
Долг
Период просрочки
Формула
Пени
с
по
дней
06.10.2023
3 900,00
3 900,00
06.10.2023
22.11.2024
414
3 900,00 × 414 × 0.1%
сумма
Итого:
сумма
06.11.2023
3 900,00
3 900,00
06.11.2023
22.11.2024
383
3 900,00 × 383 × 0.1%
сумма
Итого:
сумма
06.12.2023
3 900,00
3 900,00
06.12.2023
22.11.2024
353
3 900,00 × 353 × 0.1%
сумма
Итого:
сумма
06.01.2024
3 900,00
3 900,00
06.01.2024
22.11.2024
322
3 900,00 × 322 × 0.1%
сумма
Итого:
сумма
06.02.2024
3 900,00
3 900,00
06.02.2024
22.11.2024
291
3 900,00 × 291 × 0.1%
сумма
Итого:
сумма
06.03.2024
3 900,00
3 900,00
06.03.2024
22.11.2024
262
3 900,00 × 262 × 0.1%
сумма
Итого:
сумма
06.04.2024
3 900,00
3 900,00
06.04.2024
22.11.2024
231
3 900,00 × 231 × 0.1%
сумма
Итого:
сумма
06.05.2024
3 900,00
3 900,00
06.05.2024
22.11.2024
201
3 900,00 × 201 × 0.1%
сумма
Итого:
сумма
06.06.2024
3 900,00
3 900,00
06.06.2024
22.11.2024
170
3 900,00 × 170 × 0.1%
сумма
Итого:
сумма
06.07.2024
3 900,00
3 900,00
06.07.2024
22.11.2024
140
3 900,00 × 140 × 0.1%
сумма
Итого:
сумма
08.08.2024
3 900,00
3 900,00
08.08.2024
22.11.2024
107
3 900,00 × 107 × 0.1%
сумма
Итого:
сумма
Сумма основного долга: сумма
Сумма пеней по всем задолженностям: сумма
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.
Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.
С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер пени до сумма.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по смыслу указанных положений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии в договоре или законе условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
Одновременное взыскание неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, приведет к двойной ответственности должника, которая законом не предусмотрена, в связи с чем, оснований для взыскания и пени, и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.
В силу требований ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положений ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
28.08.2024 г. истцом ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности и расторжении договора, которое ответчиком проигнорировано, задолженность погашена не была, машино-место не освобождено и истцу ответчиком не передано.
Оценив собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по договору, принимая во внимание акт осмотра машино-места № 519 от 21.11.2024 г., согласно которому ответчик продолжает пользоваться машино-местом, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования об обязании ответчика освободить машино-место и передать его истцу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
возложить на ФИО2 обязанность освободить нежилое помещение – машино-место № 519 по адресу: адрес, – и передать указанное помещение в освобожденном виде Индивидуальному предпринимателю ФИО1.
Взыскать со ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 31 марта 2025 г.
Судья: Р.Б. Куличев