ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г.Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Назаровой Т.А.,
при секретаре Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1272/2025 (УИД: 71RS0025-01-2025-001742-65) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее по тексту – ООО «Адмирал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки. Требования мотивированы тем, что между истцом и ИП ФИО1 29 декабря 2024 года был заключен договор поставки №№, по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором. Согласно универсальным передаточным документам на счет-фактуру истец поставил в 2025 году ответчику продовольственных товаров на общую сумму 129593 руб. 96 коп., однако ответчик принятый товар оплатил частично, всего на общую сумму 16033 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от 27 января 2025 года, а также односторонним актом сверки взаимных расчетов № по состоянию на 7 марта 2025 года. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. Предпринимательская деятельность ответчика прекращена 24 марта 2025 года, что послужило основанием для обращения в суд общей юрисдикции. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Адмирал» задолженность по договору поставки №№ от 29 декабря 2024 года в размере 113560 руб. 96 коп.; неустойку, предусмотренную п.6.2 договора поставки в размере 8212 руб. 91 коп.; неустойку, предусмотренную п.6.2 договора поставки, начиная с 12 апреля 2025 года до момента фактического исполнения судебного решения в размере, установленном п.6.2 договора за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 4653 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Истец ООО «Адмирал» и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием о невозражении против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
При таких обстоятельствах суд признает, что ФИО1 извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Как следует из содержания ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что истцом и его представителем представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454п.5 ст.454 ГК РФ).
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований суд установил, что 29 декабря 2024 года между ООО «Адмирал» и ИП ФИО1 заключен договор поставки №№
По условиям договора поставки поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором (п.1.1).
Договор в соответствии со ст.429.1 ГК РФ применяется, в том числе к отношениям сторон по поставке товара, хотя и не указанного прямо в приложениях к настоящему договору, но переданного покупателю на основании его заказа и принятого им. Стороны соглашаются, что ссылка на номер договора, сделанная в заказе, УПД, счете и/или ином документе, формируемом при поставке товара свидетельствует о распространении условий договора на поставку соответствующей партии товара (п.1.6).
Передача товара поставщиком покупателю осуществляется на основании товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12 либо УПД (п.4.1).
Оплата товара осуществляется покупателем в течении 14 рабочих дней с даты поставки (п.5.4).
Как усматривается из материалов дела, ООО «Адмирал» свои обязательства перед ИП ФИО1 по договору поставки №№ от 29 декабря 2024 года исполнило в полном объеме. Согласно товарным накладным на счет-фактуру от 6 января 2025 года №№, от 7 января 2025 года №№, от 9 января 2025 года №№, от 15 января 2025 года №№, от 21 января 2025 года №№, от 24 января 2025 года №№, истец поставил ответчику в 2025 году в рамках договора продовольственных товаров на общую сумму 129593 руб. 96 коп.
Поставленный и принятый товар ответчик оплатил частично на сумму 16033 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от 27 января 2025 года, односторонним актом сверки взаимных расчетов №№ на 7 марта 2025 года.
В связи с неисполнением договора заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Адмирал», последним 18 марта 2025 года была подана письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 113560 руб. 46 коп., которая осталась без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, требования ООО «Адмирал» о возврате денежных средств, уплаченных по договору поставки №№ от 29 декабря 2024 года ответчиком удовлетворены в добровольном порядке не были.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24 марта 2025 года, поэтому истец ООО «Адмирал» выбрал способ защиты нарушенного права и обратился в суд общей юрисдикции.
Доказательств исполнения ФИО1 перед истцом своих обязательств по заключенному договору, а также добровольного исполнения требований ООО «Адмирал» материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.
Анализируя положения вышеуказанного договора поставки №№ от 29 декабря 2024 года, суд считает установленным ненадлежащее исполнение условий договора ФИО1, и исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в качестве оплаты товара денежных средств в размере 113560 руб. 46 коп.
Наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора в ходе судебного разбирательства не установлено.
Обсуждая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.п.6.1-6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с
действующим законодательством РФ, условиями договора и приложениями к нему; при нарушении покупателем сроков оплаты товара более чем на пять рабочих дней, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки за период с 29 января 2025 года по 11 апреля 2025 года судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным. Обратного ответчиком суду представлено не было, требований о снижении неустойки не заявлялось.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, в данной части требования истца также подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. представлены договор оказания юридических услуг от 12 марта 2025 года, который содержит перечень оказываемых услуг, счет №№ от 12 марта 2025 года на оплату, платежное поручение №№ от 13 марта 2025 года об оплате 15 000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, уровень сложности и объем дела, объем оказанной юридической помощи, то, что заявленные истцом требования были удовлетворены, и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что истец понес расходы по оказанной последнему юридической помощи, суд считает, что сумма, равная 15 000 руб., соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных на юридические услуги, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.
Как усматривается из платежного поручения №№ от 11 апреля 2025 года при подаче настоящего искового заявления ООО «Адмирал» была уплачена
государственная пошлина в общей сумме 4653 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 на основании вышеуказанных правовых норм.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №№ от 29 декабря 2024 года в размере 113560 руб. 96 коп.; неустойку за период с 29 января 2025 года по 11 апреля 2025 года в размере 8212 руб. 91 коп.; неустойку за период с 12 апреля 2025 года по день фактического исполнения судебного решения суда в размере, установленном п.6.2 договора за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 4653 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.
Председательствующий <данные изъяты> Т.А.Назарова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>