Решение по делу № 2-1195/2022 от 14.08.2023.

24RS0054-01-2022-001266-16

дело № 2-161/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тывао взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тывао взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества ФИО1. Требования мотивированы тем, что 04.12.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании, которому присвоен номер № F0TDRC20S19120401537. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 290000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № 732 от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 290000 рублей, проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В последствии ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умерла 01.02.2022. По имеющейся информации наследником ФИО1 является ФИО2. Задолженность ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 78856 рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг - 70129 рублей 76 копеек, начисленные проценты - 8376 рублей 04 копейки, штрафы и неустойки - 350 рублей 40 копеек.

Обосновывая свои требования ст. 160, 434. 438, 1112, 1152, 1153, 1154, 1175 ГК РФ ВО «АЛЬФА-Банк» просит взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженность по соглашению о кредитовании № F0TDRC20S19120401537 от 04.12.2019 в размере 78856 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2565 рублей 69 копеек.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.08.2021, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК».

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В суд от представителя Межрегионального территориального управления ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.08.2023 поступили возражения на исковое заявление в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрегионального территориального управления. В возражениях указала, что Межрегиональное территориальное управление, в рамках своих полномочий, не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступали. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. В настоящее время нет специального федерального закона, либо иного нормативного правового акта Российской Федерации, регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложена.

Предполагаемые наследники: П.Е., К.Т., П.О., П.А.. Непринятие наследства в установленном законом порядке, обращение наследника с заявлением об отказе от наследства не может являться достоверным доказательствам того, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником, ввиду чего, имеются основания полагать, что наследники отказавшиеся от наследства вступили в права наследования фактически. Один из способов вступления в наследство - фактическое принятие наследства. То есть, когда наследник продолжает пользоваться наследственным имуществом или несет расходы по его содержанию. Если наследник совершил, в отношении наследственного имущества, хотя бы одно из указанных действий, суд признает его фактически принявшим наследство: оплатил коммунальные услуги за квартиру или дом; вселился в жилое помещение, принадлежащее наследодателю; проживал совместно с наследодателем; оплатил налог, начисленный на имущество наследодателя; обрабатывал земельный участок; оплатил долги наследодателя или наоборот, получил деньги от его должников; взял сберкнижку (кредитную карту) наследодателя; взял птс на транспортное средство наследодателя; сделал ремонт или вставил свои замки в наследственной квартире; совершил иные действия по управлению, владению или распоряжению наследственным имуществом. В случае, если оплата задолженностей наследодателя производилась наследниками умершего, то они являются наследниками, фактически принявшими наследство, несмотря на отказ от наследственного имущества. Суд обязывает истца в случае признания права собственности в порядке наследования, а также по искам о наследовании путем фактического принятия наследства предоставить доказательства фактического принятия наследственного имущества, доказательства несения бремени содержания наследственного имущества, сведения об обращении к нотариусу. Наследники, признавая право собственности по искам о наследовании путем фактического принятия наследства, то есть там, где принятие наследства для наследника выгодно, указывают следующие существенные обстоятельства дела (пример): «Я в установленные законом сроки к нотариусу не обращалась, однако, взяла себе после смерти матери 2 пальто, 2 пары зимних сапог, вазу хрустальную, полотенца»; « После смерти мамы я фактически приняла в качестве наследства все ее имущество, а именно, обратила свое владение и пользование на все вещи и предметы домашнего обихода. Со дня смерти несу расходы по содержанию квартиры, в том числе оплатила задолженность за жилищно-коммунальные услуги, поддерживаю жилое помещение в пригодном для проживания состоянии»; «поясняю, что с момента открытия наследства мы совершили действия, свидетельствующие о фактическом приятии наследства: вступили во владение и приняли на хранение вещи, мебель, технику, сберегательные книжки и иные вещи нашего отца»; «после смерти отца данное имущество продолжает находится в нашем с матерью совместном владении, совместно мы оплачиваем коммунальные платежи, производим ремонт дома, обработку земельного участка, предпринимаем меры, направленные на обеспечение сохранности имущества»; «я фактически приняла наследство, так как приняла личные вещи мамы и предметы домашнего обихода»; «после смерти своего отца, я фактически принял после него наследство в виде указанного автомобиля, а именно, обеспечивал и обеспечиваю его сохранность и рабочее состояние, владею им» и мн. др.

В случае установления судом факта совместного проживания наследника и наследодателя на момент смерти и принятия наследниками наследства любым из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ, задолженность должна быть взыскана с фактических наследников.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.10.2003 № 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование личные вещами наследодателя говорит о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно не заключалась и где бы оно не находилось.

В случае установления в судебном разбирательстве факта принятия наследства умершего любым из вышеуказанных способов, задолженность должна быть взыскана с наследников, фактически принявших наследство.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае же взыскания задолженностей умерших должников, наследники, не желающие брать на себя обязанность по погашению долговых обязательств, в большинстве случаев действуют недобросовестно, принимают имущество тайно, всячески скрывают факт принятия наследства, тем самым злоупотребляя своими правами. Наследники извлекают преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пользуясь тем, что установление факта приятия наследства в виде предметов домашнего обихода в процессе судебного разбирательства вызывает определенные сложности. То есть, наследник предоставляет себе вопреки закону право выбора, при превышении наследственной массы по отношению к размеру долговых обязательств признать факт вступления в наследство, либо обратиться к нотариусу за свидетельством о праве на наследство. В случае же, если наследство не превышает размера задолженности, наследник намеренно скрывает факт принятия наследства, в то время как государство не может отказаться от принятия наследственного имущества. Российской Федерации в данном случае, отводится роль ответчика со специфическим положением, всего лишь как регулятору, вынужденному осуществлять контроль в рамках своих обязательств в области сокращения случаев бесхозяйности имущества и поддержания экономического порядка в государстве. Таким образом, равенство прав участников в данном вопросе не обеспечивается, права Российской Федерации нарушаются в большинстве случаев. Данное обстоятельство порождает дисбаланс прав истца и ответчика, несмотря на то, что в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. Обеспечение равенства прав Российской Федерации в судебном процессе в данном случае заключается во всестороннем изучении обстоятельства именно фактического принятия наследства наследниками.

Таким образом, чтобы быть наследником, фактически принявшим наследство, необязательно иметь с наследодателем в совместной общедолевой собственности исключительно недвижимое имущество. Обстоятельство принятия наследства, которое не подлежит обязательной регистрации, например, вещи; бытовая техника и т.д., то есть, такие вещи, которые обычно наследники указывают в виде доказательства фактического принятия в исках о признании права собственности на наследство является обстоятельством фактического вступления в наследство. Следовательно, совместное проживание с наследником на момент смерти априори указывает на принятие наследства умершего.

Позиция суда о принятии наследства, при совершении наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства была поддержана на уровне Верховного Суда Российской Федерации. Так, определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2017 по делу №04-КГ15-2 отменено апелляционное определение судебной коллегии. Как указал Верховный Суд, выводы судов о том, что наследник после смерти наследодателя наследство не принимал, поскольку с заявлением о принятии наследства не обращался, в связи с чем право собственности на недвижимое имущество у него не возникло, сделаны без учета норм действующего законодательства. При этом Верховный Суд указал, что юридически значимым обстоятельством по данным делам является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом, обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника. Поэтому суду необходимо установить факт принятия или отсутствие факта принятия наследства, не ограничиваясь проверкой подачи/не подачи заявления наследника о принятии наследства, а также наличия/отсутствия свидетельства о праве на наследство. На основании вышеизложенного, надлежит всесторонне исследовать вопросы фактического принятия наследства предполагаемыми наследниками: установить сведения о фактическом проживании предполагаемых зарегистрированных и незарегистрированных наследников на момент смерти наследодателя путем направления запросов в соответствующие инстанции и, так как компания вправе запрашивать ПДн у органов власти без получения согласия жителей); направить запрос в агентство ЗАГС Красноярского края о наличии детей, заключении брака, переживших супругов, имеющих совместно нажитое имущество с наследодателем, кто обращался за выдачей акта о смерти; Отдел полиции, участковый пункт полиции, отдел адресно-справочной работы органов МВД. миграционной службы о фактически проживающих и проживавших на момент смерти лицах совместно с наследодателем; в управляющую организацию, для установления лиц оплачивающих счета за ЖКУ, числящихся в «домовой книге» по адресу совместного проживания наследодателя и наследников; в Отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю сведения о месте регистрации наследодателя.

Проживая совместно с наследодателем, наследники не могли не совершить вышеперечисленных действий (ст. 1153 ГК РФ), свидетельствующих о фактическом принятии наследства по отношению к имуществу умершего (в том числе к бытовым предметам), так как, проживая совместно, лица не могут не вести совместное домовое хозяйство, вследствие чего есть основания полагать, что в данный момент принявшие фактически наследство наследники должника фактически пользуется наследственным имуществом умершего. Проживающие совместно с наследодателем, лица имеют доступ к наследству и могут сокрыть наследство с целью сбережения, обогащения и получения прибыли от его реализации. На основании вышеизложенного, есть основания полагать, что наследники, проживающие на момент смерти совместно с наследодателем и его правопреемником, а также иные лица имеющие с ним с тесный контакт, либо оплатившие задолженности за жилищно-коммунальные услуги, вступили в наследство по правилам ст. 1153 ГК РФ и распорядилась имуществом по своему усмотрению. Данная позиция отражена в решении Норильского городского суда от 24.02.2022 по делу №2- 170/2022, в заочном решении Назаровского городского суда от 21.03.2022 по делу №2-87/2022 и др. В случае, если наследники обращались к нотариусу с целью отказа от наследства, но на момент смерти проживали совместно с наследодателем, или имеет с ним общую совместную собственность по указанным адресам, они являются наследниками и соответственно ответчиками по делу. Отказ от наследства посредством обращения к нотариусу не дает наследнику иммунитета от взыскания по долгам наследодателя, так как наследник в данном случае, может фактически принять наследство, и при этом будет являться законным наследником, несущим все права и обязанности по долгам наследодателя. В случае, если совместно с наследодателем на момент смерти проживали наследники, оплачивали задолженность за ЖКУ, или иным способом приняли наследство, задолженность должна быть взыскана с наследников, фактически принявших наследство.

На счетах умершей имеются денежные средства в сумме 131 рубль 34 копейки. Во избежание рисков неосновательного обогащения банков за счет средств федерального бюджета при рассмотрении судами дел о взыскании задолженности за счет выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, Росимущество поручило территориальным органам Росимущества руководствоваться позицией Минфина России от 22.09.2021 №08-04-09/76634, согласно которой задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. В свете позиции Минфина, направленной на исключение взыскания задолженности за счет казны Российской Федерации во избежание неосновательного обогащения банков за счет средств федерального бюджета сообщаем следующее.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации» правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

Абзац 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ говорит о невозможности отказа от получения выморочного имущества. Если принимать во внимание положения ст. 1157 ГК РФ, то можно сделать вывод о том, что принятие наследства представляет собой прежде всего волевой акт. В таком случае публично правовое образование в лице своих органов лишено права на свободное волеизъявление, что не отвечает одному из ключевых принципов наследственного права - добровольности. Из этого следует, что государство, вынуждено принимать в свою собственность вещи, порой не представляющие особой ценности. Такой переход имущества не является выгодным для государства, следовательно, следует пресекать возможность осуществления Банками действий, каким-либо образом ухудшающих положение Российской Федерации. Банк, будучи кредитором, может удовлетворить требования за счет наследственного имущества наследника только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как показал проведенный анализ судебных актов о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженности по кредитным договорам умерших заемщиков в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего в собственности Российской Федерации, нередки случаи, при которых банк, являющийся истцом в гражданском деле о взыскании задолженности но кредитному договору умершего заёмщика за счет выморочного имущества, одновременно является банком, в котором открыты счета умершего заемщика, на которые обращается взыскание. В процессе организации исполнения судебных актов о взыскании с Российской Федерации в лице соответствующего территориального органа Росимущества за счет средств казны Российской Федерации задолженности по кредитным договорам умерших заемщиков в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации в виде денежных средств, хранящихся на счетах в банке, выявлены случаи, при которых банки при предъявлении на исполнение исполнительного документа выражали волеизъявление на взыскание исключительно расходов по оплате государственной пошлины, поскольку сумма задолженности, взысканная судебным актом с Российской Федерации, была списана банком со счетов умершего заемщика самостоятельно.

Учитывая, что Министерство финансов Российской Федерации к участию по делам указанной категории не привлекается, сведениями о принятии Росимуществом выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, в том числе денежных средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, не обладает, в связи с чем зависит исключительно от «добросовестного» подхода взыскателя - соответствующего банка, существует риск неосновательного обогащения банков за счет средств федерального бюджета, в случае, если банк- взыскатель, самостоятельно списав со счетов умершего заемщика денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, одновременно предъявит лист о взыскании той же самой задолженности в Министерство финансов Российской Федерации. Таким образом, взыскание заложенности за счет средств казны Российской Федерации недопустимо. Задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Обращение взыскания должно проводиться непосредственно на денежные средства на счетах умерших.

Кроме того, в случае нахождения в собственности умершего движимого имущества в виде транспортных средств задолженность также не может быть взыскана за счет казны.

Сумма задолженности по кредитному договору, установленная на основании отчета об оценке и постановленная ко взысканию за счет казны, может отличаться от суммы, вырученной от продажи этого транспортного средства посредством публичного предложения после получения свидетельства о праве на наследство, так как существует угроза продажи транспортного средства не за сумму, указанную в решении суда на основании отчета об оценке истца, а за сумму ниже этой стоимости, если данный автомобиль не заинтересует покупателя в процессе продажи посредством публичного предложения. Следовательно, казне Российской Федерации будет нанесен ущерб, выразившийся в размере разницы суммы постановленной ко взысканию и суммой вырученной от фактической продажи посредством публичного предложения.

Учитывая то, что государство лишено волеизъявления на принятие выморочного наследственного имущества, что не отвечает одному из ключевых принципов наследственного права - добровольности, надлежит пресекать возможность принятия действий, каким-либо образом ухудшающих положение Российской Федерации. Считаем, что исполнение решений вынесенных без указания на взыскание задолженности за счет реализации выморочных транспортных средств и обращения взыскания на транспортное средство, влечет взыскание данной задолженности за счет казны Российской Федерации, что влечет за собой риск для бюджета, заключающийся в недополучении разницы, образующейся в результате продажи автомобиля, между суммой ко взысканию судом и суммой, вырученной от реализации автомобиля с учетом снижения его первоначальной стоимости в процессе продажи.

Кроме того, с учетом того, что в процессе судебного разбирательства не устанавливаются обстоятельства фактического наличия транспортного средства, его состояния, его принадлежности наследодателю на момент смерти, государство лишается возможности вернуть обратно в казну средства от продажи движимого выморочного имущества, вернуть их в том же размере, в котором постановлено взыскать, в результате чего, бюджету Российской Федерации наносится ущерб. Недопустимо злоупотребление банками своими правами, когда сначала взыскивается задолженность с казны Российской Федерации, а после, государство вынуждено предпринимать попытки по возврату данных средств путем продажи выморочного имущества, неся риски недополучения вышеуказанной разницы в бюджет.

В настоящее время закон о выморочном имуществе не принят, и следовательно, обязанность государства отвечать по долгам наследодателя только за счет казны законодательством не закреплена в законодательстве, не является императивной, банки в данном случае, не лишены права на исполнение решения в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, конечная стоимость движимого выморочного имущества определяется не стоимостью указанной в оценочной экспертизе, а в результате реализации транспортного средства, таким образом, банк может рассчитывать на только на сумму, вырученную от реализации автомобиля, что будет являться компенсаторным механизмом в свете того, что государство лишено права на свободное волеизъявление в плане принятия выморочного наследства и в свете того, что главным приоритетом, установленным Главой государства, является наполнение бюджетов всех уровней. Правовая природа принятия выморочного имущества первично направлена только лишь на сокращение случаев бесхозяйности имущества и на поддержание экономического порядка в стране. Государство не имеет права исполнять обязательства умершего наследодателя, вопреки главным приоритетам, установленным Главой государства, ставить себя в заведомо невыгодные условия перед банками, то есть любыми имеющимися способами, включая те, что несут в ущерб бюджету государства (взыскание за счет казны). Государство, являясь формальным ответчиком, должно исполнять обязательства наследодателя без ущерба бюджету, при соблюдении баланса прав и интересов сторон, заключающегося в обращении взыскания на транспортное средство и его реализация в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» является тем оптимальным решением, что минимизирует риски злоупотребления банками своими правами и нанесения ущерба бюджету Российской Федерации.

С целью вынесения законного, обоснованного и исполнимого решения суда, а также соблюдения баланса прав и законных интересов Российской Федерации в резолютивной части необходимо указание на: «взыскать за счет наследственного имущества», «в пределах стоимости наследственного имущества», «обратить взыскание на имущество должника», «взыскать за счет реализации движимого имущества».

Казна Российской Федерации не является источником средств для расчета по долгам умерших заемщиков, т.к. Российская Федерация отвечает по долгам наследодателя только имуществом умерших, и ни в коем случае не средствами бюджета (являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления), а в случае полного отсутствия наследственного имущества умершего, обязательства наследодателя, т.е. Российской Федерации в соответствии со ст. 56 ГПК РФ перед кредитором и вовсе прекращаются, а не реализуются за счет казны Российской Федерации, следовательно, и взыскание за счет казны при установленном факте наличия наследства недопустимо. Таким образом, Банки не могут претендовать на средства казны Российской Федерации, а могут претендовать только на наследственное имущество умерших. Взыскание по долгам наследодателя за счет казны Российской Федерации неправомерно, не является справедливой восстановительной мерой в спорах о взыскании задолженности, создает угрозу злоупотребления правами взыскателем, и следовательно, угрозу нарушения прав Российской Федерации.

Существуют иные, установленные законодательством механизмы взыскания по долгам наследодателя, достаточные для соблюдаются интересов всех сторон судебного разбирательства и при этом минимизирующие риски злоупотребления своими правами взыскателей, заключающиеся в следующем: обращение взыскания на денежные средства на счетах заёмщика, что дает взыскателю возможность обращения непосредственно с решением в кредитную организацию, являющуюся держателем счетов умершего заемщика с целью получения денежных средств на счетах умершего заемщика; обращение взыскания на движимое и недвижимое имущество (транспортные средства, помещения и т.п.), путем реализации в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и получения денежных средств непосредственно от продажи установленного наследственного имущества, а кроме того, в данном случае не исключена возможность оставления нереализованного от продажи имущества за собой. Следовательно, в данном случае, взыскание за счёт казны Российской Федерации, в то время как кредитор вправе оставить Движимое/недвижимое имущество (транспортные средства, помещения и т.п.) за собой, недопустимо. Таким образом, считаем, что денежные средства подлежат взысканию в счет возмещения долга путем обращения взыскания данные денежные средства.

Данные положения подтверждаются обширной судебной практикой, в том числе заочным решением от 17.11.2020 г. по делу №2-5120/2020 Центрального районного суда г. Красноярска, решением Норильского городского суда от 18.12.2020 г. по делу №2-1934/2020, решением от 01.10.2020 г. Центрального районного суда г. Красноярска по делу №2-1909/2020, в решении Центрального районного суда от 16.08.2018 по делу №2-5306/2018, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска по делу №2-4147/2020 от 13.07.2020 г., в решении Рыбинского районного суда от 11.11.2019 №2-685/2019, в решении Ужурского районного суда Красноярского края от 15.03.2021 по делу №2-47/2021, в решении Центрального районного суда г. Красноярска 13.01.2021 по делу №2-419/2021, в заочном решении Центрального районного суда от 18.03.2021 по делу №2-2585/2021, в решении Лесосибирского городского суда от 21.10.2020 по делу№2-1548/2020, в апелляционном определении по делу №33-8174/2018 от 20.06.2018 на 3 л. в 1 экз., в апелляционном определении по делу №33-5222/2021 от 21.04.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы федеральные агентства.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В данном случае, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Специфическое положение государства, в таком случае, касается взыскания государственной пошлины, по причине того, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Российской Федерации же в данном случае, отводится роль ответчика со специфическим положением, всего лишь как регулятору, вынужденному осуществлять контроль в рамках своих обязательств в области сокращения случаев бесхозяйности имущества и поддержания экономического порядка в государстве, вынужденному нести ответственность по долгам наследодателя, но при этом, связанного с наследодателем юридически иным, не семейно-родственным образом (как-то проживание на определенной территории, принадлежность к гражданству какого-либо государства и т. д.) вследствие чего, Российская Федерация, осуществляя функции по поддержанию экономического порядка и регулирования бесхозяйного имущества, попадает в положение, когда, не нарушая и не оспаривая прав лиц, юридически связанных с наследодателями долговыми обязательствами и, следовательно, не являясь ответчиком в классическом понимании, терпит убытки, наносимые бюджету, выражающиеся во взыскании госпошлины, что противоречит современной концепции иммунитета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не определена степень вины Межрегионального территориального управления. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Удовлетворение требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершей не является основанием для удовлетворения требований о возмещений судебных издержек, поскольку прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление привлечено для участия в деле в соответствии с законом только в силу того, что в ходе судебного разбирательства были установлены факты наличия наследственного имущества, которое при установлении всех обстоятельств данного дела может явиться выморочным. При этом законных прав кредитора Межрегиональным территориальным управлением нарушено не было. Согласно исковому заявлению, у умершего на счетах в Банке имеются денежные средства. Межрегиональное территориальное управление к участию в деле, в качестве формального ответчика, привлечено лишь потому, что в соответствии со ст. 1151 ГК РФ принимает в собственность движимое наследственное имущество умерших, как наследник последней, восьмой очереди.

Отличительной чертой искового производства является спор о праве, который ведется между сторонами. В соответствии с п. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Истец и ответчик - это субъекты спорного материального правоотношения, имеющие материально-правовую заинтересованность. При этом ответчик - лицо, нарушившее право истца. Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально - правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения. Ответчиком называется лицо, к которому предъявлено исковое требование. По мнению истца, оно нарушает или оспаривает его права. В настоящем деле Межрегиональное территориальное управление не нарушало права истца и в силу закона является формальным ответчиком. Истцом не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не установлена степень вины Межрегионального территориального управления. Таким образом, если Межрегиональное территориальное управление по данному делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, и при этом никаких прав или законных интересов истца им нарушено не было, то оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде суммы государственной пошлины не имеется.

Кроме того, обязанность по выявлению выморочного имущества и техническая возможность (в том числе проведение каких-либо проверок), законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложена. Положения действующего законодательства не предусматривают претензионный порядок в качестве обязательной стадии урегулирования спора в рамках заключенного кредитного договора. Установление факта наличия у должника-наследодателя какого-либо имущества и признание его выморочным производится в судебном порядке. Процедура его реализации происходит в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа, выданного судом кредитору умершего должника на основании решения суда. Росимущество не наделено полномочиями самостоятельно выявлять выморочное имущество, признавать его выморочным и передавать для реализации судебным приставам-исполнителям с целью погашения задолженности перед кредиторами умершего должника с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и предвосхищать (предотвращать) тем самым действия кредиторов на подачу исковых заявлений в суд. Таким образом, законодательством Российской Федерации не предусмотрена процедура досудебного порядка урегулирования спора между Росимуществом и кредиторами умершего должника, что в свою очередь закономерно влечет образование судебных издержек кредиторов, и вследствие этого они (издержки) являются неотъемлемой частью процедуры по взысканию.

Решение о том, что имущество должника является выморочным, принимает только суд. А функции по его реализации Росимущество осуществляет только лишь с целью поддержания определенного экономического порядка в государственной системе страны и следовательно, справедливо является только лишь формальным ответчиком, ни каким образом не нарушающим права истцов - кредиторов умерших должников. Таким образом, взыскание с РФ в лице Росимущества (Межрегионального территориального управления) судебных расходов порождает несимметричность (дисбаланс) прав и ответственности сторон, ставит участников правоотношений в неравное положение, при котором Росимущество априори несет ответственность при отсутствии вины. Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны Межрегионального территориального управления, оснований для возмещения в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении исковых требований не имеется.

Требование единства практики применения норм законодательства всеми судами обусловливается балансом закрепленных Конституцией РФ принципов независимости судей при осуществлении правосудия (ч. 1 сг. 120), верховенства Конституции РФ и федеральных законов в российской правовой системе, а также равенства всех перед законом и судом (ч. 2 ст. 4, ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 19). Под нарушением судебным постановлением единообразия в толковании и применении норм права понимается содержащееся в судебном постановлении такое толкование и применение правовых норм, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также в постановлении Президиума Верховного Суда РФ. Нарушение единообразия в толковании и применении норм права служит основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В данном случае, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Позиция по вышеуказанному обстоятельству также отражена в решении Норильского городского суда от 15.06.2020 по делу №2-1217/2020, в решении Норильского городского суда от 30.04.2020 по делу №2-1045/2020, в решении по делу Лго2-826/2020 Лесосибирского городского суда, в решении по делу №2- 572/2020 от 08.07.2020 Ужурского городского суда, в решении по делу №2-380/2020 от 19.09.2020 Абанского районного суда, в решении по делу №2-237/2020 от 12.02.2020 Лесосибирского городского суда, в решении по делу №2-82/2020 от 20.02.2020 Ермаковского районного суда, в решении Ужурского районного суда Красноярского края от 15.03.2021 по делу №2-47/2021, в решении Центрального районного суда г. Красноярска 13.01.2021 по делу №2-419/2021, в заочном решении Центрального районного суда от 18.03.2021 по делу №2-2585/2021, в решении Саянского районного суда от 10.02.2021 по делу №2-2/2021, в решении Ачинского городского суда от 11.03.2021 по делу №2-306/2021, в решении Лесосибирского городского суда от 21.10.2020 по делу№2-1548/2020, в апелляционном определении по делу №33-1913/2021 от 10.02.2021, в решении Норильского городского суда от 07.04.2021 по делу №2-121/2021 и многих других. Таким образом требования Банка о взыскании с ответчика государственной пошлины являются незаконными и необоснованными.

В отношении ФИО1 30.04.2021 вынесен судебный приказ в судебном участке №142 Ужурского района Красноярского края по заявлению ООО ЖКХ Ужурского района о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи.

В случае, если у умершей в собственности на момент смерти имелось жилое помещение, сообщаем следующее. Межрегиональное территориальное управление сообщает, что в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В случае, если недвижимое имущество является выморочным, надлежащим ответчиком в части взыскания задолженности за счет недвижимого выморочного недвижимого имущества, будет являться муниципальное образование, на территории которого расположен спорный объект недвижимости.

В случае взыскании задолженности за счет выморочного имущества с ответчиков - МТУ и муниципальных образований сообщаем следующее. Надлежащим ответчиком в части взыскания задолженности за счет наследственного имущества в виде денежных средств является Межрегиональное территориальное управление, а ответчиком в части взыскания за счет жилого помещения является Администрация г. Красноярска.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Солидарная ответственность означает то, что кредиторы могут предъявить требования по долгам наследодателя к любому принявшему наследство наследнику или ко всем одновременно. Тем не менее, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества наследодателя. Муниципальное образование г. Красноярск и Межрегиональное территориальное управление являются бюджетными учреждениями. При предъявлении исполнительного документа к одному (любому) из ответчиков - являющихся бюджетными учреждениями, для оплаты суммы задолженности, указанной в исполнительном документе, одному учреждению будет необходимо оплатить всю сумму задолженности, включая и задолженность второго ответчика. Считаем, что в резолютивной части решения необходимо определить размер взыскиваемых с ответчиков сумм с учетом стоимости перешедшего наследственного имущества к каждому из ответчиков, с администрации г. Красноярска на основании отчета об оценке жилого помещения, а с Межрегионального территориального управления с учетом суммы денежных средств на счетах умершего. Считаем, что отсутствуют основания для установления солидарной ответственности Межрегионального территориального управления и администрации г. Красноярска без учета положений ст. 1151 ГК РФ, так как в силу закона в собственность муниципального образования переходит недвижимое имущество, а в собственность Российской Федерации - движимое, то есть разным субъектам переходит разное имущество и отвечает каждый субъект по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему имущества.

При применении к данным правоотношениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ и ст. 323 ГК РФ необходимо учитывать положения ст. 1151 ГК РФ, так как у органов исполнительной власти наделенных полномочиями по принятию в свою собственность выморочного имущества существует особый правовой режим обращения с выморочным имуществом, закрепленный в ст. 1151 ГК РФ, где указано, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества, а иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Таким образом, в резолютивной части решения необходимо указать, в пределах какой именно суммы производить взыскание с каждого из ответчиков, с учётом пределов стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти должника. Данная позиция изложена в решении Норильского городского суда по делу №2-121/2021 от 07.04.2021.

К участию в деле привлечена страховая компания ООО «АльфаСтрахованне - Жизнь». Также при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать порядок исполнения обязательств наследодателей при страховании последними жизни и здоровья. Страховое возмещение является способом обеспечения кредитных обязательств. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ). Однако, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Правила, предусмотренные пунктами и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица ил причинение вреда его здоровью.

При присоединении заемщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства переходят не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика застрахован. При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения Банку обязательства должника перед Банком считаются испиленными с момента выплаты страхового суммы. В случае, если выгодоприобретателем по риску «смерть застрахованного» является истец, задолженность по кредитному договору (или ее часть) должна быть погашена за счет страховой выплаты, которую в данном случае обязана произвести страховая компания за счет страховой суммы.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому липу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если изложенные фактические обстоятельства будут свидетельствовать о недобросовестном поведении, то указанные действия суду следует расценивать исключительно как злоупотребление субъективными правами со всеми вытекающими последствиями в виде отказа в удовлетворении требований истца. В силу ч. 1 ст. 56 ГГ1К РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если нет официального отказа страховщика в выплате страхового возмещения, Истец не проявил инициативы по обращению за страховой выплатой, следовательно, неполучение страховой выплаты могло явиться результатом бездействия самого Истца, не обратившегося с соответствующим заявлением в страховую компанию, можно прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитным договорам с Межрегионального территориального управления в пределах стоимости наследственного имущества.

В случае, если при заключении кредитного договора, неисполнение обязательств по которому являются предметом рассматриваемого спора, было осуществлено страхование в отношении заемщика по риску «смерть застрахованного», страховщик подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика. Данная позиция также отражена в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 08.07.2020 г. по делу №33-2127/2020, в решении Саянского районного суда от 27.10.2020 по делу №2- 150/2020, в решении Лесосибирского городского суда от 22.10.2019 по делу№2-1746/2019, в решении Лесосибирского городского суда от 16.07.2019 по делу№2-786/2019, в решении Лесосибирского городского суда от 12.11.2019 по делу №2-1792/2019.

В соответствии со ст. 34 ч. 1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ст. 39 ч. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. В п. 49 вышеуказанного Постановления указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В том случае если имущество на момент открытия наследства находилось в общей совместной собственности, то в соответствии со ст. 244, 245, 1150 ГК РФ, смерть одного из участников общей совместной собственности трансформирует ее в общую долевую собственность. Пережившие участники общей совместной собственности в силу закона сохраняют за собой право собственности, но при этом у них возникает право на долю в праве собственности на данное имущество. Согласно п. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1,2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. В случае, если на день открытия наследства супруга распоряжалась имуществом, относящимися к общему имуществу супругов, после смерти супруга, также в случае, если он продолжает им пользоваться, изложенное будет свидетельствовать о фактическом принятии наследства в период брака и его обязанности в связи с этим отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Отсутствие требований банка об определении доли в совместном имуществе, не влечет правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. В случае установления режима совместной собственности супругов в отношении спорного имущества, при отсутствии доказательств со стороны ответчика об обратном, установлении его в ходе судебного рассмотрения дела, принятии фактически доли Кандинского в общем имуществе супругов фактически ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.12.2019 ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита. 04.12.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0TDRC20S19120401537. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № F0TDRC20S19120401537 от 04.12.2019 банк установил для ФИО1 лимит кредитования в размере 50000 рублей (лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций) под 24,49 % годовых (п. 1, 3 Индивидуальных условий). В этот же день между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, согласно которому процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет 33,99 %, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним - 49,99 % годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом, предоставленным на совершение операций 100 календарных дней. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями № F0TDRC20S19120401537 от 04.12.2019, дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, подписанными заемщиком ФИО1, что свидетельствует о ее согласии с условиями предоставления и возврата кредита.

Согласно пунктам 3.1 и 3.5 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК», предоставление кредита осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования, указанного в индивидуальных условиях кредитования. Датой предоставления кредита является дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты.

Факт выдачи истцом денежных средств ФИО1 в сумме 637682 рубля 76 копеек, подтверждается выпиской по счету №. Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 перед ней выполнил.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа - 04 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

На основании п. 4.1 и 4.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК», заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты. Минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных сведений по счету, а также согласно расчету задолженности заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в период с 04.12.2019 по 08.09.2022 в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании внесено в счет основного долга - 567553 рубля.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте по состоянию на 08.09.2022 сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период составляет 78856 рублей 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 70129 рублей 76 копеек, начисленные проценты - 8376 рублей 04 копейки, штрафы и неустойки - 350 рублей 40 копеек. Представленный расчет произведен в соответствии с положениями кредитного договора, не противоречит закону.

Согласно справки о смерти, выданной Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края от 24.10.2022, ФИО1 умерла 01.02.2022 в г. Ужуре Красноярского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58, 59, 60, 61 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации, представленной ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 21.11.2022, договор страхования в рамках договора от 04.12.2019 с ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не заключался, страховая премия не перечислялась. В адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» каких-либо заявлений, претензий от ФИО1 не поступало, страховые выплаты не производились.

Согласно актовых записей, представленных Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, П.А. вступил в брак с ФИО7, в связи с чем супруге присвоена фамилия ФИО8 (актовая запись о заключении брака №); П.А. и ФИО1 являются родителями П.Е. и П.Т. (актовые записи о рождении № и № соответственно).

Согласно актов о заключении брака, выданных Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, П.Е. вступила в брак с Г.М., в связи с чем, ей присвоена фамилия Г. (актовая запись №). 09.10.2010 брак между Г.М.. и Г.Е. расторгнут (актовая запись о расторжении брака №). 12.11.2012 Г.Е. вступила в брак с Н.В., в связи с чем ей присвоена фамилия Н. (актовая запись о заключении брака №). 26.03.2018 брак между Н.В. и Н.Е. расторгнут, после расторжения брака ей присвоена фамилия Н. (актовая запись о расторжении брака №).

Согласно актов о заключении брака, выданных Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, П.Т. вступила в брак с П.П., в связи с чем, ей присвоена фамилия П. (актовая запись №). 31.10.2012 брак между П.П. и П.Т. расторгнут (актовая запись о расторжении брака №). 04.10.2013 П.Т. вступила в брак с К.П., в связи с чем ей присвоена фамилия К. (актовая запись о заключении брака №).

Как следует из сообщения врио нотариуса Ужурского нотариального округа ФИО9 от 24.11.2022, заявлений о принятии наследства после умершей 01.02.2022 ФИО1 в нотариальную контору не поступало, наследственное дело не заводилось.

Согласно сообщению нотариуса Ужурского нотариального округа ФИО10 от 02.12.2022, заявлений о принятии наследства после смерти 01.02.2022 ФИО1 в нотариальную контору не поступало, наследственное дело не заводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ст. 1151 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий и сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с сообщением ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 29.11.2022 за № 17636, в соответствии с Федеральной информационной системой ГИБДД-М РФ, на имя ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не значится.

По информации инспекции Гостехнадзора Ужурского района и ЗАТО п. Солнечный от 28.11.2022 за № 117-047-22 в инспекции Гостехнадзора Ужурского района и ЗАТО п. Солнечный самоходная техника за ФИО1 не регистрировалась.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.11.2022, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на имеющиеся у нее объекты недвижимости.

Как следует из информации Ужурского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от 22.12.2022 за № 2433/235, согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на 01.07.1999 года за ФИО1 какие-либо объекты недвижимого имущества на территории п. Солнечный, г. Ужура и Ужурского района Красноярского края на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы.

По информации АО «Почта Банк» от 14.12.2022, ФИО1 не является клиентом АО «Почта банк», в банке отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства на имя ФИО1, также с ней не заключались договоры аренды сейфовых ячеек, не приобретались векселя, сертификаты и монеты из драгметалла.

По информации ПАО «ВТБ» от 02.12.2022, на имя ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

По информации АО «ОТП Банк» от 12.12.2022, информации в отношении ФИО1 в банке не обнаружено.

Согласно информации ПАО «МТС-БАНК» от 13.12.2022, ФИО1 на обслуживании в Банке не состоит, открытых/закрытых счетов, банковских карт, кредитных обязательств, договоров аренды банковских ячеек (сейфов) в банке не имеет.

Согласно информации АО «Тинькофф Банк» от 30.12.2022, ФИО1 не является клиентом Банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на ее имя не имеется, договоров хранения ценностей с ней не заключалось.

Согласно информации АО «Российский сельскохозяйственный банк» от 06.12.2022, на имя ФИО1 открыт лицевой счет №, остаток денежных средств на счете - 120 рублей 99 копеек.

Как следует из информации ПАО Сбербанк от 05.12.2022 за № 0257149398, ФИО1 по состоянию на 04.12.2022 имела действующие счета № открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете - 33 копейки, № открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете - 10 рублей 02 копейки.

Другого имущества у ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что наследников ни по закону, ни по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 не имеется, имущество в виде денежных средств на счетах ПАО Сбербанк и АО «Российский сельскохозяйственный банк» умершего заемщика является выморочным, и в силу прямого указания закона принадлежит Российской Федерации.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от оснований наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальное образование, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (ч.1 ст. 1151 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика Межрегионального территориального управления о том, что свидетельство о праве на выморочное имущество отсутствует, наследственное имущество в качестве выморочного не поступало, о его наличии не было известно, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в силу ст. 1152 ГК РФ от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права на такое имущество не связано с получением свидетельства.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5 ст. 35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 442); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку выморочное имущество перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации, то полномочия собственника данного имущества осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Установив, что после смерти ФИО11 на ее счетах, открытых в ПАО Сбербанк и АО «Российский сельскохозяйственный банк» имеются денежные средства в общей сумме 131 рубль 34 копейки, которые являются выморочным имуществом, иного наследственного имущества не имеется, то Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - денежных средств в сумме 131 рубль 34 копейки, находящихся на банковских счетах.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично, взыскав в пользу банка с МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженность в размере 131 рубль 34 копейки.

Согласно платежному поручению № 27351 от 08.09.2022 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2565 рублей 69 копеек.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет. Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем ссылка МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ. При этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Таким образом, с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 04 рубля 26 копеек, учитывая, что требования истца удовлетворены на 0,166 %.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счет выморочного имущества ФИО1, умершей 01 февраля 2022 года, задолженность по соглашению о кредитовании № F0TDRC20S19120401537 от 04.12.2019, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в сумме 131 рубль 34 копейки, обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 № открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете - 33 копейки, № открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете - 10 рублей 02 копейки, открытых в ПАО Сбербанк и №, остаток денежных средств на счете - 120 рублей 99 копеек, открытого в АО «Российский сельскохозяйственный банк», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 04 рубля 26 копеек за счет казны Российской Федерации.

В остальной части иска Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Семенов

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 14 августа 2023 года.