Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес обезличен) 15 мая 2023 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО2 адвоката адвокатской конторы (номер обезличен) НОКА ФИО6, представившей удостоверение(номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее по тексту ООО «Инкас Коллект») обратился в суд с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к ФИО3, просил взыскать сумму задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) и расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что (дата обезличена) между ООО «Содружество» и ФИО5 заключен договор займа (номер обезличен), по условиям которого ФИО5 был выдан заём в размере 14000 рублей 00 копеек, сроком до (дата обезличена), с уплатой за пользование заёмными ресурсами 1,5% от суммы займа за каждый день, что составило 2940 рублей 00 копеек. ООО «Содружество» выполнило свои обязательства, в то время как заемщик не исполнил свои обязательства, нарушив условия о сроках платежа, ввиду чего у него образовалась вышеуказанная задолженность. (дата обезличена) ФИО5 умер, поэтому ООО «Инкас Коллект» предъявил свои требования к наследнику должника ФИО5 ФИО3

Представитель истца ООО «Инкас Коллект», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 136, 142), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы дела содержат заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ООО «Инкас Коллект» (л.д. 4 оборотная сторона).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленные о времени, дате и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 136, 143) в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии (л.д. 140, 141).

Выслушав мнение представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО6, приняв во внимание требования, изложенные в ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся в судебное заседание участников процесса и их представителей.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО6, выражая позицию своего доверителя, исковые требования ООО «Инкас Коллект» не признала, указав, что ООО «Инкас Коллект» пропущен срок исковой давности при подаче иска в суд, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств, просроченная задолженность образовалась (дата обезличена), а меры для взыскания имеющейся задолженности истец начал предпринимать лишь в октябре 2019 года, то есть за рамками действия трехлетнего срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 ООО «Инкас Коллект» отказать в полном объёме.

Выслушав позицию представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО6, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 384 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «Содружество» и ФИО5 был заключен договор займа (номер обезличен) (л.д. 6), в соответствии с п. 1.1 которого последнему был выдан заём в размере 14000 рублей 00 копеек, сроком до (дата обезличена), с уплатой за пользование заёмными ресурсами 1,5% от суммы займа за каждый день, что составило 2940 рублей 00 копеек. ФИО5 принял на себя обязательства единым платежом до (дата обезличена) вернуть ООО «Содружество» основной долг с причитающимися по нему процентами, однако, как следует из искового заявления, заемщик пренебрег исполнением своих обязательств, нарушив условия о сроках и размерах платежа, в связи с чем по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) образовалась задолженность равная 14000 рублям 00 копейкам, состоящая из основного долга.

Получение ФИО5 суммы займа в размере 14000 рублей 00 копеек подтверждено копией расходного кассового ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 7).

Как следует из информации, содержащейся в свидетельстве о смерти III-ТН (номер обезличен) (л.д. 105) ФИО5, (дата обезличена) года рождения, умер (дата обезличена), и в соответствии со ст.ст. 1113, 114 ГК РФ после его смерти открылось наследство.

Согласно материалам гражданского дела после смерти ФИО5 открылось наследство и заведено наследственное дело (номер обезличен), копия которого предоставлены в распоряжение суда (л.д. 69-100).

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, определяющей состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство, обязательства по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, поэтому смертью должника не прекращаются.

Статья 1175 ГК РФ гласит, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом судом учтено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктами HYPERLINK consultantplus://offline/ref=274FCAEBDCE6D64BD80A19247EDD862456A9E08A64D9051B08E152771CE6F02228BD889638A0D3C5EBuAH 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

После смерти заёмщика ФИО5, открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером 90:18:010135:4217, расположенную по адресу: (адрес обезличен) рыночной стоимостью квартиры в целом 2890000 рублей 00 копейки. Наследником к имуществу умершего ФИО5, принявшим наследство является дочь умершего – ФИО2 (л.д. 69-100).Иных сведений о стоимости наследственного имущества сторонами в ходе судебного разбирательства представлено не было в связи, с чем суд исходил из указанной стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает размер задолженности по договору займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 (ФИО8) Т.О. приняла наследство, открывшееся после смерти должника ФИО5, которое в своём стоимостном выражении превышает размер задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена).

Между тем, суд не может утверждать о правомерности предъявленных ООО «Инкас Коллект» к ФИО2 (ФИО8) Т.О. исковых требований, так как в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств перехода к нему от ООО «Содружество» прав требований по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена).

Более того, представителем ответчика ФИО2 адвокатом ФИО6 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, разрешая которое суд исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 15).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом должен быть применен общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Договором займа (номер обезличен)от (дата обезличена) (л.д. 6), предусмотрено, что заёмщик в срок до (дата обезличена) обязан возвратить заёмщику полученный заём, равный 14000 рублей и плату за пользование займом, определенную в сумме 2940 рублей. Производство погашения займа и платы за использование обусловлено разовым платежом.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов заёмщик ФИО5 заёмные средства и причитающиеся по ним проценты не вернул, следовательно первоначальный истец ООО «Содружество» узнало о нарушения своего права на своевременное возвращение долга и получение платы по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) – (дата обезличена) и заёмщик ФИО5 на тот момент был жив.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный действующим законодательством РФ трехгодичный срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) начал исчисляться с (дата обезличена) и истёк (дата обезличена).

Судом учтено, что согласно разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что первоначальное обращение ООО «Инкас Коллект» за судебной защитой в связи с нарушением его прав на получение денежных средств по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) произошло в конец сентября – начале октября 2019 года (п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»), что повлекло за собой вынесение (дата обезличена) мировым судьёй судебного участка (номер обезличен) Московского судебного района (адрес обезличен) судебного приказа, впоследствии отмененного на основании поступивших от наследника возражений.

С настоящим исковым заявлением ООО «Инкас Коллект» обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) (дата обезличена), что подтверждено почтовым штемпелем на конверте (л.д. 17).

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод, что истцом ООО «Инкас Коллект» даже заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО5 задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) было подано за пределами срока исковой давности.

При этом судом принято во внимание, что согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, при этом судом должно быть учтено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Объективных доказательств, из которых следует, что ответчик ФИО2 признала наличие долга по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), материалы гражданского дела не содержат, более того в ходе судебного разбирательства её представителем адвокатом ФИО6 четко определена позиция, заключающаяся в несогласии с предъявленными к ней исковыми требованиями в полном объёме, что в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу об отсутствии законных оснований считать, что течение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по названному договору займа началось заново.

При разрешении спора судом также принято к сведению, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности (ст. 35 ГПК РФ), законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требование ООО «Инкас Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) удовлетворению не подлежат.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом определено, что исковые требования, заявленные ООО «Инкас Коллект» удовлетворению не подлежат, истцу следует отказать и в возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) обществу с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательно форме принято (дата обезличена).

Судья Н.(адрес обезличен)