Решение по делу № 2-203/2022 от 15.11.2022 | Косихинский районный суд (Алтайский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 24.12.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и <ФИО> был заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 24.12.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и <ФИО> был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора АО «ЮниКредит Банк» предоставило <ФИО> кредит в сумме 4 980 000 для покупки

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-203/2022

22RS0025-01-2022-000165-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 15 ноября 2022 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Свиста А.С.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 24.12.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора АО «ЮниКредит Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 4 980 000 для покупки жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Состоящего из 3 этажей, имеющего общую площадь 349,30 кв.м., в том числе жилую площадь 116,2 кв.м., кадастровый №, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с уступкой в полном объеме всего принадлежащего продавцу на праве аренды на срок до 24.08.2037 занимаемого жилым домом земельного участка, общей площадью 670 кв.м., кадастровый №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 была составлена Закладная.

Кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на счёт ФИО1 в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производится ежемесячно равными частями в размере (на дату подписания договора) 59 769 рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 180 месяцев с даты предоставления кредита до 26.12.2033 года (даты полного погашения кредита) и процентной ставке, составляющей на дату подписания Кредитного договора 12% годовых.

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определён п. 3 Кредитного договора.

Кроме того, в случае несвоевременного погашения задолженности по Кредиту в соответствии сп. 5.1 Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в процентах годовых, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день заключения настоящего Кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату её фактической выплаты Истцу включительно.

Также Ответчик и Истец договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его обязательств по Кредитному договору, Истец вправе обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

09.07.2021 г. дополнительным соглашением к Кредитному договору № были внесены изменения и дополнения в п. 1.1 ст. 1, п. 3.2 ст. 3, а также определены новое (уточненное) значение полной стоимости кредита (13,179% годовых, 10876048,25 рублей) и новое (уточненное) значение примерного размера среднемесячного платежа (52200,60 рублей). Остальные положения Кредитного договора остались без изменений.

Ответчиком неоднократно были нарушены условия Кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные Договором). Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 150 дней, что подтверждается расчётом задолженности.

Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, однако данное требование исполнено не было.

С учетом уточнения просит взыскать с ФИО1

задолженность по кредитному договору № от 24.12.2018 в размере 4 932 544 рублей 65 копеек в том числе:

4 776 211 рублей 51 копейку – в качестве просроченной задолженности по основному долгу;

131 519 рублей 36 копеек – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

22 254 рублей 65 копеек – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

2 559 рублей 13 копеек – в качестве штрафных процентов,

а также суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № от 24.12.2018 за период с 19.02.2022 и по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество «ЮниКредит Банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 38 862 рублей 72 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Состоящего из 3 этажей, имеющего общую площадь 349,30 кв.м., в том числе жилую площадь 116,2 кв.м., кадастровый №, номер записи в ЕГРП № от 28.12.2018, вместе с уступкой в полном объеме всего принадлежащего продавцу на праве аренды на срок до 24.08.2037 занимаемого жилым домом земельного участка, общей площадью 670 кв.м., кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80 % рыночной стоимости установленной отчетом оценщика, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Юникредит Банк» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 800 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ (далее - ФЗ № 102) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 ФЗ № 102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Условия Кредитного договора не предусматривают внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 ФЗ № 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим

Исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ № 102, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ № 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, Кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения Ответчиком всех своих обязательств по Кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями Кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование Кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и или процентов по кредиту.

Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по Кредитному договору. Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 24.12.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора АО «ЮниКредит Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 4 980 000 для покупки жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Состоящего из 3 этажей, имеющего общую площадь 349,30 кв.м., в том числе жилую площадь 116,2 кв.м., кадастровый №, номер записи в ЕГРП № от 28.12.2018, вместе с уступкой в полном объеме всего принадлежащего продавцу на праве аренды на срок до 24.08.2037 занимаемого жилым домом земельного участка, общей площадью 670 кв.м., кадастровый №.

Кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на счёт ФИО1 в АО «ЮниКредит Банк».

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определён п. 3 Кредитного договора (л.д. 41).

Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, однако данное требование исполнено не было (л.д. 19, 94).

Из пояснений истца изложенных в исковом заявлении, следует, что до настоящего времени обязательство по возврату задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу данной нормы нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору о потребительском кредитовании задолженность ответчика, согласно представленного Банком расчета, по состоянию на 14.03.2022 составляет:

4 932 544 рублей 65 копеек в том числе:

4 776 211 рублей 51 копейку – просроченная задолженность по основному долгу;

131 519 рублей 36 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

22 254 рублей 65 копеек – проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

2 559 рублей 13 копеек – штрафные проценты.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда в этой части сомнений не вызывает, является обоснованным, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен. Возражений относительно расчета цены иска и доказательств в их обоснование ответчиком в судебное заседание не представлено.

Доказательств возврата задолженности ответчиком суду также не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 24.12.2018 года, наличия задолженности по договору, обоснованность начисления процентов за пользование кредитом, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика ФИО1 заявленной истцом суммы основного долга 4 932 544 рублей 65 копеек; в том числе:

4 776 211 рублей 51 копейку – просроченной задолженности по основному долгу;

131 519 рублей 36 копеек – просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

22 254 рублей 65 копеек – процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями заключенного кредитного договора (п. 5.1.) предусмотрено, что Заемщик обязан уплатить Истцу неустойку в процентах годовых, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день заключения настоящего Кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату её фактической выплаты Истцу включительно.

Обсуждая вопрос о возможности уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Как видно из материалов дела, общая сумма неустойки, заявленная к взысканию, составляет 2 559 рублей 13 копеек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период просроченной задолженности, выплаченную за период пользования ответчиком заемными средствами сумму, необходимость установления баланса между мерой ответственности должника и ущербом кредитора, суд полагает, что в данном случае заявленный к взысканию истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем размер неустойки не подлежит уменьшению.

Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию 4 932 544 рублей 65 копеек в том числе:

4 776 211 рублей 51 копейку – просроченная задолженность по основному долгу;

131 519 рублей 36 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

22 254 рублей 65 копеек – проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

2 559 рублей 13 копеек – штрафные проценты.

Требование истца о взыскании в его пользу суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № от 24.12.2018 за период с 19.02.2022 и по день фактического возврата кредита, суд также находит обоснованным, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, требование истца об уплате за пользование кредитом процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № от 24.12.2018 за период с 19.02.2022 и по день фактического возврата кредита без определения заранее фиксированной суммы подлежащих уплате процентов, а с указанием только порядка их расчёта, является правомерным.

Согласно представленным материалам дела Ответчик и Истец договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его обязательств по Кредитному договору, Истец вправе обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 47-57).

В п. 2 ст. 3 ФЗ № 102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно заключения проведенной по делу судебной экспертизы № (л.д. 145-177) рыночная стоимость залогового имущества – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3 этажей, имеющего общую площадь 349,30 кв.м., в том числе жилую площадь 116,2 кв.м., кадастровый №, номер записи в ЕГРП № от 28.12.2018, вместе с уступкой в полном объеме всего принадлежащего продавцу на праве аренды на срок до 24.08.2037 занимаемого жилым домом земельного участка, общей площадью 670 кв.м., кадастровый № составляет 13 080 000 рублей.

В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая данные нормы, суд на основании вышеуказанного экспертного учреждения приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества - жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> размере 10 464 000 рублей (13 080 000 рублей х 80%).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 38 862 рублей 72 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2022 (л.д. 18).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 862 рублей 72 копеек

Кроме того, согласно платежного поручения № от 24.08.2022 АО «ЮниКредит Банк» уплатило ООО «Алтай-Оценка» денежную сумму в размере 10 800 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога - жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 183).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» стоимость услуг по проведению судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога - жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> размере 10 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.12.2018 в общем размере 4 932 544 рублей 65 копеек (четыре миллиона девятьсот тридцать две тысячи пятьсот сорок четыре рубля шестьдесят пять копеек), в том числе:

4 776 211 рублей 51 копейку – в качестве просроченной задолженности по основному долгу;

131 519 рублей 36 копеек – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

2 559 рублей 13 копеек – в качестве штрафных процентов,

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Состоящий из 3 этажей, имеющий общую площадь 349,30 кв.м., в том числе жилую площадь 116,2 кв.м., кадастровый №, номер записи в ЕГРП № от 28.12.2018, вместе с уступкой в полном объеме всего принадлежащего продавцу на праве аренды на срок до 24.08.2037 занимаемого жилым домом земельного участка, общей площадью 670 кв.м., кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80 % рыночной стоимости установленной отчетом оценщика, то есть в размере 10 464 000 рублей (десять миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи рублей)

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 862 рублей 72 копеек (тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят два рубля семьдесят две копейки).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) стоимость услуг по проведению судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога - жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> размере 10 800 рублей (десять тысяч восемьсот рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года.

Судья А.С. Свист

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →