УИД: 77RS0017-02-2021-018070-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/22 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование ссылаясь на то, что 08.11.2020г. между сторонами был заключен договор № ..., согласно п. 1.1 которого Поставщик (ИП ФИО2) обязался поставить шкаф, а заказчик (ФИО1) принять и оплатить мебель в ассортименте и количестве, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора – Приложение № 1. Истец оплатила за мебель 142 000 руб. Согласно спецификации к договору, предмет доставки – это шкаф с фасадами рамочными абсолют овальная серебряный шелк вставки Molly 2202, двери-купе со вставками зеркало серебро вставка Molly 0700 профиль абсолют латуна серебряный шелк – 2 шт. Вместо этого ответчиком поставлен шкаф не соответствующий спецификации (двери шкафа цвет матовое серебро, рамочные фасады прямые). В товаре появились недостатки: нижняя часть антресоли прогнулась, нарушено расстояние между ящиками комода, появились сколы на фасаде ящиков комода из-за тонкого некачественного материала, постоянно нарушается настройка фурнитуры дверцы комода, отклеилась кожа на фасаде в верхней части шкафа-купе, скрипят колесики у дверцей шкафа-купе, полозья ящиков в шкафу-купе работают не должным образом, в шкафу насверлены ненужные отверстия в большом количестве, дверь углового шкафа разобрана (сняли нижний профиль двери и не вернули, дверь в таком виде с момента сборки), радиусная дверь углового шкафа не по оговоренному размеру. Истец является многодетной мамой, у истца трое несовершеннолетних детей, один из которых является ..., семья истца имеет материальные трудности. 14.04.2021г. истцом направлено требование ответчику о принятии товара и возврате уплаченных денежных средств, которые ответчиком не удовлетворены.
На основании изложенного и в соответствии с уточненными требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 142 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 71 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 800 руб., обязать ответчика принять шкаф, поставленный по договору.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, представила возражения на иск.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск, согласно которым ответчик поставил шкаф в соответствии с комплектацией и произвел его сборку. На момент поставки и сборки товара истец замечаний к шкафу не высказывал. Ответчик не получал от истца требований о расторжении договора, получен конверт без вложения требования и посчитал данное обстоятельство ошибкой. Начиная с даты доставки шкафа, произошел естественный износ мебели.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 4 Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.11.2020г. между сторонами был заключен договор № ..., согласно п. 1.1 которого Поставщик (ИП ФИО2) обязался поставить шкаф, а заказчик (ФИО1) принять и оплатить мебель в ассортименте и количестве, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора – Приложение № 1 (л.д. 9-10).
Гарантийный срок обслуживания на мебель 12 месяцев с момента подписания накладных на получение товара и акта приема-передачи мебели (п. 2.2 договора).
Согласно спецификации к договору, предмет доставки – шкаф с фасадами рамочными абсолют овальная серебряный шелк вставки Molly 2202, двери-купе со вставками зеркало серебро вставка Molly 0700 профиль абсолют латуна серебряный шелк – 2 шт. Вместо этого ответчиком поставлен шкаф не соответствующий спецификации (двери шкафа цвет матовое серебро, рамочные фасады прямые) (л.д. 11).
Истец произвела оплату по договору в размере 142 000 руб. (л.д. 12-13).
Согласно спецификации-приложения срок подписания чертежей 2-3 рабочих дня (примерно 11.11.2020г.), сроки исполнения заказа 45 рабочих дней после подписания чертежей (примерно 21.01.2021г.).
14.04.2021г. - спустя менее трех месяцев с момента передачи мебели, то есть в течение гарантийного срока, истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства и принять товар, обосновывая свои требования тем, что мебель не соответствует заявленной в приложении спецификации в том числе со ссылкой на недостатки товара (л.д. 14-15).
При этом факт отправки претензии истцом подтвержден чеком от 14.04.2021г. АО «Почта России» с указанием веса отправления 0,011 кг., что соответствует весу одного листа вложения в конверт, что опровергает доводы ответчика о том, что им получен только конверт без вложения требования.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о недостатках товара и его несоответствии спецификации, однако на претензию не отреагировал.
По ходатайству истца, по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Экспертно-Криминалистическом Центре «Перспектива», поставлены вопросы: соответствует ли товар (шкаф) требованиям спецификации-приложения к договору № ... от 08.11.2020г., если нет, то какие выявлены несоответствия? Имеет ли исследуемый шкаф какие-либо дефекты (недостатки), если да, то каков механизм/причина их возникновения (в том числе ввиду эксплуатации с момента поставки товара, производственный дефект и др.)? Если имеются дефекты (недостатки), то являются ли они устранимыми?
Стоимость экспертизы в размере 45 800 руб. оплачена истцом (л.д. 103-105).
В соответствии с заключением эксперта № Т/1584/2022 шкаф, поставленный истца, имеет дефекты монтажа в виде неустановленная деталь от объекта исследования, зазоры между деталями изделия, неустойчивость раздвижных дверей изделия, заедание хода деталей изделия, лишние технологические отверстия в деталях изделия, скол на детали изделия, скрип детали изделия. Указанные дефекты монтажа не соответствуют макетам в спецификации-приложении к договору № ... от 08.11.2020г. и являются недопустимыми в соответствии с ГОСТ 16371-2014 п.п. 5.1, 5.2.21, 5.2.4 и с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», они образовались в результате некачественного монтажа деталей объекта исследования и являются устранимыми (л.д. 66-86).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку сделанные выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и полными. Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве доказательства, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и выводы по поставленным судом вопросам, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона.
Доказательств несостоятельности выводов эксперта или его некомпетентности, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, иных заключений стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу была продана мебель, которая была собрана ненадлежащим образом, в результате некачественной сборки в течение гарантийного срока в мебели проявились недостатки.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору № ... от 08.11.2020г., в размере 142 000 руб., и обязании ответчика принять товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из установленного нарушения ответчиком условий договора, в связи с чем считает данные требования обоснованными.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, суд, учитывая, что истец является многодетной матерью, ее материальное положение, при этом полагает указанный истцом размер компенсации завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
14.04.2021г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая не исполнена.
В связи с чем требования о взыскании штрафа, суд находит обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 74500 руб. (142000+7000):2).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены затраты на проведение судебной экспертизы в размере 45 800 руб. Данные расходы произведены истцом в связи с защитой нарушенного права, подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами (л.д. 103-105), в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 4 340 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 142 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп., штраф в размере 74 500 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 45 800 руб. 00 коп.
После исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда, обязать ФИО2 принять от ФИО1 шкаф, поставленный по договору № ... от 08.11.2020 г.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 4 340 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11 ноября 2022 года.