Решение по делу № 2-1836/2025 от 26.05.2025 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-1836/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-001298-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 мая 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Фермер» обратилось в суд с иском к ИП главе К(Ф)Х ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между СКПК «Фермер» и Индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х ФИО1 был заключен договор займа ###, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4 000 000 рублей под 11% годовых сроком до **.**.****.

В целях обеспечения договора займа между СКПК «Фермер» и ФИО1 был заключен договор залога ### от **.**.****, в соответствии с п. 1.2. которого, залогодателя в обеспечение обязательств по займу, передает залогодержателя в залог имущество, стоимость которого в соответствии с п.2.2, 6.3 договора залога составляет 320 000 рублей.

Также **.**.**** СКПК «Фермер» и ФИО1 были заключены договоры залога ###, ###, ###, ###, ###, ###, в соответствии с п. 1.2. которых, залогодатель в обеспечение обязательств по займу, передает залогодержателю в залог имущество находящееся по адресу: ... ..., в соответствии с п.2.2, 6.3 договоров залога:

..., оценивается сторонами в 520 000 руб.;

..., оценивается сторонами в 100 000 руб.;

..., оценивается сторонами в 280 000 руб.;

..., оценивается сторонами в 2 000 000 руб.;

..., оценивается сторонами в 500 000 руб.;

..., оценивается сторонами в 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ### от **.**.****. заем обеспечивается поручительством ФИО2 на сумму 5 119 223 руб. по договору поручительства от **.**.**** ###.

Согласно пунктам 1.1. - 1.3 договора поручительства (###) поручитель обязуется перед Займодавцем солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору займа. Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, членских взносов, по уплате процентов, по уплате неустойки.

В соответствии с пунктом 1.4. договоров поручительства основанием ответственности поручителя является невозвращение суммы займа или его части; неуплата процентов и штрафных санкций; неуплата членских взносов, определяемых Соглашениями об оплате членских взносов.

Как следует из расчета исковых требований сумма задолженности заемщика по договору о предоставлении займа на дату подачи иска составляет 3 586 750 руб. по основному долгу договора ### от **.**.****

Согласно пунктам 1.1. - 1.3 договора поручительства ### поручитель обязуется перед Займодавцем солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору займа. Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, членских взносов, по уплате процентов, по уплате неустойки.

**.**.****, Займодавец предложил Заемщику погасить задолженность, направив претензию, однако задолженность на момент подачи искового заявления была погашена частично.

На основании вышеизложенного истец, с учетом уточненных требований просит суд:

1. Взыскать солидарно с ИП главы К(Ф)Х ФИО1 ИНН ### ОГРН ###, ИНН ### в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» (... ..., ОГРН ###, ИНН ###) 3 539 116 руб. задолженности, в том числе: по основному долгу по договору о предоставлении займа от **.**.**** №### - 3 539 116 руб.;

2. Обратить взыскание на заложенное имущество:

..., определив начальную продажную стоимость в размере 520 000 руб.;

... определив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб.;

..., определив начальную продажную стоимость в размере 280 000 руб.;

..., определив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 руб.;

..., определив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.;

... определив начальную продажную стоимость в размере 800 000 руб.

Представитель истца ФИО3, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1, ФИО2

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.**.**** между истцом и ИП главой К(Ф)Х ФИО1 был заключен договор займа № ###, в соответствии с условиями которого кооператив предоставил заемщику 4 000 000 рублей под 11% годовых на срок до **.**.**** (л.д. 17-19).

Согласно условиям Договора займа Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату займа и уплачивать начисленные проценты в соответствии с плановым графиком выдачи и возврата займа (приложение ### к договору) (п. 2.1. Договора займа).

Таким образом, суд полагает, что истцом были полностью выполнены обязанности, предусмотренные договором займа №### от **.**.****.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 постановления от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом заемщиком не исполнялись. Указанное обстоятельство ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, никаких доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 3.1. договора №### от **.**.**** заем обеспечивается поручительством ФИО2 по договору поручительства от **.**.**** ###.

В соответствии с договором поручительства поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед заимодавцем - Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Фермер» за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №### от **.**.****

Согласно пунктам 1.1. - 1.3 договора поручительства от **.**.**** ### поручитель обязуется перед Займодавцем солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору займа. Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, членских взносов, по уплате процентов, по уплате неустойки.

В свою очередь, как следует из расчета исковых требований задолженность по основному долгу, с учетом уточнения исковых требований составляет 3 539 116 руб.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по кредитному договору №### от **.**.****. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.3 ст.334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 336 ГК РФ установлено следующее:

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст.340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

**.**.**** между СКПК «Фермер» и ИП глава К(Ф)Х ФИО1 были заключены договоры залога ###, ###, ###, в соответствии с п. 1.2. которых, залогодатель в обеспечение обязательств по займу, передает залогодержателю в залог имущество находящееся по адресу: ... ..., в соответствии с п.2.2, 6.3 договоров залога:

...

Кроме того, между ФИО1 и истцом **.**.**** заключены договоры залога ###, ###, ###, в соответствии с п. 1.2. которых, залогодатель в обеспечение обязательств по займу, передает залогодержателю в залог следующее имущество:

...

....

В соответствии с пунктами 5.3 договоров залога, право залога возникает у СКПК «Фермер» с момента возникновения обязательств заемщика по основному договору.

Согласно п. 6.3 договоров залога стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества будет соответствовать 80% от стоимости установленной договором.

Статьей 348 ГК РФ установлено следующее:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору, обеспеченному залогом имущества, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности заемщика по договору займа, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга ответчиков по договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

На основании изложенного, требования СКПК «Фермер» к ИП главе К(Ф)Х ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Между тем, суд не может согласиться с доводами стороны истца о необходимости установления размера начальной продажной цены предмета залога.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков ИП главы К(Ф)Х ФИО1, ФИО2 в доход бюджета г.Кемерово в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 68 773,81 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО1 (ИНН ###), ФИО2 (ИНН ### в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» (ИНН ###) задолженность по основному долгу по договору займа №### от **.**.**** в размере 3 539 116 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации предмета залога путём его продажи с публичных торгов:

...

....

Взыскать солидарно в доход бюджета г.Кемерово с индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО1 (ИНН ###), ФИО2 (ИНН ###) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 773,81 руб.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 06.06.2025 года.