Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2022 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе судьи ФИО7., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты за выполнение работ по демонтажу и установке забора на дачном участке в размере 248 850 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование изложенных требований в исковом заявлении приводятся доводы о том, что между истцом и ответчиком заключен договор на демонтаж и установку забора по адресу: СНТ «Ленина», участок 100. На материал были переданы денежные средства в размере 50 400 рублей, о чем составлена ответчиком расписка. Далее по мере необходимости были переводы ответчику на разные суммы, передавались наличными, о чем свидетельствуют расписки и чеки переводов на банковскую карту. Ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом, произведен демонтаж старого забора и установка пары штук профлиста. Ответчик обещал вернуть полученные им денежные средства за работу и материал, но не вернул. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. На претензию ответ не получен, денежные средства не возращены. В связи с этим просит взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства в размере 248 850 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе телефонограммой, в суд не явился. Каких-либо доводов по существу иска ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с положениями ст. 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что решила перенести забор на своем дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ Ленина, 100. Для этого на сайте «Авито» она нашла объявление и позвонила по указанному в нем телефону. На звонок ей никто не ответил, после этого ей перезвонили на ее номер телефона. В ходе телефонного разговора она договорилась с ответчиком ФИО1 на производство строительных работ на дачном участке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал на участок, где они вместе определили объем работ. ДД.ММ.ГГГГ при встрече возле торгового центра «Южный парк» истец передала ответчику денежные средства в размере 50 300 рублей, о чем последним была написана расписка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику денежные средства в размере 248 850 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание возмездных услуг на производство тех же самых строительных работ по демонтажу и установке забора. Когда она приезжала на дачу, то видела, что ФИО1 убрал старый забор и построил каркас нового забора, но он был кривой. На ее вопрос о месте нахождении строительных материалов, ответчик ответил, что он хранит их на складе, так как боится, что их могут украсть. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала на дачу и увидела, что установлено два листа нового забора. После чего она решила обратиться в полицию. На момент рассмотрения дела договор ответчиком в полном объеме до сих пор не исполнен.

Изучив материалы дела и представленные истцом доказательства, заслушав истца, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 имелись договорные отношения по производству строительных работ, связанных с демонтажом существующего забора и установке нового на дачном участке, расположенном в СНТ «Ленина». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передала денежные средства ответчику на общую сумму 248 750 рублей 00 копеек. Поскольку ответчиком обязательства не выполнены в полном объеме, выполненная часть не соответствует требуемому качеству, истец обратилась в суд с иском о возврате перечисленных денежных средств.

В данном случае к правоотношениям подлежат применению общие нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора-подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По сведениям о платежах через приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела ФИО1 денежные средства в общей сумме 248 750 рублей в счет работ по демонтажу и установке забора на дачном участке.

Согласно пояснениям ответчика, полученным в ходе проведения проверки следственным органом и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получены от ФИО3 денежные средства в виде задатка в размере 50 300 рублей наличными за выполнение работ по строительству забора на даче, в ходе выполнения работ ФИО3 платила ему денежные средства и осуществляла денежные переводы на его банковскую карту в связи с тем, что им докупался строительный материал. Ответчик не отказывался от выполнения работ, умысла на хищение денежных средств у него не было. В связи с чем, следственным органом отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

С учётом изложенного, исходя из положений ч. 2 ст. 715, ч. 3 ст. 723 ГК РФ суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных в качестве оплаты за выполнение работ подлежат удовлетворению частично в размере 248 750 рублей в связи с допущенной истцом арифметической ошибкой при расчете суммы исковых требований.

Как следует из расчета исковых требований, истец просит взыскать перечисленную сумму 248 850 рублей, с учетом произведенной предоплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 400 рублей.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены от истца в счет предоплаты за выполнение работ денежные средства в размере 50 300 рублей.

Таким образом, общая сумма перечисленных истцом ответчику в счет оплаты работ по демонтажу и установке забора составляет 248 750 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 688 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> денежные средства, уплаченные за выполнение работ по демонтажу и установке забора на дачном участке в размере 248 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 688 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО8

ФИО8