Дело № 2-115/2022

УИД 79RS0002-01-2021-008558-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 07 июня 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,

при помощнике судьи Видяковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 4 900 000 рублей на срок до 27.07.2022 под 17,00% годовых. Дополнительным соглашением от 24.03.2021, срок действия договора продлен до 27.12.2025. Согласно п. 12 условий кредитного договора, за каждый день просрочки по кредитному договору, подлежит начислению неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 14.07.2021, общая задолженность по кредитному оговору составила 3 016 941 рубль 94 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 2 531 960,68 рублей, задолженность по уплате процентов – 467 162,85 рублей, неустойка – 17 818,41 рублей.

Кроме того, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 3 000 000 рублей на срок до 10.08.2023 (дополнительным соглашением от 24.03.2021 срок продлен до 10.01.2026) под 15,50% годовых. Согласно п. 12 условий кредитного договора, за каждый день просрочки по кредитному договору, подлежит начислению неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 14.07.2021, задолженность по указанному кредитному договору составила 2 526 770 рублей 94 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 2 136 511,73 рублей, задолженность по уплате процентов – 381 958,01 рублей, неустойка – 8 301,20 рублей.

28.02.2019 между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 3 300 000 рублей на срок до 28.02.2024 (дополнительным соглашением от 24.03.2021 срок продлен до 28.07.2027) под 15,00% годовых. Согласно п. 12 условий кредитного договора, за каждый день просрочки по кредитному договору, подлежит начислению неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 14.07.2021, задолженность по указанному кредитному договору составила 2 978 128 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 2 589 887,18 рублей, задолженность по уплате процентов – 381 440,34 рублей, неустойка – 6 801,36 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по всем кредитным договорам, заключены договоры поручительства с ФИО5, которая приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по договорам займа в том же объеме, что и должник.

Требования о полном досрочном возврате кредита направлено заемщику и поручителю 09.04.2021. Месячный срок, установленный ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для исполнения требования о полном досрочном возврате кредита истек 10.05.2021.

Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательства по кредитным договорам, между истцом и ответчиком ФИО1, выступающим подписантом по доверенности от имени ФИО3, ФИО4, заключены договора о залоге недвижимости (ипотека) в отношении недвижимого имущества:

- нежилое помещение: магазин-кафе, площадью 172,6 кв.м., 1 этажное, кадастровый №, расположенное по адресу: ЕАО, рыночной стоимостью 8 350 833,00 рублей;

- земельный участок, площадью 314+/-6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ЕАО, , рыночной стоимостью 278 000,00 рублей.

Также с целью обеспечения исполнения обязательства по кредитным договорам, между истцом и ответчиком ФИО1, выступающим подписантом по доверенности от имени ФИО4, заключены договора о залоге недвижимости (ипотека) в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение – аптека, площадью 55,5 кв.м., этаж № 01, расположенное по адресу: ЕАО, , кадастровый номер №, рыночной стоимостью 2 449 167,00 рублей..

Просит: 1) взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору от 27.07.2017 № по состоянию на 14.07.2021 в размере 3 016 941,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 531 960,68 рублей, задолженность по уплате процентов – 467 162,85 рублей, неустойка – 17 818,41 рублей; взыскивать с ФИО1 и ФИО2 проценты по кредитному договору от 27.07.2017 №, начисляемые по ставке 17% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 15.07.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 2) Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору от 10.08.2018 № по состоянию на 14.07.2021 в размере 2 526 770,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 136 511,73 рублей, задолженность по уплате процентов – 381 958,01 рублей, неустойка – 8 301,20 рублей; взыскивать с ФИО1 и ФИО2 проценты по кредитному договору от 10.08.2018 №, начисляемые по ставке 15.50% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 15.07.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 3) взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору от 28.02.2019 № по состоянию на 14.07.2021 в размере 2 978 128,88 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 589 887,18 рублей, задолженность по уплате процентов – 381 440,34 рублей, неустойка – 6 801,36 рублей; взыскивать с ФИО1 и ФИО2 проценты по кредитному договору от 28.02.2019 №, начисляемые по ставке 15% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 15.07.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; 4) обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- нежилое помещение: магазин-кафе, площадью 172,6 кв.м., 1 этажное, кадастровый №, расположенное по адресу: ЕАО, установив первоначальную продажную стоимость в размере 6 680 666,40 рублей;

- земельный участок, площадью 314+/-6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ЕАО, установив первоначальную продажную стоимость в размере 222 400,00 рублей;

- нежилое помещение – аптека, площадью 55,5 кв.м., этаж № 01, расположенное по адресу: ЕАО, г установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 959 333,60 рублей.

Также просит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, полученной от представителя банка, истец просит рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены судом надлежащим образом. Согласно поступившему от ФИО4, ФИО6, ФИО1, действующего за себя и ФИО3, истцы просят рассмотреть дело в их отсутствие и при вынесении решения в качестве первоначальной цены при реализации имущества по проспекту , принять стоимость имущества, указанную в договорах залога, т.к. данная цена согласована сторонами и отвечает интересам как истца, так и ответчиков; имущество по адресу: ЕАО, , просят применить оценочную стоимость на основании судебной экспертизы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков и, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и другими (статья 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу с п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2017 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому последнему, как заемщику, выдан кредит в сумме 4 900 000 рублей под 17,00 % годовых на срок до 27.07.2022.

П. 10 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору обеспечивается неустойкой в соответствии с п. 12 договора, а также залогом имущества, указанного в договорах залога: № от 27.07.2017, заключенного с ФИО4; № от 27.07.2017, заключенного с ФИО4 и договором поручительства № № от 27.07.2017, заключенного с ФИО2

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых) в случае, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются. В случае, если обязательства заемщика по договору обеспечены ипотекой, за неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору проценты в размере:

- ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в дату погашения просроченной кредитной задолженности по договору (включительно);

- 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения исполнения обязательств, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий Договора, заёмщик подтвердил, что полностью согласен со всеми условиями договора ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания заёмщиком Индивидуальных условий, и полностью согласен с ними.

В силу п. 8 договора, заемщик обязался вносить платежи в сроки и размерах, указанных в графике платежей.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к договору потребительского кредита № от 27.02.2017, сумма ежемесячных платежей, начиная с 27.08.2017 по 27.06.2022 составляла 121 821,01 рублей; последний платеж должен был быть не позднее 27.07.2022 в размере 121 820,70 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что 27.07.2017 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №№, по условиям которого, ФИО2 поручилась перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед банком, возникших из договора потребительского кредита №№, заключенного 27.07.2017.

Согласно данному договору поручительства, ответственность поручителя ограничивается суммой 7 309 260,29 рублей включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

С условиями договора поручительства ФИО2 согласилась в полном объеме, подписав его собственноручно 27.07.2017. Также ей вручен график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору №№ от 27.07.2017.

Помимо этого, между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4, ФИО3, в лице ФИО1, девствующего на основании нотариальных доверенностей, заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) №.1, в соответствии с которым, обеспечением обязательств по договору потребительского кредита №, заключенному 27.07.2017 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 установлено имущество в виде: нежилого помещения: магазина-кафе, площадью 172,6 кв.м., 1 этажного, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЕАО, и земельного участка, площадью 314+/-6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЕАО, . При этом, стороны определили стоимость указанного в п. 1.1 договора (магазина-кафе) в размере 5 230 674,51 рублей в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания, реализации недвижимого имущества, заявленного сторонами в судебном порядке в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодатель в ходе рассмотрения дела в суде не заявит об ином размере начальной продажной стоимости имущества. Также сторонами определена стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора – земельного участка, в размере 700 000 рублей в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания, реализации недвижимого имущества, заявленного сторонами в судебном порядке в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодатель в ходе рассмотрения дела в суде не заявит об ином размере начальной продажной стоимости имущества.

В соответствии с п. 4.2.9 договора о залоге недвижимости, залогодатель обязался отвечать в качестве поручителя перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, солидарно с заемщиком. Банк вправе предъявить требование к поручителю об оплате задолженности по кредитному договору залогодателем в срок, установленный настоящим договором, взятого на себя обязательства, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Также между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4, в лице ФИО1, девствующего на основании нотариальной доверенности, заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) №, в соответствии с которым, обеспечением обязательств по договору потребительского кредита №, заключенному 27.07.2017 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 также определено имущество в виде: нежилого помещения - аптеки, площадью 55,5 кв.м., расположенной по адресу: ЕАО, , с согласованием сторонами стоимости в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания, реализации недвижимого имущества, заявленного сторонами в судебном порядке в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2 298 484,88 рублей.

В соответствии с п. 4.2.9 договора о залоге недвижимости, залогодатель также обязался отвечать в качестве поручителя перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, солидарно с заемщиком. Банк вправе предъявить требование к поручителю об оплате задолженности по кредитному договору залогодателем в срок, установленный настоящим договором, взятого на себя обязательства, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Оба договора о залоге недвижимости (ипотеке) № и о залоге недвижимости (ипотеке) № прошли регистрацию в Управлении Росреестра.

Из материалов дела также следует, что 24.03.2021 между истцом и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита №№ от 27.07.2017, в соответствии с которым, банк продлил срок действия кредитного договора от 27.12.2025 и предоставил ФИО1 льготный период погашения кредита (с 28.02.2021 по 26.03.2022), заемщику предоставлен новый график погашения кредита, в котором указано, что в период с 28.02.2021 по 26.03.2022 заемщик не имеет обязанности внесения денежных средств в счет оплаты долга. При этом, сторонами в этот же день заключены дополнительные соглашения к договору поручительства и договорам о залоге недвижимости (ипотеке), поручителю и залогодателям выдан новый график погашения кредита из которого также следует, что период с 28.02.2021 по 26.03.2022 является льготным периодом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 10.08.2018 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому ФИО1 выдан кредит в сумме 3 000 000 рублей под 15,50 % годовых на срок до 10.08.2023.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору обеспечивается неустойкой в соответствии с п. 12 договора, а также залогом имущества, указанного в договорах залога: № от 27.07.2017, заключенного с ФИО4; № от 27.07.2017, заключенного с ФИО4 и договором поручительства № от 10.08.2018, заключенного с ФИО2

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются). В случае, если обязательства заемщика по договору обеспечены ипотекой, за неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной кредитной задолженности по договору (включительно), если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

Согласно п. 20, п. 14 Индивидуальных условий Договора, заёмщик подтвердил, что полностью согласен со всеми условиями договора.

В силу п. 8 договора, заемщик обязался вносить платежи в сроки и размерах, указанных в графике платежей.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к договору потребительского кредита № от 10.08.2018, сумма ежемесячных платежей, начиная с 10.09.2018 по 10.07.2023 составляла 72 166,05 рублей; последний платеж должен был быть не позднее 10.08.2023 в размере 72165,44 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что 10.08.2018 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства № по условиям которого, ФИО2 поручилась перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед банком, возникших из договора потребительского кредита №, заключенного 10.08.2018.

Согласно данному договору поручительства, ответственность поручителя ограничивается суммой 4 329 962,39 рублей включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, а также начисляемых и уплачиваемых в процедурах применяемых при банкротстве в соответствии с предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядком и размере процентов (в т.ч. мораторные проценты), неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

С условиями договора поручительства ФИО2 согласилась в полном объеме, подписав его собственноручно 10.08.2018. Также ей вручен график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от 10.08.2018.

Помимо этого, между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4, ФИО3, в лице ФИО1, действующего на основании нотариальных доверенностей, заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) №№, в соответствии с которым, обеспечением обязательств по договору потребительского кредита № №, заключенному 10.08.2018 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 установлено имущество в виде: нежилого помещения: магазина-кафе, площадью 172,6 кв.м., 1 этажного, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЕАО, , и земельного участка, площадью 314+/-6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЕАО, - принадлежащих ФИО4 и ФИО3 При этом, стороны определили стоимость указанного в п. 1.1 договора (магазина-кафе) в размере 6 645 100 рублей в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания, реализации недвижимого имущества, заявленного сторонами в судебном порядке в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодатель в ходе рассмотрения дела в суде не заявит об ином размере начальной продажной стоимости имущества. Также сторонами определена стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора – земельного участка, в размере 700 000 рублей в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания, реализации недвижимого имущества, заявленного сторонами в судебном порядке в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодатель в ходе рассмотрения дела в суде не заявит об ином размере начальной продажной стоимости имущества.

В соответствии с п. 4.2.9 договора о залоге недвижимости, залогодатель обязался отвечать в качестве поручителя перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, солидарно с заемщиком. Банк вправе предъявить требование к поручителю об оплате задолженности по кредитному договору только в случае неисполнения (или ненадлежащего исполнения) залогодателем в срок, установленный настоящим договором, взятого на себя обязательства, указанного в п. 4.2.8 настоящего договора.

Согласно п. 4.2.8 договора о залоге недвижимости, залогодатель обязался восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, в случае утраты, изменения имущества, являющегося предметом договора.

Также между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4, в лице ФИО1, девствующего на основании нотариальной доверенности, заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) №, в соответствии с которым, обеспечением обязательств по договору потребительского кредита №, заключенному 10.08.2018 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 также определено имущество в виде: нежилого помещения - аптеки, площадью 55,5 кв.м., расположенной по адресу: ЕАО, , с согласованием сторонами стоимости в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания, реализации недвижимого имущества, заявленного сторонами в судебном порядке в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2 354 545,43 рублей.

В соответствии с п. 4.2.9 договора о залоге недвижимости, залогодатель также обязался отвечать в качестве поручителя перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, солидарно с заемщиком. Банк вправе предъявить требование к поручителю об оплате задолженности по кредитному договору только в случае неисполнения (или ненадлежащего исполнения) залогодателем в срок, установленный настоящим договором, взятого на себя обязательства, указанного в п. 4.2.8 договора.

Согласно п. 4.2.8 договора о залоге недвижимости, залогодатель обязался восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, в случае утраты, изменения имущества, являющегося предметом договора.

Оба договора о залоге недвижимости (ипотеке) № и о залоге недвижимости (ипотеке) № прошли регистрацию в Управлении Росреестра.

Из материалов дела также следует, что 24.03.2021 между истцом и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита № от 10.08.2018, в соответствии с которым, банк продлил срок действия договора до 10.01.2027 и предоставил ФИО1 льготный период погашения кредита (с 29.02.2021 по 29.03.2022), заемщику предоставлен новый график погашения кредита, в котором указано, что в период с 29.02.2021 по 29.03.2022 заемщик не имеет обязанности внесения денежных средств в счет оплаты долга. При этом, сторонами в этот же день заключены дополнительные соглашения к договору поручительства и договорам о залоге недвижимости (ипотеке), поручителю и залогодателям выдан новый график погашения кредита из которого также следует, что период с 29.02.2021 по 29.03.2022 является льготным периодом.

Также в судебном заседании установлено, что 28.02.2019 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 3 300 000 рублей, сроком до 28.02.2024, под 15,00 % годовых.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору обеспечивается неустойкой в суммах и порядке, определяемых в соответствии с законодательством РФ и условиями договора, а также залогом имущества, указанного в договорах залога: № от 28.02.2019, заключенного с ФИО4; № 28.02.2019, заключенного с ФИО4 и договором поручительства №.1 от 28.02.2019, заключенного с ФИО2

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, помимо предусмотренных законодательством РФ взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются). В случае, если обязательства заемщика по договору обеспечены ипотекой, за неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной кредитной задолженности по договору (включительно), если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

Согласно п. 20, п. 14 Индивидуальных условий Договора, заёмщик подтвердил, что полностью согласен со всеми условиями договора.

В силу п. 6 договора, заемщик обязался вносить платежи в сроки и размерах, указанных в графике платежей.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к договору потребительского кредита №от 28.02.2019, сумма ежемесячных платежей, начиная с 28.03.2019 по 28.01.2024 составляла 78 464,12 рублей; последний платеж должен был быть не позднее 28.02.2024 в размере 78463,96 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что 28.02.2019 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого, ФИО2 поручилась перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед банком, возникших из договора потребительского кредита №, заключенного 2802.2019.

Согласно данному договору поручительства, ответственность поручителя ограничивается суммой 4 707 847,04 рублей включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, а также начисляемых и уплачиваемых в процедурах применяемых при банкротстве в соответствии с предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядком и размере процентов (в т.ч. мораторные проценты), неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

С условиями договора поручительства ФИО2 согласилась в полном объеме, подписав его собственноручно 28.02.2019. Также ей вручен график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от 28.02.2019.

Помимо этого, между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4, ФИО3, в лице ФИО1, девствующего на основании нотариальных доверенностей, заключен нотариальный договор залога земельного участка и нежилого здания, в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в качестве обеспечения обязательств по кредиту № от 28.02.2019 имущество в виде: нежилого помещения: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ЕАО, и земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: ЕАО, - принадлежащих ФИО4 и ФИО3 При этом, стороны определили стоимость указанного нежилого здания в размере 6 645 100 рублей в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания, реализации недвижимого имущества, заявленного сторонами в судебном порядке в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; земельного участка - в размере 700 000 рублей в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания, реализации недвижимого имущества, заявленного сторонами в судебном порядке в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Также между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4, в лице ФИО1, девствующего на основании нотариальной доверенности, заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) №., в соответствии с которым, обеспечением обязательств по договору потребительского кредита №, заключенному 28.02.2019 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 также определено имущество в виде: нежилого помещения, площадью 55,5 кв.м., расположенной по адресу: ЕАО, , с согласованием сторонами стоимости в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания, реализации недвижимого имущества, заявленного сторонами в судебном порядке в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2 354 545,43 рублей.

Оба договора о залоге прошли регистрацию в Управлении Росреестра.

При этом, как следует из искового заявления, дополнительным соглашением к кредитному договору от 24.03.2021, срок продлен до 28.07.2027.

Из выписок по счету, представленных суду стороной истца следует, что обязательства банка по выдаче кредитов исполнены в полном объеме.

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договорам в части возврата полученного кредита надлежащим образом исполнялись не надлежащим образом. На момент заключения дополнительных соглашений, которыми продлены сроки кредитных договоров, по вышеуказанным договорам имелись просрочки оплаты, что подтверждается выписками по счетам.

Согласно расчетам, представленному истцом, по состоянию на 14.07.2021, общая задолженность по кредитному договору от 27.07.2017 №, составила 3 016 941 рубль 94 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 2 531 960,68 рублей, задолженность по уплате процентов – 467 162,85 рублей, неустойка – 17 818,41 рублей; по кредитному договору № от 10.08.2018 составила 2 526 770 рублей 94 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 2 136 511,73 рублей, задолженность по уплате процентов – 381 958,01 рублей, неустойка – 8 301,20 рублей; по кредитному договору от 28.02.2019 № составила 2 978 128 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 2 589 887,18 рублей, задолженность по уплате процентов – 381 440,34 рублей, неустойка – 6 801,36 рублей.

Суд доверяет данным расчетам, поскольку они произведены специалистами банка в соответствии с условиями кредитного договора и фактически произведенными оплатами.

Ответчик своих возражений относительно представленного истцом расчета суду не представил, своих расчетов также суду не представил.

Суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, фактические обстоятельства дела, в том числе сумму долга, период допущенной просрочки, оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки не усматривает.

Из п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из анализа указанных норм закона следует, что проценты за пользование кредитом (п. 1 ст. 809 ГК РФ) продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от 27.07.2017 № по состоянию на 14.07.2021 в размере 3 016 941,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 531 960,68 рублей, задолженность по уплате процентов – 467 162,85 рублей, неустойка – 17 818,41 рублей; по кредитному договору от 10.08.2018 № по состоянию на 14.07.2021 в размере 2 526 770,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 136 511,73 рублей, задолженность по уплате процентов – 381 958,01 рублей, неустойка – 8 301,20 рублей; по кредитному договору от 28.02.2019 № по состоянию на 14.07.2021 в размере 2 978 128,88 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 589 887,18 рублей, задолженность по уплате процентов – 381 440,34 рублей, неустойка – 6 801,36 рублей.

Также с ФИО1, и ФИО2 подлежат взысканию проценты по кредитному договору от 27.07.2017 №, начисляемые по ставке 17% годовых на сумму остатка основного долга (2 531 960,68 рублей), начиная с 15.07.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; проценты по кредитному договору от 10.08.2018 №, начисляемые по ставке 15.50% годовых на сумму остатка основного долга 2 136 511,73 рублей), начиная с 15.07.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно и проценты по кредитному договору от 28.02.2019 №, начисляемые по ставке 15% годовых на сумму остатка основного долга 2 589 887,18 рублей), начиная с 15.07.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, и установлено, что сроки внесения платежей по договору нарушены, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если ипотека установлена на земельный участок, на котором находится здание или сооружение, принадлежащее не залогодателю, а другому лицу, при обращении залогодержателем взыскания на этот участок и его реализации к приобретателю участка переходят права и обязанности, которые в отношении этого лица имел залогодатель как владелец участка.

Согласно ч. 2 ст. 67 указанного Федерального закона № 102-ФЗ, залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона) (подп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (подп. 4).

В судебном заседании установлено, что на основании договоров, заключенных между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, действующим на основании доверенностей за ФИО4 и ФИО3, заключены договора о залоге недвижимости (ипотеке) по всем вышеуказанным кредитным договорам, предметом которых являются:

- нежилое помещение: магазин-кафе, площадью 172,6 кв.м., 1 этажное, кадастровый номер №, расположенное по адресу: ЕАО,

- земельный участок, площадью 314+/-6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ЕАО,

- нежилое помещение – аптека, площадью 55,5 кв.м., этаж № 01, расположенное по адресу: ЕАО, .

Согласно имеющимся в материалах дела документов, данное имущество принадлежит:

- нежилое помещение – аптека, площадью 55,5 кв.м., этаж № 01, расположенное по адресу: ЕАО, – ФИО4;

- нежилое помещение: магазин-кафе, площадью 172,6 кв.м., 1 этажное, кадастровый номер №, расположенное по адресу: ЕАО, - ? доли в праве собственности ФИО4 и ? доли в праве собственности ФИО3;

- земельный участок, площадью 314+/-6 кв.м., с кадастровым номером 79:01:0300013:19, расположенный по адресу: ЕАО, г - ? доли в праве собственности ФИО4 и ? доли в праве собственности ФИО3

При этом, стороны, при заключении договоров залога недвижимости (ипотеки) 27.07.2017 определили стоимость указанного имущества: магазина-кафе в размере 5 230 674,51 рублей, земельного участка в размере 700 000 рублей и аптеки - 2 298 484,88 рублей в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания, реализации недвижимого имущества, заявленного сторонами в судебном порядке.

При заключении договоров залога недвижимости (ипотеки) 10.08.2018, 19.03.2019 и 28.02.2019 определили стоимость указанного имущества: магазина-кафе – 6 645 100 рублей, земельного участка - 700 000 рублей и аптеки – 2 354 545,43 рублей в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания, реализации недвижимого имущества, заявленного сторонами в судебном порядке.

Согласно поступившему до рассмотрения дела по существу заявлению ответчиков, они просят при вынесении решения в качестве первоначальной цены при реализации имущества по , принять стоимость имущества, указанную в договорах залога, т.к. данная цена согласована сторонами и отвечает интересам как истца, так и ответчиков; первоначальную продажную цену имущества по адресу: , просят определить на основании судебной экспертизы.

Из экспертного заключения ФИО16. от 13.05.2022 следует, что рыночная стоимость нежилого здания: магазина-кафе по с учетом земельного участка, расположенного по данному адресу составляет 6 775 000 рублей.

Рыночная стоимость нежилого помещения – аптеки по ул. составляет 3 100 000 рублей.

Учитывая положения ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", вышеуказанное заявление ответчиков, а также то обстоятельство, что отчет о стоимости имущества, представленный истцом в обоснование стоимости заложенного имущества не подписан экспертом (специалистом), проводившим оценку имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО4 и ФИО3, являющееся предметом залога по надлежащему исполнению ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору и договору поручительства, с установлением начальной продажной цены в отношении здания магазина-кафе по и земельного участка расположенного по этому же адресу в размере, определенном сторонами в договорах залога недвижимости (ипотеки) 10.08.2018 и 19.03.2019: магазина-кафе – 6 645 100 рублей, земельного участка - 700 000 рублей; а недвижимого имущества в виде аптеки, расположенной по ул., исходя из 80 % от стоимости, указанной в заключении эксперта (3 100 000), т.е. в размере 2 480 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 (п. 21), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в следующих размерах: с ФИО1 и ФИО2 в размере 31 404,50 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от 27.07.2017 № по состоянию на 14.07.2021 в размере 3 016 941 рубля 94 копеек и проценты по ставке 17 процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 531 960 рублей 68 копеек, начиная с 15.07.2021 по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от 10.08.2018 № по состоянию на 14.07.2021 в размере 2 526 770 рублей 94 копеек и проценты по ставке 15,50 процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 136 511 рублей 73 копеек, начиная с 15.07.2021 по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от 28.02.2019 № по состоянию на 14.07.2021 в размере 2 978 128 рублей 88 копеек и проценты по ставке 15,00 процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 586 887 рублей 18 копеек, начиная с 15.07.2021 по день фактического погашения суммы основного долга.

Обратить в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскание на заложенное имущество:

- нежилое помещение: магазин-кафе, площадью 172,6 кв.м., 1 этажное, кадастровый №, расположенное по адресу: ЕАО, принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) (доля в праве собственности – ?) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) (доля в праве собственности 1/3), установив первоначальную продажную стоимость в размере 6 645 100 рублей 00 копеек;

- земельный участок, площадью 314+/-6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ЕАО, принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) (доля в праве собственности – ?) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) (доля в праве собственности 1/3), установив первоначальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей 00 копеек;

- нежилое помещение – аптека, площадью 55,5 кв.м., этаж № 01, расположенное по адресу: ЕАО, , кадастровый №, принадлежащее на праве индивидуальной собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 480 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 404 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 404 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Белоусова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022.