УИД: 77RS0027-02-2025-008590-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2913/2025 по иску ФИО1 к ООО «АЛЛАДА» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «АЛЛАДА» о взыскании денежных средств по договору № 78676 от 05 марта 2025 года в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 05 марта 2025 года между ним и ООО «АЛЛАДА» был заключен договор о предоставлении образовательных услуг. 05 марта 2025 года она произвела оплату услуг на сумму сумма за счет денежных средств, полученных по кредитному договору <***> от 05 марта 20025 года, заключенному с ПАО «Совкомбанк». 15 марта 2025 года она посредством переписки в мессенджере Whats app уведомила ответчика о намерении отказаться от обучения и расторгнуть договор. 02 апреля 2025 года ответчиком посредством мессенджера Whats app ей был направлен шаблон заявления о расторжении договора, а 03 апреля 2025 года сообщение, согласно которому подлежащая возврату сумма составляет сумма, с размером указанной суммы она категорически не согласна, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «АЛЛАДА», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений относительно иска не представил.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ со ссылкой на ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 марта 2025 года между ФИО1 и ООО «АЛЛАДА» был заключен договор о предоставлении образовательных услуг № 78676, в соответствии с п.1.1 которого языковая школа обязуется на возмездной основе оказать слушателю услуги по обучению иностранному языку в группе/индивидуально в соответствии с выбранной слушателем программой дополнительного образования.

В соответствии с п.1.3 договора, расписание согласовывается сторонами в языковой школе перед началом обучения. Языковая школа самостоятельно определяет методику преподавания и содержание программы.

Согласно п.1.7 договора дата начала обучения – 11 марта 2025 года, дата окончания обучения – сентябрь 2026 года.

В соответствии с п.4.1 договора, оплата производится единовременно до начала занятий либо по согласованию сторон в соответствии с Приложением №1 к договору путем внесения денежных средств в кассу или путем перечисления на расчетный счет языковой школы, в том числе возможна оплата с использованием кредитных средств Банков – Партнеров. Во избежание сомнений, под фактом уплаты в договоре понимается зачисление денежных средств на расчетный счет или в кассу. Реквизиты для оплаты указаны в разделе 8 настоящего договора.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора, стоимость комплекса учебных материалов составляет сумма, стоимость кода доступа к учебным материалам и интерактивным программам обучения для слушателя составляет сумма

В соответствии с Приложением №1 к договору стоимость услуг по договору составила сумма

Стоимость образовательных услуг в размере сумма была оплачена ФИО1 за счет кредитных денежных средств в рамках заключенного с ПАО «Совкомбанк» договора потребительского кредита №12210773636 от 05 марта 2025 года.

Из представленной в материалы дела копии переписки в мессенджере Whats app от апреля 2025 года усматривается, что истец уведомила ответчика о намерении отказаться от обучения и расторгнуть договор, ответчиком направлен шаблон заявления о расторжении договора.

29 апреля 2025 года фио направила в адрес Общества претензию о возврате денежных средств, в связи с односторонним отказом от договора, которая 05 мая 2025 года прибыла по месту нахождения ответчика, 06 мая 2025 года состоялась неудачная попытка вручения. Требования изложенные в претензии ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что денежные средства возвращены не были, ответчиком не представлены доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, в связи с односторонним отказом истца от договора подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что фио отказалась от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг, о чем уведомила ответчика, однако ответчик денежные средства, оплаченные по договору, истцу не возвратил, в материалы дела не представил доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так как отказ истца от исполнения договора не был связан с ненадлежащим качеством оказываемых истцам услуг, равно как и не был связан с нарушением ответчиком сроков оказания услуг, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика штрафных санкций в виде неустойки, рассчитанной по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в связи с нарушением срока исполнения соглашения о расторжении договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства истца ответчиком удерживаются неправомерно, и ответчик уклоняется от их возврата, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АЛЛАДА» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 по 22 мая 2025 года в размере сумма (141322,50 х 21% : 365 х 7), поскольку срок исполнения претензии истца о возврате денежных средств, направленной в адрес ответчика 29 апреля 202 года истек 15 мая 2025 года, учитывая состоявшуюся неудачную попытку вручения почтовой корреспонденции 06 мая 2025 года.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца ФИО1 вызванных нарушением ее прав, как потребителя, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца о возврате уплаченных по договору о предоставлении образовательных услуг денежных средств в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (141322,50 + 569,16 + 15000) : 2.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, при определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание правовую сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем проделанной работы, требования разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований и требований не имущественного характера, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «АЛЛАДА» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЛАДА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «АЛЛАДА» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.12.2025.

Судья Утешев С.В.