УИД № 71RS0027-01-2024-001409-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Алексеенко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского суда г. Тулы гражданское дело № 2-49/2025 по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 2429520,83 руб. под 17,9% годовых сроком на 84 месяца под залог транспортного средства марки Haval F7X, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления денежных средств по распоряжению заемщика. ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на 6 марта 2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 2566259,09 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2566259,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27031 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Haval F7X, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

На основании ст.39 ГПК РФ истец увеличил размер требований в части взыскания задолженности до 2780219,36 руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Представитель третьего лица СРО Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст.420 РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кроме того, в соответствии со ст.3 федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и сумм, причитающихся, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Устава следует, что АО «Кредит Европа Банк (Россия)» имеет право на ведение банковских операций и деятельность по выдаче кредитов населению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подано заявление о предоставлении потребительского кредита на сумму 2429520,83 руб. на 84 месяца под 17,9 % годовых на оплату стоимости транспортного средства. По графику платежей возвращение кредита планировалось аннуитетными платежами по 50937,53 руб. Подписывая данное заявление, ФИО1 подтвердил ознакомление с Тарифами банка по программе кредитования физических лиц на цели приобретения транспортных средств.

В заявлении ФИО1 просил банк рассмотреть настоящее заявление как его предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марки Haval F7X, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 1735650 руб. в первый год пользования, с коэффициентом 0,75 для третьего года пользования.

Также 18 июня 2023 года ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, п.10 которых предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к таковому обеспечению. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства Haval F7X, VIN №.

Согласно п. 12 условий, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения.

Указанные заявление, условия содержат подписи заемщика и кредитора.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке полного досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней либо общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Банк направляет заемщику письменное требование о досрочном исполнении обязательств, которое подлежит исполнению в течение 30 календарных дней. (п.8.3)

Залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента(п.10.2.1)

Как видно из представленных банком документов, копии лицевого счета, расчета задолженности, сумма кредита перечислена банком на счет, указанный заемщиком, продавцу транспортного средства.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором в полном объеме, и на согласованные сторонами цели.

Данные обстоятельства заемщиком не оспариваются.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества (reestr-zalogov.ru) имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства: Haval F7X, белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Залогодатель – ФИО1, залогодержатель - АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора, допускал просрочки платежей.

Суду не представлены сведения о направлении банком заемщику досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 2780219,36 руб., включая: основной долг в размере 2385644,55 руб., проценты в сумме 379196,23 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 15378,58 руб.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Ответчик, заявляя о несогласии с расчетом задолженности, свой расчет задолженности, доказательства выплат по кредиту суду не представил.

Доказательств тому, что ответчиком неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам, суду не представлено.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив указанные обстоятельства и проанализировав вышеприведенные нормы права и условия кредитного договора, установив, что ответчиком неоднократно не выполнялись свои обязательства в части внесения сумм в счет уплаты кредита, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания кредита.

Учитывая, что между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части оплаты процентов за пользование кредитом, ФИО1 располагал полной информацией о предоставленной услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности определенные кредитным договором, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность по погашению основного долга и процентов, суд считает требования банка о взыскании всей суммы кредита и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Кредитным договором предусмотрено обеспечение заемщика в виде залога транспортного средства марки Haval F7X, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Залоговая стоимость транспортного средства определена в сумме 1735650 руб. в первый год пользования. Сумма задолженности, стоимость залогового имущества ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность по кредиту, которая взыскана судом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Haval F7X, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога соответствует нормам закона (статьям 334, 337, 348, 346, 353 ГК РФ), а также условиям заключенных между сторонами договоров займа и залога, в связи с чем, данное исковое требование также подлежит удовлетворению.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд учитывает, что определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) в связи с невнесением должником в депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата АО «Кредит Европа Банк (Россия)» государственной пошлины в размере 27031 руб. за рассмотрение первоначального искового заявления в отношении ФИО1, что соответствовало размеру исковых требований. Учитывая, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Размер государственной пошлины относительно увеличенной суммы исковых требований составляет 28101 руб. (2780219,36 – 1000000) * 0,5% + 13200 + 6000). Следовательно в доход государства с ответчика следует взыскать 1070 руб. (28101 – 27031)

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2780219 рублей 36 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27031 рубль 00 коп., а всего 2807250 (два миллиона восемьсот семь тысяч двести пятьдесят) рублей 36 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Haval F7X, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, находящийся в собственности ФИО1, реализовав автомобиль с публичных торгов.

Обеспечительные меры в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки Haval F7X, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, наложенные на основании определения судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда, после чего подлежат отмене.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в налоговый доход бюджета города Тулы в размере 1070 (одна тысяча семьдесят) рублей 00 коп.

Истец ПАО «Кредит Европа Банк (Россия)» ИНН <***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года.