№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Восточный экспресс банк» и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор б/н уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., представляющую собой проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик представила заявление, в котором также просила рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании денежных средств по кредитному договору и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица, ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В суде установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между последней и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 100 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 31% годовых. Полная стоимость кредита 35,79% годовых.

По условиям указанного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей (за исключением последнего) ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, размер последнего платежа <данные изъяты> рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была ознакомлена и согласна, с полученными условиями договора, и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита в ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 (Поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 обусловленную соглашением денежную сумму, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно представленному расчету, ответчик своевременно ежемесячные платежи не осуществляла, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Из анкеты заявителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя выразила согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (<данные изъяты>) заключили договор уступки прав б/н, согласно условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования задолженностей по кредитным договорам, перечень которых приведен в Приложении №, в объеме, существующем на момент перехода прав (требований), в том числе <данные изъяты> было уступлено право требования задолженности по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам первичного кредита, <данные изъяты> руб. – комиссии Цессионария).

Таким образом, к <данные изъяты> перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) заключили договор №-П уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, перечень которых приведен в Акте приема-передачи прав (требований), являющемся Приложением № к указанному договору, в объеме, существующем на момент перехода прав (требований), в том числе <данные изъяты>» было уступлено право требования задолженности по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам первичного кредита, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам Цессионария).

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных положений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Своей подписью в анкете ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, тем самым приняв указанное условие кредитного договора, следовательно, согласилась на уступку права требования банком ее задолженности по кредитному договору любому лицу, то есть как имеющему, так и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом не имеется ни законодательных, ни договорных ограничений на уступку банком своих прав на взыскание кредитной задолженности иному лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, и кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере переданной задолженности по процентам на непросроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., в настоящее время является ООО «ПКО «Феникс».

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, поэтому истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, в том числе по процентам на непросроченный основной долг.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения иска, в письменном заявлении указала, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, и просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой данности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец просит суд взыскать сумму задолженности по процентам на непросроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из анализа представленного суду истцом в обоснование своих требований расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Перечня уступаемых прав (требований), являющегося приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, и акта приема-передачи требований к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что к моменту заключения договора уступки прав (требований) между ПАО «Восточный экспресс банк» <данные изъяты> то есть к ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ПАО «Восточный экспресс банк» уже сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. (из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам первичного кредита, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам Цессионария). Поскольку право (требование) по данной задолженности было предметом договора, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и <данные изъяты>», следовательно, указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а права (требования) на нее в данном объеме в последующем <данные изъяты> переуступило ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следовательно к последнему перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном объеме и за названный период, несмотря на указание в исковом заявлении на образование спорной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж за указанный период ответчик обязан был внести ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по данному договору согласно представленной ПАО «Совкомбанк» выписке по счету ФИО1 произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых проценты на непросроченный основной долг, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Копия данного определения направлена в адрес ООО ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением в <данные изъяты> суд <адрес> истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что истцом уже при подаче заявления о выдаче судебного приказа был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания в его пользу расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО6