61RS0012-01-2023-001031-98 дело № 2-1582/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,
при секретаре Выстребовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1582/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 07.09.2016 ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 57 332,59 рубля, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 181 204,90 рубля за период с 07.10.2016 по 18.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
18.12.2019 ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-02.
18.12.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
В период с 18.12.2019 по 14.02.2023 ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 181 204,90 рубля.
Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение ООО «ОТП Финанс» Заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.
В иске ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 07.09.2016, заключенному с ООО «ОТП Финанс», в сумме 181 204,9 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 824,1 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.
Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 07.09.2016 ООО МФО «ОТП Финанс» на основании заявления на получение кредита предоставило ФИО1 денежные средства в размере 57 332,59 рубля сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов 65,9% годовых (кредитный договор <***> от 07.09.2016). В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в сумме 6 646,03 рублей 07 числа каждого месяца.
Кредитор выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 274296 от 07.09.2016. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
18.12.2019 ООО МФО «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования № МФК-02.
Сумма приобретенного права требования по договору № МФК-02 от 18.12.2019 составила 181 204,9 рубля.
Уступка банком прав требования новому кредитору с нормами действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.
Копией расходного кассового ордера подтверждается получение ответчиком суммы кредита.
Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 20.03.2023.
Из расчета задолженности по кредитному договору, представленному истцом, за период с 07.10.2016 по 18.12.2019 задолженность по основному долгу составила 57 332,59 рубля, по процентам 123 872,31 рубля.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении всей заявленной суммы задолженности.
Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).
Таким образом, из содержания изложенных выше положений условий кредитного договора следует, что погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен ответчиком 07.09.2017.
Таким образом, с 08.09.2017 началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу и процентам, который истекал 08.09.2020.
Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суд применительно к каждому просроченному платежу определял трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа (Определение ВС РФ от 01.12.2020 N 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, Определение ВС РФ от 09.06.2020 N 77-КГ20-2, 2-1531/2019).
05.10.2020 по заявлению истца был вынесен судебный приказ № 2-4618/20-7 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2016 в общей сумме 181 204,9 рубля, расходы по оплату госпошлины 2 412,05 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.02.2021 судебный приказ № 2-4618/20-7 от 05.10.2020 отменен по заявлению ФИО3
Таким образом, пункт 3 ст. 204 ГК РФ не может быть применим, поскольку на момент обращения с заявлением о судебном приказе, срок уже был пропущен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2016, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 22.05.2023.
Судья