Дело №2а-434/2023 г.

УИД №48RS0015-01-2023-000433-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС по Липецкой области обратилось в суд административным иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета субъекта Российской Федерации по Липецкой области недоимки по транспортному налогу за 2017, 2019 года в сумме 1250 рублей и пени в сумме 53 рубля 52 копейки, в доход бюджета Московской области недоимки по транспортному налогу физических лиц за 2017 год в сумме 714 рублей и пени в сумме 20 рублей 58 копеек, в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, 2018 год, 2019 год в сумме 595 рублей и пени в сумме 14 рублей 04 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 в 2017 и в 2019 году являлся плательщиком транспортного налога, так как имел в собственности транспортное средство ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер <***>. Ответчику за 2017 год и 2019 год был начислен транспортный налог в сумме 4106 рублей, что подтверждается налоговыми уведомлениями №17894935 от 11.09.2018 года, №3253119 от 03.08.2020 года. Однако транспортный налог в установленный срок ФИО1 уплачен не был, в связи с чем, ему на основании ст.69,70 НК РФ было выставлено требование об уплате транспортного налога №10846 от 21.06.2021 года, №11419 от 26.03.2019 года, но добровольно не исполнено. В соответствии со ст.75 НК РФ ФИО1 была начислена пеня за неуплату транспортного налога в сумме 74 рубля 10 копеек. Кроме того ФИО1 в 2017 году, в 2018 году, в 2019 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку за ним было зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.401, п.2 ст.402, ст.403, 405, 406, 408, 409 НК РФ на основании данных об инвентаризационной стоимости жилого дома, представленных в налоговый орган, органом, осуществляющим регистрацию недвижимого имущества, налоговым органом ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 – 2019 года в сумме 595 рублей, что подтверждается налоговым уведомлением №17804935 от 11.09.2018 года, №61896546 от 22.08.2019 года, №3253119 от 03.08.2020 года. В соответствии со ст.75 НК РФ ФИО1 была начислена пеня за неуплату налога на имущество физических лиц в сумме 74 рубля 10 копеек. Налог на имущество физических лиц за 2017 - 2019 года ФИО1 в установленный срок уплачены не были, в связи с чем ему на основании ст.ст.69, 70 НК РФ было выставлено требование об уплате налога №10846 на 21.06.2021 года, №6059 на 12.02.2020 года, №11419 на 26.03.2019 года, но добровольно не исполнено. Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 13.02.2023 года административному истцу было отказано в принятии административного заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с пропуском срока для предъявления административного заявления на выдачу судебного приказа, предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ. Срок на предъявление административного искового заявления ими пропущен в связи с большим количеством материалов, направленных в суд по взысканию налогов, что является уважительной причиной. Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Представитель административного истца УФНС России по Липецкой области, административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении представитель административного истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, заявленные требования поддерживает в полном объёме. Административный ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.289 КАС РФ, считает возможном рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей57КонституцииРоссийскойФедерации каждый обязан платить законно установленныеналогии сборы.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 части 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч.2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения права) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.6 ст.69 ФИО3 требованиеобуплате налогаможет быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требованиеоб уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.1,2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с ч.1-3 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 за налоговый период 2017 год был начислен транспортный налог на транспортное средство ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер <***> в сумме 893 рубля и за 2019 год в сумме 1071 рубль,

за 2017 год был начислен налог на имущество физических лиц за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 55 рублей, за 2018 года в сумме 253 рубля и за 2019 год в сумме 287 рублей, о чём в адрес ФИО1 24.09.2018 года, 26.09.2018 года и 10.09.2019 года, были направлены налоговые уведомления №17894935 от 11.09.2018 года со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 года, №61896546 от 22.08.2019 года со сроком уплаты не позднее 02.12.2019 года, №3253119 от 03.08.2020 года со сроком уплаты не позднее 02.12.2019 года.

В связи с неуплатой транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год ФИО1 начислены пени и выставлено требование №11419 по состоянию на 26.03.2019 г. об уплате транспортного налога с физических лиц в сумме 893 рублей и пени 25 рублей 74 копеек, об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 55 рублей, со сроком исполнения до 13.05.2019 года.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2018 год ФИО1 выставлено требование №6059 по состоянию на 12.02.2020 г. об уплате, в том числе налога на имущество физических лиц в сумме 253 рубля, со сроком исполнения до 30.03.2020 года.

В связи с неуплатой транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год ФИО1 начислены пени и выставлено требование №10846 по состоянию на 21.06.2021 г. об уплате транспортного налога в сумме 1071 рублей и пени в сумме 32 рубля 41 копейка, об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 287 рублей и пени в сумме 8 рублей 69 копеек со сроком исполнения до 21.11.2021 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, административный ответчик ФИО1 не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 и 2019 год и недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 – 2019 года в заявленной истцом сумме.

При изложенных обстоятельствах, в силу приведенных норм действующего законодательства РФ, суд находит заявленные требования обоснованными.

Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области Управлению ФНС России по Липецкой области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1 в связи с пропуском срока для предъявления административного заявления на выдачу судебного приказа, предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ.

Как следует из материалов дела самым ранним требованием об уплате налога, пеней является требование от 26.03.2019 года №11410 со сроком исполнения до 13.05.2019 года

В течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования сумма об уплате налога, пеней не превысила 10 000 рублей, следовательно налоговый орган должен был обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока до 13.11.2022 года включительно.

Судом установлено, что настоящее административное исковое заявление поступило в суд 25.05.2023 г., то есть с пропуском срока на его предъявление в суд.

Административным истцом – Управлением ФНС России по Липецкой области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, мотивированное тем, что его пропуск был вызван уважительными причинами, а именно большим объемом работы по направлению материалов в суд о взыскании имущественных налогов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из вышеприведенных законоположений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Суд не может признать указанную административным истцом причину пропуска срока уважительной, поскольку УФНС России по Липецкой области является государственным органом, численность работников данной службы установлена из расчета возложенных на нее функций и задач, большое количество направляемого инспекцией материала не свидетельствуют о невозможности предъявления в суд административного иска в установленный срок.

При этом, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Следует учесть, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд не усматривает в доводах административного истца о восстановлении пропущенного срока уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском к ФИО1, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в Лебедянский районный суд Липецкой области с настоящим административным исковым заявлением. Иных доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным исковым заявлением не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в Лебедянский районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска в суд, а, следовательно, и для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 - 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Управлению ФНС России по Липецкой области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу:<адрес>, о взыскании в доход бюджета субъекта Российской Федерации по <адрес> недоимки по транспортному налогу за 2017 год и за 2019 год в сумме 1250 рублей и пени в сумме 53 рубля 52 копейки, в доход бюджета Московской области недоимки по транспортному налогу физических лиц за 2017 год в сумме 714 рублей и пени в сумме 20 рублей 58 копеек, в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, 2018 год, 2019 год в сумме 595 рублей и пени в сумме 14 рублей 04 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Коленкина